Преди 20 години с настъпването на криворазбраната демокрация и чалгата започна настъплението и на чалга-историята. Какво мислите за нея и нейните носители като небезизвестните "учени" - политика Б. Димитров и гл. счетоводител П. Добрев. Как оценявате техните печално известни писания за т. нар. древни българи, неприемани никъде по света от научните среди. Както и чалга-музиката, чалга-историята бързо се намести на масите - на чаша ракия и салата и днес вече здраво е пуснала корени сред лумпенизираните, псевдо-интелектуални, патриотарски среди.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от jingiby на 16.08.10 21:33.

Божидар Димитров е ефтин мошеник, а Петър Добрев е любител. Не по-малко смешни са обаче, чалга-интернет и неокомунистическите историци, пишещи и творящи теории, възоснова на непредставителни изследвания, закостеняли и отхвърлени концепции и непознаващи трудовете на най-съвременните български изследователи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Освен да се веселим на техен гръб, друг изход няма. Така или иначе нямат шанс да преобърнат научните схващания извън страната, а вътре можем да ги критикуваме и да задаваме разни неудобни въпроси на почитателите (защото освен, че е чалгаджийска, теорията е и доста противоречива вътрешно)...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така или иначе нито един български привърженик на иранската хипотеза не е популярен сред колегите си историци, филолози и прочие професионалисти в чужбина. Нито в Русия, нито в Германия, Франция или Великобритания медиевистите не четат и не цитират Петър Добрев, Божидар Димитров, Георги Бакалов или Цветелин Степанов. Ако изобщо български автори се споменават в чужди издания, това са днес удобно забравените Златарски и Бешевлиев. На това отгоре обяснението на плахо промъкналия се въпрос: "Защо в България не четем чужди автори и защо те не ни четат?" е от параноично-шовинистичен характер: не ги четем и не ни четат, защото целта на чуждите автори е да съсипят истината за българската славна история. Това е турбо-фолкщина, както би се изразил Младен Сърбиновски.

Все пак през 2009 г. излезе от печат книгата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да добавим и братята автохтонци в кюпа.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Златарски и Бешевлиев не са удобно забравени, а безвъзвратно остарели. Както и да е, дали нашите предци дошли тук са от тюркската или иранската езикова група, не е толкова съществено. Същественото е, че многобройните автохтони, които влизат в съства на българите е дават такъв висок процент автохтонна кръв в българите, безропотно са си стояли като византийски поданници, тихичко са се асимилирали езиково и културно, та се е наложило дивите азиатци и кожогризци, без значение дали са били от Северното Причерноморие, Имеон или Монголия, да дойдат и да разтърсят империята, отнела им независимостта.
А да се опираш на морално остарелите и многобройно оспорените Златарски и Бешевлиев е културно и историческо безсилие.
Не се уповавай много на западните учени, те се позовават на Златарски и Бешевлиев, не за друго, а защото нямат интерес към българската история и най-лесно им е да препишат нещо от миналото.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от koмитa на 17.08.10 21:27.

Мисля си, че не си много коректен за автохтоните. Римляните завладяват Тракия около 200 години след Македония, точно поради ожесточената съпротива на автохтоните. А самите българи сетне 200+500 години също са си поседяли. Особено след 500-те години се е наложила външна сила да ни реанимира. Азиатците верно са били бая дивички и войнствени, но после са се култивирали и са поприхванали и въвели някои работи с които се гордеем и днес. А това, че сега няма с какво да се гордеем от битието си е друга тема. Златарски и Бешевлиев са класика в жанра и позоваването точно на тях от научните среди по света до ден днешен е единственият и най-точен критерий.

Я стани, стани шумадийско куче, тебе да утепам.

Известна част от румънската историография вероятно също набляга на патриотарската чалга, обаче като се разрових за т.нар. "култура Дриду", намерих и ето тази книга:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И още една:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще цитирам по памет А. Пантев: ,,Преди се смяташе, че стойностната история е скучна, трудносмилаема и предназначена само за тесен кръг специалисти. След промените се появиха хора, които с няколко интересни мнения и популярни сред масите тези спечелиха популярност и почитатели, хора, които с пълноти запълват празноти."Пантев не е напълно прав понеже и преди 20 г. могат да се прочетът книжки които днес можем да окачествим като чалга-история. Мога да посоча Димитър Делян и книгата му Все сме българи или Николай Хайтов. Мисля, че те двамата правят един съвременен Стефан Цанев, който след като си е направил труда да изчете всичките ГИБИ и ЛИБИ е стигнал до прозрението, че възстанието на Иваило е предизвикано от липсата на шут в двора на Константин Асен-Тих.
Не разбирам защо чалга-историята се търси единствено в произхода на българите. Това е една благодатна чалга тема поради малкото извори и многото желание за величие поради което никога няма да свърши. Бедата е че чалгата има прояви и на мн. др. места. Чели ли сте на пример изказванията на проф. Кръстьо Манчев, че Батак е мит?http://e-vestnik.bg/7608/