Като разровихте Интернета, дали сте прочели нещо за някой си Ибн Фадлан?
Въпросният господин е пратен от халиф Ал Муктадир, като посланик във Волжка България през 921 г. Същият г-н ни е оставил отчет на пътешествието си и описание на тюрките и българите. Та въпросът ми е - защо Ибн Фадлан определя огузи, печенеги и башкири, като тюрки, а българите не?

Любопитно е, че от първия до последния ред Ибн Фадлан нарича владетеля на Волжка България - малик ас-сакалиба (цар на славяните).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ilirion на 25.03.09 07:09.

цар на саките, а не на славяните.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

(saka-il-oba) термина е просто тюркизиран

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За "сакалиба" се смята, че е директна заемка от гръцкото "склавинои" със съответните изменения поради арабския изговор. Може да послужи за известно съмнение, че "склавинои" всъщност е било "склаБинои" (както "вулгарои" всъщност е "булгарои").
Друго интересно нещо е, че Ибн ал-Факих разказва за два типа сакалиба - едните са мургави и тъмнокоси и живеят край морето, а другите са с бяла кожа и светлокоси, те живеят навътре в сушата.
Явно е, че още тогава не е ставало въпрос за етнос. Дали и тогава определящото за групирането не е бил езика?

"Сакалиба" означава - "Сакам либе", сиреч любовчия. Явно славата на българите като потентни романтици се носи отдавна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Без претенции да владея абсолютната истина, защото дари за себе си не съм убеден дали тюркската или иранската хипотеза са по-вероятни ще ти кажа, че първо:

Ибн Фадлан не е филолог и ако предците на българите хипотетично са се отделили от пратюркската общност доста по-отдавна той може би не е успял да свърже езикът им с останалите тюркски езици. Т.е. ако това е основно r-език то много е възможно той да е звучал доста различно от z-езикът на изброените и може би родството им е било неуловимо. Докато например 100 години по-късно Махмуд Кашгарски е вече напълно убеден, че българският език е тюркски, но той е вече филолог.


Колкото до терминът сакалиба - то той общо взето означава бели източноевропейци и категоричното му свързване със славяните е твърде ограничаващо.

Преди 3100 г Тако

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това което се опитвам да докажа е:
1. Легитимните наследници на прабългарите са волжските българи.
2. Между нас и волжските българи няма нищо общо(поне това е очевадно).
3. От 1 и 2 следва че ние нямаме почти нишо общо с прабългарите.

шом ти си казал

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от мapдyk на 26.03.09 13:20.