Фактите са, че българосърбина Марко е османски васал и работи за Мурад и даже умира в битката при Ровине биейки се на османска страна.
Нали ти каzах,дай ги теzи факти,където пи6е,4е Крали Марко,синът на Вълка6ин се е бил редом с османците
Няма такива иzвори,нито такива факти,zа6тото никога не се е слу4вало.Той никога не е воувал на тяхна страна,дори напротив,органиzиран е поход сре6ту Крали Марко,zа6тото откаzъл да се вклу4и в боевете на османците.Въпреки,4е е zнаел какво го о4аква,той откаzва.
Единствено не zнам със сигурност дали е българосърбин,написах 4е е въzможно,понеже е бил по4итан и от сърбите,но zная,4е ба6та му със сигурност е българин.

Каквото и да си пи6ем,факт е оба4е,4е османците не са били желани от никого на балканите и иzвън тях и непрестанната съпротива го докаzва.Единствената битка в която се обединяват доброволно вси4ки балкански владетели,вкл. и османците е битката сре6ту психопата Муса Кеседжи Кръвника/Главореzа.

Кажи кой ти пълни главата със старите комунистически теории?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Материали има в електронните библиотеки и нета колкото си 6те6.Не с4итам,4е zная пове4е от историците,zа раzлика от някои други хора.
Ти и комита сте бърzо раzдраzнителни,няма идеални хора както едните,така и другите са имали и недостатъци,не е нужно да се идеалиzира,та 4ак и се раz4увствахте

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Смятам че са дошли като освободители на бедните и точно с по-ниски данъци са успяли да превземат толкова лесно цялата територия.
По него време много разпространено е било Павлиянството и Богомилството а тези течения са били по-близо до Исляма, което обяснява и несъпротивата на цялата територия. ПАк казвам три в едно е трудно да се възприеме.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мечтай си.

Превземането на Балканите е било резултат на смесена методика. Превземане, направено възможно от много добра имперска стратегия. Нито една империя не е съзадена само със военна сила. Империите на Атила и монголците са доказателство, че и най-силната армия не може да създаде империя.

За да просъяествува една империя, трябва да има инкорпориране на съществуващите ресурси и структри в новата организация. Трябва да има и предимства на новата организация, която я крепи и кара реорганизираните да предпочитат новия ред.
Турците са рзбирали това прекрасно. Предвид ограничения им опит в политиката, е очевидно, че са имали много добри консултанти за всичко. Знае се и кои са били те - венецианци и гърци, които много добре са знаели как е конструирана римската империя, и как е функционирала до тяхно време. Затова и може да се каже, че турската държава е продължение на ВБизантия - хората, които са я проектирали, са били представители на гръкоримската цивилизация, не на ислямската или китайската.

Насилието е имало, но не може да се отрече че турците са носели ред и стабилност. Ако не носеха ред и страбилност (и най-важното за всеки човек, ниски данъци), държавата им нямаше да се закрепи без значение колко кекави са били християнските държавици. Щеше да стане същото като с татарите. Християнските адмнинистратори от среден и малък калибър са имали мотиви да приемат новия ред. А турците са им дали възможност да се интегрират - оставяли са ги да си гледат работата, ако приемат властта на султана, така че асимилацията е вървяа по мед и масло. Ако турците не разчитаха на заварената, а на централизирана, спусната отгоре адмнистрация, управлението им щеше бързо да се изроди до плячкосване. Тогава общото недоволство бързо щеше да тласне Балканите към съседните сили, Унгария или Влашко. Такова нещо обаче не се е случило ни най-малко. Унгарците на Янош Хунияди например не само не срещат подкрепа на българска територия, а даже им се налага да се бият с бъгари.

Нали ти каzах,дай ги теzи факти,където пи6е,4е Крали Марко,синът на Вълка6ин се е бил редом с османците
Няма такива иzвори,нито такива факти,zа6тото никога не се е слу4вало.

Не съм сигурен, че разбирам горното. Искаш да кажеш, че твурдиш, че марко не се е бил на странта на турците? ТОва сериозно ли? Че той даже е загинал, правейки точно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Goikoetxea на 31.03.09 22:42.

"Превземането на Балканите е било резултат на смесена методика ....и пр.и т.н.,модернистична дрън- дрън !

Такива ли красиви легенди ви представят като истина от "последна инстанция "?

А случайно да са ти казали например ,че през 14 век има две епидемии от чума които са съкратили населението на Европа ,СЪЩО И НА БЪЛГАРИЯ ,на половина ?

А да си се сетил да екстраполираш тогавашната ситуация към днешната -некадърни управници плюс евентуалното намаляването на сегашните 7 милиона български граждани за няколко месеца до 3,5 милиона ?

И изобщо да си представиш що значи за броено време населението на България да се съкрати наполовина и обширни области да се превърнат в безакрайни полета от кости,тръни и плевели ?

Дрънкаш назубрени глупости драги ! Хал хабер от понятие си нямаш от историята на България през втората половина на 14 век.

"Насилието е имало, но не може да се отрече че турците са носели ред и стабилност. Ако не носеха ред и страбилност (и най-важното за всеки човек, ниски данъци)..."

Какви данъци бе човече,било ниски,било високи ?

През втората половина на 14 век турците са взимали ВСИЧКО от където са минавали като огън и пожар ! Защо им са данъци ?

Аз мога да се направя по голям европеец от тебе,като ти цитирам исторически сведения още от ХІІ век за турски мелаим-мелаим тарикатлъци в Мала Азия с местното население !

Но Мала Азия между ХІ-първата половина на ХІV векове е ЕДНО ,а турското нашествие на Балканите през ІІ-та половина на същия век ХІV век - ДРУГО !

Нищо не ти разбирам, дай по същество и по-кратко.

Както и да е, ние на Балканите може да сме пристрастни, понеже сме директни потърпевши, но Западната историография е на мнение, че поне до 16-17в. Отоманската империя е имала прогресивен ефект върху Балканските земи(както и върху останалите територии в Азия и Африка). Смята се , че и непосредствено до освобождението Балканското население е било несравнимо по-малко угнетявано и експлоатирано в сравнение не само с Помещическа Русия, но дори и с Англия и Франция.