Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 15:50 16.12.19 
Хуманитарни науки
   >> История
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | (покажи всички)
Тема За книгата на професор Муцопулоснови  
Автор Cтapинap (ентусиаст)
Публикувано27.02.07 13:30



Днес получих книгата на проф.Муцопулос "Базиликата "Свети Ахилий в Преспа -един исторически паметник- светиня" и преди малко завърших първия бегъл преглед.

Първи впечатления :

1/Една от редките за нашето книгоиздаване след 1989 г.книги на историческа тема ,в които луксозния вид напълно съответствува на действително голямото значение на самата книга.

Например не може да става и дума за сравнение с Божидардимитровия бълвоч,помпозно наречен Илюстрована история на България.

2/ Хубава и съдържателна книга в която се поднася всичко за да се придобие абсолютно ясна представа за базиликата Св Ахил във вековете от построяването й до времето на разкопките .

3/ По въпроса за който подозирам ,че буди най-голям интерес -книгата е ОГЛУШИТЕЛЕН ШАМАР за "македончинята". При това твърде елегантно поднесен ,защото не може да има и капка съмнение в обективноста и безпристрастноста в интерпретацията на проф. Муцопулос, относно всички важни проблеми които поставят резултатите от извършените от него продължителни проучвания.

Само един пример-"достойния"учител проф.П.Боев на достойния ученик проф.Йорданов и в случая с предпологаемия череп на Самоил ,пак търси под вола теле-някакви си митични монголоидни белези.

Но понеже реконструкцията на лика на Самоил не е извършвана в България от "Боевци-Йордановци и сие" този път ни е спестен изглед на Самоил в който той да е едва ли не брат- близнак на "монголоидите" Мостич и цар Калоян



Мнението на Боев е отпечатано в книгата НО НЕ Е ВЗЕТО ПОД ВНИМАНИЕ !

Предлагат се две възстановки -една скулптурна -извършена в бившия СССР и една графична .На първата предполагаемия Самоил е малко по-млад от графичната,но сходство има.

4/ Книгата има и някои недостатъци,които обаче са несъществени за случая .
Едино тях- там където е необходимо се предлага все същата примитивна,ГЛУПОВАТА и крайно нереалистична репрезентация на историята на България от Х век-1018 г.

Естествено вината в случая не е на гръцкия археолог Муцопулос който си е свършил достатъчно добре работата.
Вината и тук е на тъй-наречените български "историци" които като тъпоумни млекопитаещи ТОЧНО 80 години вече/1927-2007/ преживят в академичните си оборчета и из обществените ливади ,все същите вехтозаветни алабалистики на Златарски по въпроса.

5/ Книгата ни среща и с някои други предизвикателства -например необходимоста от сравнителен ДНК- анализ на костния материал в гроб Б/Самоил/ и този от гроб В/ Радомир ? Йоан Владислав ?/.

Но мисля си че това няма да стане скоро -где у нас пари и ищах за подобна дейност ?

Прочие не ще загуби този който реши да закупи книгата./цена 20 лв.Издателство Вион,Пловдив ,тел.за контакти 032 95 93 07 /



Тема Re: За книгата на професор Муцопулоснови [re: Cтapинap]  
Автор pontus (новак)
Публикувано27.02.07 15:29



"Едино тях- там където е необходимо се предлага все същата примитивна,ГЛУПОВАТА и крайно нереалистична репрезентация на историята на България от Х век-1018 г. "


Можете ли да кажете с помощта на ясни, стегнати тези, с какво не сте съгласни в този случай? Не питам, за да споря с Вас, а за да се информирам. Благодаря Ви!



Тема Re: За книгата на професор Муцопулоснови [re: Cтapинap]  
Автор deLake (sir)
Публикувано27.02.07 21:16



Разбира се нямаше да е лошо да се сложи някой сканирана снимчица на реконструкциите, за да се види за какво иде реч.

На Самуил имаме едно вероятно изображение - в миниатюрата изобразяваща Василий ІІ Българоубиец - та предполага се, че Самуил е един от тези дето са под нозете на василевса. Има и няколко по-късни и съмнителни в хрониката на Скилица-Кедрин. За Калоян и Мостич нямаме никакви изображения, тъй че остава само въображението на реконструктура.
Разбира се по телевизията показаха една реконструкция на Тутанкамон ... и вместо така характерния равномерен и неголям нос сложиха един клюн основно развит в частта на липсващия хрущял.

5/ Книгата ни среща и с някои други предизвикателства -например необходимоста от сравнителен ДНК- анализ на костния материал в гроб Б/Самоил/ и този от гроб В/ Радомир ? Йоан Владислав ?/. България не може да го направи защото костите са в Гърция. Освен това е под въпрос дали ще намерят ДНК - от костите на Колумб да речем не успяха да извадят.

Не че сравниха ДНК от предполагаемия гроб на цар Калоян с тази от предполагаемия гроб на Иван Асен ІІ. Ако нашите умни археолози не бяха изгубили костите на цар Иван Александър можеше да проверят дали той наистина е от династията на Асеневци, както той се представя.

__________________________________




Тема Re: За книгата на професор Муцопулоснови [re: pontus]  
Автор Cтapинap (ентусиаст)
Публикувано27.02.07 22:08



По принцип не е голяма трудност да го направя ,защото са само 12 десетилетия.Но точно числото 12 ме мотивира да откажа.

Ще поясня-през октомври 2004 г.в този клуб се заканих да пускам последователно 12 материала на тема "12-те лъжи на българската историческа наука".

Но докато намеря сгодно време да ги напиша "историк" Божидар ме изпревари с книгата си "12 мита на българската историческа наука".

И от тогава си имам едно на ум когато реша да участвувам в клуба с моя тема. И никой не може да ме убеди ,че греша , както и да ме провокира.

Разбира се, в случая нямам предвид вас.

Но все ще стане в скоро време-естествено не тук !



Тема Re: За книгата на професор Муцопулоснови [re: deLake]  
Автор Cтapинap (ентусиаст)
Публикувано27.02.07 22:56



Е ,и на мен ми се искаше да сканирам нещо,даже повече от "една снимчица",но твърде ми е вехта,пък и раздрънкана машинката ,та нямам техническа възможност.
Впрочем ти това го знаеш,ако си спомниш молбата ми по повод Асохиг.

Ето защо предлагам кратко описание-приживе човека за който се предполага че е цар Самоил ,е бил нисък на ръст-около 155 см.Починал е на около 70 години.На лявата ръка е имал две рани -едната скорошна / ?/"не по-малко от преди година" ??,другата стара,предполагаемо "спомен" от Сперхей 996 г. ,която е довела до чувствително изкривяване на ръката под лъкета.

Лицето е малко и както пише в книгата с "миловидно изражение",с гърбав нос и големи очи/просто се чудя как Йорданов би ги монголизирал с епикантус/,сравнително голяма и май постоянно леко,леко отворена уста.

Що се отнася до изображенията : - и за проскинес-а пред/под/ Василий І,и за другите в Мадридския препис на Скилица си мисля ,че те изобщо не трябва да се имат предвид в случай на възстановка на образа на Самоил.
Впрочем за случая изображението "с проскинеса" е неактуално защото към 1018 г.цар Самоил е отдавна мъртъв.

Освен за нещо типологично , но неважно за конкретния случай -безспорен европеоиден вид,прически ,облекла,украшения.

Виж за относно ..." За Калоян и Мостич нямаме никакви изображения, тъй че остава само въображението на реконструктура"...решително не съм съгласен !

Извинявай ,но ега ти "въображението",след като и единия и в другия случай то еднакво опира до идеята да се монголизира на всяка цена,ако конкретните изходни антропологични данни.

Впрочем по този повод книгата предлага интересна информация, но ще я оставя за утре,защото трябва да цитирам доста обширни откъси от книгата.

Да, костите са в Гърция но като чета книгата си мисля,че гърците едва ли биха отказали на едно предложение за ДНК анализ.Стига да се намерят пари и достатъчно реномиран специализиран институт който да го извърши.

Едва ли ще има дефицит от костен материал,като имам предвид една информация от компетентно лице тук в клуба,че проби се взимат предимно от костите на крайниците.

Само гроб А е празен.Скелета в гроб Б не е запазен изцяло ,но на снимката се виждат именно кости от крайници.
Що се отнася до гроб В /предполагаемия Самоил/ изобщо няма да има проблеми-скелета е цял ,защото гроба не е отварян до откриването му от Муцопулос.
В гроб Г има череп/и ? / и много костни останки от един мъж и поне 2 деца.

С други думи ,едва ли ще има проблеми с извличане на костни проби.Е разбира се мнението ми е на невежа,но например това което изненадва у Самоил са добре запазените за 70 годишен човек зъби.А май точно от тях се взимат най-добрите проби според компетентно мнение в друга тукашна тема.



Тема Re: За книгата на професор Муцопулоснови [re: Cтapинap]  
Автор Tyлca (ы)
Публикувано28.02.07 03:05



с "миловидно изражение",с гърбав нос и големи очи,....
сравнително голяма и май постоянно
отворена уста.
...
Ти направо го изкара типичен арменец.





Тема Re: За книгата на професор Муцопулоснови [re: Tyлca]  
Автор Cтapинap (ентусиаст)
Публикувано28.02.07 09:37



Защо да го изкарвам арменец Тулса ?

От това което виждам по ЕсСеСеРейската възстановка и рисунката не ми прилича на типологичния образ на арменец....поне според това което виждам на арменския ТВ канал по кабеларката на която съм абонат и от личното си или визуално познанство с арменци от града в който живея.
Е, те не са толкова много колкота са били до изселването им в Армения към 1950 г.но пак има около 60-70....най-много 100-на души.

Все пак ,според писаното по въпроса в книгата на Муцопулос допущам за възможно хипотезата за арменския или полуарменския/по майка/ произход на цар Самоил да е оказала влияние върху възстановката.

Що се отнася лично до мен ,отдавна съм установил ,че тази хипотеза /и нейния вариант/ НЕ СЕ ПОДЪРЖА по никой начин от историческите извори със сигурни или предполагаеми/ Асохиг/ сведения за произхода на цар Самоил.

Но ! Но това е на база исторически извори !

Иначе случая предлага прекрасна възможност хипотезата чиято стойност аз категорично отричам на тази база ,да бъде проверена чрез предпологаемите останки на цар Самоил.

Макар че се повтарям,ще припомня и тук- зъбите на черепа от гроб В са запазени едва ли не идеално.Липсват само три зъба- два предни ,един на долната , един на горната челюст и един встрани /кътен ?/извини ме,не съм дентолог/

Както и да е,но според мнението на компетентите в клуба именно от зъбите се извлича материал най-сгоден за установяване на митохондриалната ДНК,която пък на свой ред била сигурното средство за установяване произхода на индивида по женска линия т.е. по майчина линия.

Следователно,ако нещо не съм в грешка/ако е така моля да бъда поправен/ едно подобно изследване в бъдеще ,се явява най-сигурния начин да бъде опровергана

или потвърдена хипотезата за полуарменския произход на Самоил по майка.

Проблема обаче е друг.Проф.Муцопулос действително предлага сериозни аргументи в подкрепа на тъждественоста между цар Самоил и скелета открит в гроб В.Накратко :
-самият факт,че покойника е погребан в изградената от Самоил патриаршеска базилика на остров Ахил.
-разкошното облекло от коприна с позлатени нишки/брокат/ с което е бил погребан покойника
-останки по едната ръка от позлатена ризница
-възраст от около 70 години
-отдавнашното счупване на лявата ръка/Сперхей 996 г./
-най-големи грижи в сравнение с другите погребения за опазване на камерата/построен е бил специален свод с който се затиска капака-затова и гроб В не е отварян до,и след , разрушаването на базиликата около 1071/2 година/

Обаче според мен все още стои едно НО ! И това е именно състоянието на зъбите.Прекалено са запазени за 70 годишен старец.

Вярно е, чел съм книжки в които се описват индивиди станали на 50,60 и повече години на които дори всичките им зъби били запазени ....но тези книжки са все от бившата серия "приключения и научна фантастика"
- например 50-годишния Атос ,той и конт дьо Ла Фер,80 годишния богомилски старейшина който според А.Дончев отгледал невръстния Самоил и др.подобни приятни за деца и юноши измишльотини.

Иначе според изданията на специализираната литература които съм чел или разполагам такова нещо "нема" ! Има ли зъби /и то не всички/скелета е на възраст до 30-40 години-справка Калоян.Няма ли -индивида е на 40-50 години и повече.

Все пак кой знае-с чем черт не шутиться ?

ПС- ще добавя и още нещо.Проф.Муцопулос нещо много акцентира върху трудностите да се извършат специализирани изследвания с костен материал от базиликата.
Всъщност извън чисто антропологичните изследвания проведени от гръцки учени плюс нашия П.Боев подобно специализирано изследване по метода С-14 е извършено само.....с предполагаемите останки на Св.Ахилий намерени в т.н.дяконикон на базиликата.

Но същия, както и какъв и да е друг специализиран анализ не е извършен върху костен материал от предполагаемите останки на Самоил /гроб В/ и неговия род/гробове Б и Г / ..Защо ли ? Първи отговор-защото подобни изследвания са скъпи ! Но възможен е и втори отговор- ами ако не дай Боже излезе че костите не са на Самоил ?

Моля да бъда разбран правилно ! Аз също бих се радвал извънредно много ако се докаже че това са именно останките на цар Самоил,колкото и да го считам за най-зловредния цар от епохата на Първата българска империя.

Но за последните 20-на години станахме свидетели как звани и незвани историци усилено работят върху изграждането на нова българска митология ,която да замести старата,достатъчно допринесла за трите ни национални катастрофи от 1918,1944 и 1989 г.

Пита се, кой има полза от новата митология и примерно казано от това, че НАПЪЛНО в разрез с принципите и методите на науката бяха "открити" и "научно установени"гробовете на Кубрат и Исперих ?

Най-малко- българския народ ! Защото ако цената на първата митология бяха 3 национални катастрофи ,то цената на новата ще е тази,че в края на краищата ще станем за посмешище на целия цивилизован свят/както е известно след трагедията идва фарса/

Накратко казано полза имат само няколко академични наглеци,поне един наглец претендиращ че е академичен учен-познай кой ?,"извънисторичните" сбърканяци и няколко тарикати -журналисти които яко захлебват било социален уют,било личен престиж ,било парици или всичко заедно в едно.

В обобщение -не само е възможно,но дори е задължително в дадения случай да бъдат най-грижливо и компетентно изследвани останките от гробовете от базиликата Св.Ахилий.



Тема Re: За книгата на професор Муцопулоснови [re: Cтapинap]  
Автор pontus (новак)
Публикувано28.02.07 10:25



Оказва се, че Вий обичате да получавате, но стане ли дума да дадете...
Коментарът е излишен.



Тема Re: За книгата на професор Муцопулоснови [re: pontus]  
Автор Cтapинap (ентусиаст)
Публикувано28.02.07 10:34



Който се учи, той и ще... получи .Учил съм -получил съм !





Тема Re: За книгата на професор Муцопулоснови [re: Cтapинap]  
Автор dedo_minu (член)
Публикувано28.02.07 11:36



"Пита се, кой има полза от новата митология и примерно казано от това, че НАПЪЛНО в разрез с принципите и методите на науката бяха "открити" и "научно установени"гробовете на Кубрат и ...... ?

Най-малко- българския народ ! ............то цената ..... ще е тази,че в края на краищата ще станем за посмешище на целия цивилизован свят/както е известно след трагедията идва фарса/ "

Прекаляваш!
Prof. Joachim Werner не ни е направил за посмешище.
А кавичките на "научноустановен ..." гроб на Кубрат не са турени от целия цивилизован свят, а от една имперска геополитика!






Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2019 Dir.bg Всички права запазени.