|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: На днешния ден
[re: Лил]
|
|
| Автор |
фaмyлyc (щастливец) |
| Публикувано | 15.09.06 20:02 |
|
|
Макар и да владее много добре тази информация, той не я представя системно, а само като онагледяване на хипотезите си.
Формулирате го много дипломатично, като истински учен, какъвто явно сте... казано направо, Гумильов манипулира фактите съвсем свободно, с голяма фантазия - личи си, че е син на двама гениални поети.
Редактирано от фaмyлyc на 15.09.06 20:07.
| |
|
|
|
манипулира я не по-зле от почти всички историци, така че не бива да го набеждаваме само него в пристрастност...
А истината е субективно понятие. Абсолютна истина няма /всичко е относително/.
Vae victis
| |
|
|
|
Победителите не ги съдят!
А историята се пише от хронистите на победителите - така че няма как да не е относителна историческата истина - даже бих казал, че е доста едностранчива в различните региони.
Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.
| |
|
|
|
Светът не е чернобял... но като дойдат талибаните с брадите, ще ти се види само черен.
| |
|
|
|
споко, няма да дойдат...
Vae victis
| |
|
|
|
Историята се пише от писателите в кабинетите, на хонорар към някои организации и институти, дъвчещи сухи сандвичи в свободното си време.
Действия крепят Вселената.
| |
|
|
|
Тук съм абсолютно съгласен с теб.
| |
|
|
|
Ами недейте се маза тогава
| |
|
Тема
|
 Кажете историци
[re: koмитa]
|
|
| Автор |
фaмyлyc (щастливец) |
| Публикувано | 17.09.06 18:35 |
|
|
какво мислите за мойте тези, които се набелязаха през тая дискусия:
1. Кръстоносните походи са реакция на западното християнство спрямо ислямската инвазия - няма защо да ги характеризираме като "агресия". Какво майка си търси кюрдинът Саладин от Тикрит на Божи гроб - колкото той има работа там, толкова и Танкред или Ричард.
2. Методите за водене на война на кръстоносците не са били нито по-"благородни", нито по-"долни" от тези на противниците им. Ако те не са считали клетвата дадена на неверници за валидна, същото са правили и мохамеданите и пр - няма защо да се окачествяват кръстоносците като мародери, варвари, диваци и пр. Такива са били всички армии по това време, никоя не е имала логистичната машина да си носи храна и вода от къщи
3. Историята, естествено, не търпи условно наклонение - какво щеше да стане, ако ги нямаше кръстоносните походи. И все пак - ако армиите на западните християнски държави не бяха пренесли битката на територията на Сирия и Палестина в течение на 300 години... много ми е чудно как щяха да се развият нещата за християнска Източна Европа и особено за нас - българите. Много се спекулира, че в 1204 4-ти кръст поход съсипал Византия и едва ли не това решило падането й под турците... А ако се върнем при битката при Манзикерт? Ако "варварите-кръстоносци" описани така картинно от Ана Комнина не бяха смлели при Никея, Едеса и пр турците - нямаше ли седжуците след някоя година да дойдат под Консантинопол да го н#######т и на Алексий Комнин и на Ана - с извинение за още по-цветущия израз?
Редактирано от фaмyлyc на 17.09.06 18:39.
| |
|
|
|
Нали?
Ама ти ги мразиш и презираш поради това, а аз не!
Заради сухите сандвичи ти смяташ, че си над тях в социално и интелектуално отношение, понеже приемаш за показател за величие и успешност кой каква храна яде и къде, а хорицата не са толкова суетни - те просто се борят с живота само защото са избрали хуманизма, а не насилието на политическия живот.
Действия крепят Вселената.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
| 
|
|
(български)