ПОЩАЗатвори
Име:
Парола:
Регистрирай Free



Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 14:22 15.10.19 
Хуманитарни науки
   >> История
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Kain]  
Автор Cтapинap (минаващ)
Публикувано02.10.04 09:23



Каинчо ,трябва да си доста.....да кажем, разсеяна личност ,след като не си забелязал ,че не желая да отговарям на нито един твой постинг.

Защо ли ? Че си забавен, забавен си ! Само че това не е достатъчно за мен!
Трябва и да имаш ,за пример, поне малко малко познания на тема "печенеги и съвременни византийски извори".

Но ти сам показваш че ги нямааш....след като очакваш от мен да ти посоча в кой съвременен византийски извор се споменава за свещеното място на печенегите ?!

Това е моето момче положението .Лично аз нямам никаква охота да попълвам тази ОЧЕВАДНА празнота в твоите исторически знания.

Надявай се на някой друг,който е по-снизходителен от мен.

Бъди здрав и все тъй-забавен.



Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Ziezi]  
Автор Cтapинap (минаващ)
Публикувано02.10.04 10:08



Зиези съжалявам че трябва да ти възразя ,но се налага.Не е възможно Мани и неговите 12 ученици,както и първите манихеи в Персия да наричат Бог с името Тангра" !

Защото са били персийциа, а думата е тюркска ! По-късно да ! Когато манихейството става държавна религия на Уйгурския каганат-но това става през ІХ век,който съгласи се е твърде късно,нещо около 500 години след появата на манихейството.

Впрочем,без да мога да ти посоча в момента конкретни доказателства,ще насоча вниманието ти към една от главните заблуди на модерните тенгрианци. Те разбира се са чували,че в тюркоезичните народи и до днес се използва думата Тенгри за обозначаване на Бог.Но това не е езическия бог Тенгри ,но Аллах .

Сиреч за тюркоезичните това е синоним на Аллах,аналогичен на нашенското "Господ".Обаче никой у нас не се нарича "господианец" нали ?



Тема Абсурден спорнови [re: Cтapинap]  
Автор Black Wolf (ловец)
Публикувано02.10.04 11:08



Водите абсурден спор по абсурден повод. Това е все едно да обсъждаме напр. религията на келтите. Въпреки, че за нея е изписано какво ли не, не знаем почти нищо достоверно. Изворовите сведения са оскъдни. С прабългарите е същото. Е, за ваше успокоение ще добавя, "същото, уви"!

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!


Тема Re: Абсурден спорнови [re: Black Wolf]  
Автор avatarx (Mr.)
Публикувано02.10.04 17:05



е те не спорят всъщност. За спор е нужен някакъв диалог...

Avatarx


Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Cтapинap]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано02.10.04 20:36



Зиези съжалявам че трябва да ти възразя ,но се налага.Не е възможно Мани и неговите 12 ученици,както и първите манихеи в Персия да наричат Бог с името Тангра" ! Защото са били персийци, а думата е тюркска !

Шегуваш се, нали ?!
Денгир е бог на хети и шумери, нима те са говорели "тюркски" език ?!

Хетският език е първия писмен език от индоевропейската група - Второ Хилядолетие преди Христа.

Тюрките са малко кръвожадно монголско племе появило се на историческата сцена в средата на шести век След Христа.



Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Cтapинap]  
Автор Kain (детеубиец)
Публикувано02.10.04 21:39



Това че не отговаряш на мои постове, първо не е верно и второ, когато не благоволяваш да го правиш, то е защото не можеш да защитиш пред мен глупостите които си поредно си написал.
Мога само да те уверя, че с недомислиците, дето си натворил, можеш да попълниш празноти в историческото познание само на двойкаджия седмокласник
Това, че изобщо те питам за нещо, смятам добре си разбрал, не е защото баш ти ще ме приближиш към некво познание. Знам, че няма как да ми отговириш смислено, защото ти не си от хората дето мислят преди да пишат, а после си
намират за особенно оригинално, да запазят честолюбието си с обиди.
Само дето май бъркаш, на всички интелигентни хора тук отдавна им е ясно колко струваш, а сега им се проясни и колко дълбоки са "историческите" ти съждения, които искрено те моля, да запазиш за себе си.
А Ана Комнина съм чел, само дето не съм забелязал никъде да пише Мадара,но ако смяташ, че тя тайно ти го е споделила преди лягане или по някакъв начин контактуваш лично с други византийски хронисти, можеш да се отнесеш с актуалния си проблем към една институция, неаща нищо общо с клуб "История"


И на теб желая здраве(най-вече психическо)

Редактирано от Kain на 02.10.04 22:12.



Тема Предложениенови [re: ivx]  
Автор Black Wolf (ловец)
Публикувано03.10.04 09:01



Едно предложение.

Вместо да се дърляме в стил "на ти си куклите, дай си ми парцалките...", предлагам някой, който се чувства подготвен, да изброи изворовите данни по въпроса, а другите да допълннят, ако той е пропуснал нещо. Аз лично отдавна вече не се интересувам активно от прабългари и не се чувствам "експерт"...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!


Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Ziezi]  
Автор Cтapинap (минаващ)
Публикувано04.10.04 08:46



Ох,много назад ме хвърляш ,а и не мога да направя справка в момента в "Митология на хетите".Ще проверя.



Тема Re: Абсурден спорнови [re: Black Wolf]  
Автор Cтapинap (минаващ)
Публикувано04.10.04 09:01



Абсурда е друг и си е налице от 1929 г.-хипотеза базирана върху друга хипотеза която предстои да бъде доказана със следващите натрупвания/които я опровергават/,една разцепена колона с неразчетен надпис и едно изведено извън контекст изречение от непознат исторически извор=висшия бог на старите българи Тангра !!?? .....и отиде та се невидя ..... "дърво на живота", нещеш ли,че вертикални и хоризонтални реконструкции на митологията на старите българи...и какво ли не още в "извори"като Шан кизи дастани ,та до общобългарската фондация Тан Нак Ра

Що се отнася до религията на келтите май не е все едно и също.Далеч съм от темата ,но доколкото си спомням , за нея има доста повече информация -изворна и артефактна-,която позволява да се правят фрейзъровско-топоровски разкодирвания .



Тема Re: Абсурден спор [re: Cтapинap]  
Автор Black Wolf (ловец)
Публикувано04.10.04 09:36



За келтите изворовата информация е почти никаква... Има казани някои неща, от които почти никаква полза няма.
Артефакти има, но тълкуването им е доста проблематично... Като добавим наслояванията от Средновековието и по-късни времена (келтската религия, за разлика от прабългарската доста е вълнувала и среднов. монаси-летописци и хората от ХVІ-ХVІІІ в.), бъркотията става пълна.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!



Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2019 Dir.bg Всички права запазени.