ПОЩАЗатвори
Име:
Парола:
Регистрирай Free



Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 17:36 16.11.18 
Хуманитарни науки
   >> История
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
Тема Автохтонната теза.  
Автор KoмapМодератор (честит)
Публикувано11.11.05 23:54



Тази тема е за обсъждане на алтернативите на "академичната" история - нови изследвания, нови теории и прочие...

Редактирано от komita на 18.04.05 18:17.



Тема Re: Алтернативна историянови [re: Koмap]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано06.07.04 10:35



+ Де из- чезна предишна-та тема, за Фоменкощината? Не може ли да се направи архивъ, който да се ползва при нужда!?
+ АРИЙ+СТО+КРАТЪ+



Тема ВЕРСКИ ВОЙНИ!?!?нови [re: XOP+БAT]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано18.07.04 13:56



+ Предлагамъ за дискусия следната хипо+теза: ТАКА НАРЕЧЕНИТЕ "ВАРВАРСКИ НАШЕСТВИЯ" СА ВСЪЩНОСТЪ - ВЕРСКИ ВОЙНИ, ПОРАДИ ПЪРВАТА СХИЗМА ВЪ ХОРИСТИАНСТВОТО, А ИМЕННО ПОДМЕНАТА НА ШЕСТИ КАНОНЪ, ПРИЕТЪ НА ВСЕЛЕНСКИЯ СЪБОРЪ ВЪ НИКЕЯ И ВЕДНАГА ЗАПОЧНАЛАТА СЛЕДЪ ТОВА, БОРБА ЗА ПОДМЕНАТА МУ. ТАЗИ МЕЖДУОСОБИЦА ИМА ДВА ПЕРИОДА - ОТЪ НИКЕЯ 325Г ДО АЛЕКСАНДРИЙСКИЯТЪ СЪБОРЪ 362Г И ДО ЦАРИГРАДСКИЯТЪ 381Г..

+ХУНИТЕ/УНИТЕ/ОБЕДИНЕНИТЕ/ - АРИИ/АРИАНИ/ - ЗАПОЧВАТЪ ВЕРСКА ВОЙНА СРЕЩУ ФАЛШИФИКАТОРИТЕ НА ШЕСТИЯ КАНОНЪ! ТАМЪ СА СЛОВЕНИ, ГЕРМАНИ/ГОТИ/ И УГРО-ФИНИ/УНГАРЦИ/, НАЧЕЛО СЪ ВОДЕЩАТА/УПРАВЛЯВАЩАТА/ КЛАСА - БОЛГЪ+АРИИТЕ!

+ ЛИТЕРАТУРА: "ИСТОРИЯ НА ХРИСТИЯНСКАТА ЦЪРКВА" ОТЪ МИХАИЛЪ ПОСНОВЪ.

+ ШЕСТИ КАНОНЪ: " ДА СЕ ПАЗЯТЪ ДРЕВНИТЕ ОБИЧАИ ПРИЕТИ ВЪ ЕГИПЕТЪ, ЛИБИЯ И ПЕНТАПОЛЪ, ЩОТО АЛЕКСАНДРИЙСКИЯТЪ ЕПИСКОПЪ ДА ИМА ВЛАСТЪ НАДЪ ВСИЧКИ ТЕХЪ. ПОНЕЖЕ И НА РИМСКИЯ ТОВА Е ПРИСЪЩО. ПОДОБНО И ВЪ АНТИОХИЯ И ВЪ ДРУГИТЕ ОБЛАСТИ, ДА СЕ ЗАПАЗЯТЪ ПРЕИМУЩЕСТВАТА НА ЦЪРКВИТЕ"....

+ АРИЙ+СТО+КРАТЪ+

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от XOP+БAT на 18.07.04 13:59.</EM></FONT></P><P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от XOP+БAT на 18.07.04 14:00.</EM></FONT></P><P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от XOP+БAT на 18.07.04 14:34.</EM></FONT></P>

Редактирано от XOP+БAT на 18.07.04 15:35.



Тема Моля ви за мнениенови [re: XOP+БAT]  
Автор KoмapМодератор (честит)
Публикувано26.07.04 01:00



Зиези и най-вече Хорбат, към вас се обръщам за мнение. Хорбат, тази тема беше създадена в резултат на една договорка между Fallen_Angel и теб. Понеже тук много хора питат защо тази тема е горе, защо онази тема е горе искам да уточним нещо.
Преди да подновя темата в нея имаше 75 постинга и я бяха прочели около 1200 юзъра. От почти 2 месеца никой не беше поствал там.
Сега вече седмици тази тема стои закована тук и почти никой не пише нищо.
Затова вариантите остават 2:
1. Да се запази темата и ти и Зиези да поствате само тук, когато се касае откриванае на тема, отнасяща се до нови теории или предложение за дискусии по такива (пример: "Елините са българи", "Орфей е български хан/кан" и т.н.);
2. Да се закрие изцяло темата и вие със Зиези да поствате както всички останали.

P.S: Интересно ще ми е и мнението на останалите пишещи в клуба.

Редактирано от Koмap на 26.07.04 01:00.



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Koмap]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано26.07.04 01:12



+ Определете некакъвъ срокъ, който следъ липса на интересъ и "движение", да се чисти и да се чака ново предложение!



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: XOP+БAT]  
Автор KoмapМодератор (честит)
Публикувано26.07.04 01:14



Значи да разбирам ли, че искаш да остане?



Тема Re: ВЕРСКИ ВОЙНИ!?!? 2 нови [re: XOP+БAT]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано26.07.04 01:21



+ Ще разширя хипо+тезата: Отъ това, което съпоставихъ, следъ прочитането на частъ от "История на християнството" отъ М. Посновъ, се оказва, че всички големи военни конфликти въ периода 325г - 717г., гравитиратъ странно, около провежданите вселенски събори по онова време!?

Редактирано от XOP+БAT на 26.07.04 01:22.



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Koмap]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано26.07.04 01:24



+ Да, още малко! Определи срокъ, който да тече отъ сега нататъкъ.



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: XOP+БAT]  
Автор KoмapМодератор (честит)
Публикувано26.07.04 19:09



Мисля, че 2 седмици от днес е добър срок.



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Koмap]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано26.07.04 19:52



+ Да!



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Koмap]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано26.07.04 20:04



Не знам защо ме питаш мен. Аз още на предишната тема писах, че за съжаление много от светилата не са вече сред нас, та да могат да пишат тука. Бешевлиев, Златарски...тази тема е за тях, защото това , което са писали, е алтернативната история.



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Ziezi]  
Автор KoмapМодератор (честит)
Публикувано26.07.04 21:41



Питам, защото оставам с впечатление, че повечето тук под алтернативна история визират теб, Хорбат, дедо Миню отчасти и някои други.



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Koмap]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано26.07.04 23:11



ами заблуждават се хората...



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Ziezi]  
Автор KoмapМодератор (честит)
Публикувано26.07.04 23:30



Може, но според коя сега утвърдена научна позиция, която заляга в учебници и помагала Охеда е българин, гърците също, българските думи служат за основа на английския, а Еньо е основал Рим?

Друг е въпросът, че аз наистина не намерих доказателства за доста от твърденията ти или те бяха оборени...



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Koмap]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано26.07.04 23:42



Това не са само мои твърдения...

Нито едно от твърденията не е оборено...

Аз се изчервявам като слушам с каква арогантност мелиса твърди, че е оборила твърдението за основаването на Рим от Еньо.
Но доста !
Онзи спор приключи, и аз нямам намерение да продължавам да викам в пустинята...

Всъщност, никой не е твърдял, че гърците са българи. Те са българи едва 40%, на всичкото отгоре зомбирани.



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Ziezi]  
Автор KoмapМодератор (честит)
Публикувано26.07.04 23:46



Зиези, аз по-скоро имах предвид, че твърденията не са доказани, а чак след това, че са оборени!

А това, че не са само твои теории е ясно, но нали са нещо по-различно от официалната доктрина (колкото й да я смяташ за тенденциозна и изкривена)?



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Koмap]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано27.07.04 00:06



А кое от това, което пише в учебниците, е доказано ?

Може би титлата ХАН ?

Или "изчезването" на "траките" за два-три века - "траките" - най-многобройния народ на античността ?

Или безписмената култура на "траките" - след като има извори, които твърдят, че по времето на Кадъм и Орфей "траките" са имали писменост и са я дали на предците на днешните гърци.

Що за учебник е този, който твърди, че съществува "гръцка" писменост, след като самите гърци разказват, че са я взели от други. Кирилицата става ли монголска писменост, след като монголците са писали на нея ?! Не е ли срамота, когато руснаците наричат кирилицата "руска" азбука ?! Ами щом е срамота, тогава и гърците трябва да се засрамят - няма гръцка азбука !!!

Учебниците са алтернатива на Истината.



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Ziezi]  
Автор KoмapМодератор (честит)
Публикувано27.07.04 01:33



Зиези, пак ти казвам, не споря дали е доказано или не, а само пояснявам кое е официална и кое засега алтернативна доктрина. Доказана или не - такава е тя в учебниците и помагалата...



Тема Re: Моля ви за мнениенови [re: Ziezi]  
Автор mellisa (le solitaire)
Публикувано27.07.04 12:51



А защо си мислиш, скъпи Зиези, 4е някой от форума се интересува от какво се из4ервяваш ти ! Или се олицетворяваш с въздуха и водата за клуба ! Това, мили мой, не е наш проблем, а на твоя дерматолог ! Иди занимавай него с тези проблеми...
А докато си там мини виж и твоя офталмолoг, защото ти имаш невероятната способност да не разбираш изобщо какво ти се говори в този форум.
Аз ти казах, 4е щом за теб е толкова важно кой е основал Рим, те оставям да вярваш в това (можеш да провериш в архива, думите ми са по4ти същите), ти твърдиш оба4е, 4е съм твърдяла, 4е съм те оборила ! Можеш ли да ми кажеш къде е това, скъпи мой ?

Но пък и защо да те питам толкова сложни за теб неща, Зиези, аз знам, 4е ти няма какво да кажеш. ******
Когато успееш да докажеш поне едно от нещата, които от толкова време крещиш по покривите, тогава може и да поговорим....Защото не аз трябва да оборвам твоето твърдение, а ти да ги докажеш ! Едно отрицание не се доказва !

А аз до сега доказателства от твоя страна за нищо не съм видяла !

Приатен ден, Зиези !<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от mellisa на 27.07.04 13:52.</EM></FONT></P>

Редактирано от Koмap на 27.07.04 22:17.



Тема Re: ВЕРСКИ ВОЙНИ!?!? /3/нови [re: XOP+БAT]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано03.08.04 14:00



+ Съборите са Поместни и Вселенски.

+ АПОСТОЛСКИ СЪБОРЪ ВЪ ЙЕРУС+АЛЕМЪ/49-50г./

+ Лионски - края на ІІ-ри векъ
+ Арабски - 244г. Басра
+ Елвирски - 306г.
+ Римъ - 313г.
+ Арлъ - 314г.
+ Анкира - 314г.
+ Милано - 316г.
+ НеоКесарийски - 316 и 324г.г.
+ Антиохия - 324г. - поместни

+ ПЪРВИ ВСЕЛЕНСКИ - НИКЕЯ - 325г.

+ Антиохия - 341г.
+ Сердикийски - 343-344гг.,Медиоланъ и Сирмий също - /третиратъ АРИАНСКАТА ЕРЕСЪ и СМУТОВЕ/
+ Лаодикийски - 345г.
+ Картагенски - 345 - 348г.г. !?
+ Цариградски - 361г.
+ Галски - 374г.
+ Сарагоса-380г. - поместни

+ ВТОРИ ВСЕЛЕНСКИ - ЦАРИГРАДСКИ - 381г
.
+ Картагенски - 387г.
+ Цариградски - 394г. ?
+ Галски - 394г.
+ Картагенски - 396г. ?
+ Толедо - 400г.
+ Галски - 401г., - поместни

+ ТРЕТИ ВСЕЛЕНСКИ - ЕФЕСЪ - 431г.

+ Цариградски-431г. - поместенъ?
+ Цариградски-448г. - поместенъ
+ Ефески-449г - поместенъ

+ ЧЕТВЪРТИ ВСЕЛЕНСКИ - ХАЛКИДОНЪ-451г.

+ ПЕТИ ВСЕЛЕНСКИ - ЦАРИГРАДЪ - 553г.

+ ШЕСТИ ВСЕЛЕНСКИ - ЦАРИГРАДЪ 680-681г

+ Цариградъ-712г.
+ Цариградъ-716г. - поместни

+ СЕДМИ ВСЕЛЕНСКИ - НИКЕЯ - 787г.

+ Може да съмъ пропусналъ некой отъ безбройните събори!?
+ Отъ Васъ очаквамъ да откриете Войните, водени по странно стечение на обстоятелствата, около някои отъ Съборите!?!?

+ АРИЙ+СТО+ПАНЪ+
+ АРИЙ+СТО+ТЕЛЕСЪ+
+ АРИЙ+СТО+КРАТЪ+

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от XOP+БAT на 03.08.04 14:51.</EM></FONT></P><P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от XOP+БAT на 03.08.04 15:04.</EM></FONT></P><P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от XOP+БAT на 03.08.04 15:10.</EM></FONT></P><P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от XOP+БAT на 03.08.04 15:59.</EM></FONT></P><P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от XOP+БAT на 03.08.04 17:11.</EM></FONT></P>

Редактирано от XOP+БAT на 03.08.04 17:14.



Тема "Войната с България" - 681 г.нови [re: XOP+БAT]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано04.08.04 19:17



Цитат от речта, произнесена на 16-тото заседание на Шестия Вселенски събор /Константинопол 09.08.681 година/ от презвитер Константин от гр. Апамея (Сирия):

"Казвам се Константин. Презвитер съм на светата Божия църква, която се намира в Апамея, в провинция Втора Сирия . Ръкоположен съм от Аврамий, епископ на Аретуса . Дойдох при нашия свети събор, за да ви поуча, че ако бях изслушан, нямаше да претърпим онова, което претърпяхме тази година, сиреч каквото претърпяхме във войната с България. Защото аз поисках още от начало да дойда на събора и да помоля да стане мир, така щото да се извърши нещо, което да обедини двете страни, та нито едните, нито другите, да се измъчват, сиреч нито тия, които изповядват една воля, нито тия, които изповядват две воли."

ГИБИ, т.III, София, 1960 г

Оказва се, че Константин Погонат не воювал с Аспаруховата гола и боса орда в някакъв си блатист Онгъл, а воювал с България!? И то най-верятно по религиозни съображения, както твърди ХОР-БАТ.

ХОР-БАТ е прав.

Редактирано от Ziezi на 04.08.04 19:18.



Тема Re: "Войната с България" - 681 г.нови [re: Ziezi]  
Автор »№*ы{}lЏ3©®™ (Тортурач)
Публикувано04.08.04 21:18



Това мисля че е единственото съвременно сведение за победата на Аспарух над Византия. И в него се говори за "България".
Теофан изповедник, както и другите историци, които твърдят, че българите се преселили от изток, са по-късни.



Тема Re: ВЕРСКИ ВОЙНИ!?!? /3/ - пропуснатонови [re: XOP+БAT]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано05.08.04 11:53



+ Иконоборческиятъ поместенъ съборъ отъ 754г - вероятно Цариградъ



Тема Re: "Войната с България" - 681 г.нови [re: »№*ы{}lЏ3©®™]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано08.08.04 15:11



В ГИБИ има публикувано сведение, че Константин Велики е прокарал водопровод от България. Открийте го сами.



Тема Относно ВОДОПРОВОДА...нови [re: Ziezi]  
Автор лaл (непознат)
Публикувано11.08.04 09:07



Предполагам, че много хора, както аз, нямаме достъп до ГИБИ.
Така че ако обичаш покажи ни трасето му във форума.



Тема Re: Относно ВЕ+РА-танови [re: лaл]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано11.08.04 10:54



СОКОЛЪТЪ ОТЪ ВОЗНЕСЕНКА

Напоследъкъ се разгоря дискусия, относно произхода на погребенията въ Малая Перешчепина и Вознесенка. Списание Авитохолъ, въ брой 26 отдели голема частъ страниците си за статия и интервю на директора на историческия музей въвъ Запорожие - Г. И. Шаповаловъ, както и статия на Дориянъ Александровъ.
Отъ 1930 година/когато е открито съкровището/,та до сега, са изказани доста противоречиви мнения, относно произхода му. Отъ гробъ на князъ Светославъ/Михаилъ Милеръ/, кипчакско/М. И. Артамоновъ, А. И. Семьоновъ и др./, до БОЛГЪ+АРИЙСКО/ Г.Ф.Корзухина, С.А.Плетньова, акад.Омелианъ Прицакъ, откривателя му В.А.Гринченко и естествено учени отъ БОЛГЪ+АРИА, като проф.Станчо Ваклиновъ, Д. Димитровъ, Рашо Рашевъ, проф.Петъръ Петровъ, проф.Димитъръ Овчаровъ, Пламенъ Цоневъ, Йорданъ Вълчевъ, Георги Костовъ и др.
Най интересниятъ за науката предметъ отъ погребението въвъ Вознесенка е Сребърниятъ СОКОЛЪ.
/ Тука Атанаска да постави фиг.10, трите ракурса на Сокола отъ стр.15, бр.26-ти на Ав./

Както се вижда, елементите, които требва да се отбележатъ са :
1. ЗМИЯТА - усукала се въ краката на Сокола
2. МОНОГРАМА - на гърдите на Сокола
/тука Атанаска да постави фиг.4, стр.15, бр.26-ти на Авитохолъ/
3. ХРИЗМАТА на крилото на Сокола - която представлява Четрилистна Детелина съ Кръстъ, разделящъ листата на половина и надписъ - ДОХ /ДОКС/, снимана отъ такъвъ ракурсъ, че почти нищо не може да се види ясно.
4. ДВАНАЙСЕТТЕ пъпки на гърба на Сокола, разположени 2х6 и кръстчета на всека отъ техъ/фиг.10/
5. Нечетливия надписъ на опашката на Сокола, който Гринченко така и не е успелъ да разчете.
6. Перата на опашката на Сокола - Петъ на брой.

За Змията и Сокола, представящи опозитните сили на СЕТЪ/САТЪ и ХОРЪ, съмъ писалъ въ брой 12/13 на Авитохолъ.
Дванайсетте пъпки, разположени въ ДВЕ редици по ШЕСТЪ и кръстчетата върху техъ, заедно съ ПЕТТЕ пера, представляватъ елементите на единъ КАЛЕНДАРЪ!!! / което ще доказвамъ въ следваща статия/
Монограма на гърдите на Сокола е обектъ на най ожесточени спорове. Очерталите се две тези са:
/тука Атанаска да постави фиг.4, стр.15, бр.26-ти на сп. Авитохолъ/

1. Приемащите, че това е римски орелъ, войскови знакъ на знамето на римскиятъ легионъ. Четене - ПЕТРОСЪ!
Тази теза защитаватъ Л.А.Мацулевичъ, Гринченко, Шаповаловъ, Артамоновъ, Семьоновъ и др.
2. Изброените по-горе, пробългарски ориентирани учени, защитаватъ тезата, че Сокола не е римски и четенето требва да е ЕСПОРЪ.
Моята теза, е че този Соколъ нема наушникъ за поставяне на прътъ и затова не е римски воински символъ!
Най вероятното четене на МОНОГРАМА е ОРПЕЙ или ако се приеме, че въ горната частъ има комбинация отъ Т/Р - ОР ТО ПЕЙ! Както правилно отбелезва и Шаповаловъ въ интервюто от бр.26 на Авитохолъ - нема никакво /С/ въ този монограмъ!? Това разчитане кореспондира и съ тезата, че СОКОЛА олицетворява Богъ ХОРЪ, както вече съмъ отбелезалъ въ статията отъ бр.12/13 на сп. Авитохол . Такова разчитане прави връзка между двете погребения - въ Малая Перешчепина и Вознесенка, ако се приеме за верно четенето на пръстените отъ М. Перешчепина, а именно ХОРЪ+БАТЪ и КОРТЪ ХОРЪ+БАТЪ!
Библиография:
1. брой 26 на Авитохолъ
2. Пламенъ Цоневъ "Хомо космикусъ" - 1980г
3. Йоахимъ Вернеръ "Погребалната находка отъ Малая Перешчепина и Кубратъ - ханъ на българите, изд. БАН София 1988г.
4 Георги Костовъ "Погребението на ханъ Аспарухъ въ светлината на археологическите данни" 1998г.
5. брой 12/13 на Авитохолъ
2004 – 08 – 08 тел. 760 – 294, Емилъ М. Захариевъ



Тема Re: Относно ВЕ+РА-танови [re: XOP+БAT]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано16.08.04 14:22



СОКОЛЪТЪ ОТЪ ВОЗНЕСЕНКА

Напоследъкъ се разгоря дискусия, относно произхода на погребенията въ Малая Перешчепина и Вознесенка. Списание Авитохолъ, въ брой 26 отдели голема частъ отъ страниците си за статия и интервю на директора на историческия музей въвъ Запорожие - Г. И. Шаповаловъ, както и статия на Дориянъ Александровъ.
Отъ 1930 година/когато е открито съкровището отъ Вознесенка/,та до сега, са изказани доста противоречиви мнения относно произхода му. Отъ гробъ на князъ Светославъ/Михаилъ Милеръ/, кипчакско/М. И. Артамоновъ, А. И. Семьоновъ и др./, до БОЛГЪ+АРИЙСКО/ Г.Ф.Корзухина, С.А.Плетньова, акад.Омелианъ Прицакъ, откривателя му В.А.Гринченко и естествено учени отъ БОЛГЪ+АРИА, като проф.Станчо Ваклиновъ, Д. Димитровъ, Рашо Рашевъ, проф.Петъръ Петровъ, проф.Димитъръ Овчаровъ, Пламенъ Цоневъ, Йорданъ Вълчевъ, Георги Костовъ и др.
Най интересниятъ за науката предметъ отъ погребението въвъ Вознесенка е Сребърниятъ СОКОЛЪ.
/ Тука Атанаска да постави фиг.10, трите ракурса на Сокола отъ стр.15, бр.26-ти на Ав./

Както се вижда, елементите, които требва да се отбележатъ са :
1. ЗМИЯТА - усукала се въ краката на Сокола
2. МОНОГРАМА - на гърдите на Сокола
/тука Атанаска да постави фиг.4, стр.15, бр.26-ти на Авитохолъ/
3. ХРИЗМАТА на крилото на Сокола - която представлява Четрилистна Детелина съ Кръстъ, разделящъ листата на половина и надписъ - ДОХ /ДОКС/, снимана отъ такъвъ ракурсъ, че почти нищо не може да се види ясно.
4. ДВАНАЙСЕТТЕ пъпки на гърба на Сокола, разположени 2х6 и кръстчета на всека отъ техъ/фиг.10/
5. Нечетливия надписъ на опашката на Сокола, който Гринченко така и не е успелъ да разчете.
6. Перата на опашката на Сокола - Петъ на брой.

За Змията и Сокола, представящи опозитните сили на СЕТЪ/САТЪ и ХОРЪ, съмъ писалъ въ брой 12/13 на Авитохолъ.
Дванайсетте пъпки, разположени въ ДВЕ редици по ШЕСТЪ и кръстчетата върху техъ, заедно съ ПЕТТЕ пера, представляватъ елементите на единъ КАЛЕНДАРЪ!!! / което ще доказвамъ въ следваща статия/
Монограма на гърдите на Сокола е обектъ на най ожесточени спорове. Очерталите се две тези са:
/тука Атанаска да постави фиг.4, стр.15, бр.26-ти на сп. Авитохолъ/

1. Приемащите, че това е римски орелъ, войскови знакъ на знамето на римскиятъ легионъ. Четене - ПЕТРОСЪ!
Тази теза защитаватъ Л.А.Мацулевичъ, Гринченко, Шаповаловъ, Артамоновъ, Семьоновъ и др.
2. Изброените по-горе, пробългарски ориентирани учени, защитаватъ тезата, че Сокола не е римски и четенето требва да е ЕСПОРЪ.
Моята теза, е че този Соколъ нема наушникъ за поставяне на прътъ и затова не е римски воински символъ! Освенъ това римскиятъ орелъ не притежава елементите отъ 1 до 5, на Сребърниятъ Соколъ!
Най вероятното четене на МОНОГРАМА е ОРПЕЙ или ако се приеме, че въ горната частъ има комбинация отъ Т/Р – ОР+ТО+ПЕЙ или ОР+ТИ+ПЕЙ! Както правилно отбелезва и Шаповаловъ въ интервюто от бр.26 на Авитохолъ - нема никакво /С/ въ този монограмъ!? Това разчитане кореспондира и съ тезата, че СОКОЛА олицетворява Богъ ХОРЪ, както вече съмъ отбелезалъ въ статията отъ бр.12/13 на сп. Авитохол . Такова разчитане прави връзка между двете погребения - въ Малая Перешчепина и Вознесенка, ако се приеме за верно четенето на пръстените отъ М. Перешчепина, а именно ХОРЪ+БАТЪ и КОРТЪ ХОРЪ+БАТЪ!
/тука Атанаска да постави фигури 1. и 3.,стр.15, бр.26 на Авитохолъ/
Библиография:
1. брой 26 на Авитохолъ
2. Пламенъ Цоневъ "Хомо космикусъ" - 1980г
3. Йоахимъ Вернеръ "Погребалната находка отъ Малая Перешчепина и Кубратъ - ханъ на българите, изд. БАН София 1988г.
4 Георги Костовъ "Погребението на ханъ Аспарухъ въ светлината на археологическите данни" 1998г.
5. брой 12/13 на Авитохолъ
2004 – 08 – 08 тел. 760 – 294, Емилъ М. Захариевъ


П.С. Зиези, моля да качишъ това въвъ Зиези ексъ куо вулгаресъ, следъ като скенирашъ фигурите отъ бр.26 на Авитохолъ!?

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от XOP+БAT на 16.08.04 14:33.</EM></FONT></P>

Редактирано от XOP+БAT на 16.08.04 18:07.



Тема Re: Относно ВЕ+РА-танови [re: XOP+БAT]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано16.08.04 14:29



+ Моля модераторите да изтриятъ по-ранниятъ еднотипенъ постингъ/отъ 11.08./! Както и тази молба!

Редактирано от XOP+БAT на 16.08.04 14:37.



Тема Последни новини!!!нови [re: XOP+БAT]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано20.08.04 15:59



Благоевград Бургас Варна

Велико Търново Видин Кърджали

Пловдив Плевен Русе Сливен

София Стара Загора Шумен Добрич



Клубове | Дирене | Нов потребител | Вход | Кой е тук | Въпроси | Списък

Политика, Свят
>> Македония Темата е видяна: 137



Тема Interresno
Автор avatarx (Mr.)
Публикувано 19.08.04 13:40



В галерия Sothebi Parke Bernet and Co. в Лондон на 14.12.1981 год. е показана серия златни и сребърни предмети под название "Аварско съкровище". Те изненадващо наподобяват предметите, открити във Врап, Албания, през 1901 г., които днес се пазят в Metropolitan Museum of Arts, Ню Йорк. До преди изложбата на това така наречено "Аварско съкровище" пред археологическата наука оставаше открит въпросът: Дали предметите от Врап са откраднати от съкровището на някой владетел с неизвестна локация, след това пренасяни и накрая случайно заровени в упоменатото място в хълмистата област Шара на 30 км югоизточно от Драч (Дурес) в днешна Албания? Или те са изработени на същата територия, където са открити, и следователно са принадлежали на местен владетел? Втората възможност изглеждаше по-малко вероятна.

Изследванията на златните предмети от Врап говорят, че става дума за т. нар. "царски инсигнии", т.е. такива, които има право да носи само владетелят. Техният стил сочи като място на производство и употреба Аварския каганат - държавно обединение на "обрите" ("псевдоаварите"), българските славяни и котраги в Панония и Срем. Тази държава за известен период е заемала и части от някогашните римски провинции Далмация, Превалитания, Дардания и Илирик. Или, другояче казано: слизала е от днешна Унгария на югозапад до днешна Албания.

Нещата обаче стават още по-любопитни след показването в галерията Sothebi на новите скъпоценни предмети, които също могат да принадлежат само на някой от владетелите (каганите) на Аварско-кутригурската държава, обхващаща голяма част от Панонската низина, Срем, Банат, Бараня, Славония, а също така и днешна Босна и Херцеговина, Далмация, както и части от Черна гора, Албания и Македония. Значи - една силна и могъща държава. За този териториален обхват говорят археологическите находки от Брестовец (Славония), Чобе на р. Босна, Плисков до Книн (Северна Далмация), Дунавско поле (Западна Херцеговина), Шудиково на р. Лим (Черна гора) и накрая - находките от Албания. Но също и онези документи, в които се говори за "Епископия Хунабия" в Албания и "Епископя Аварорум" в Черна гора.

Новите златни и сребърни предмети, показани на изложбата, в Лондон са предадени за експертиза на световноизвестния немски археолог Йоахим Вернер. Той, с цел разгадаване на техния тайнствен произход, предприема пътуване в Албания. Посещава старото находище Врап, а недвусмислено утвърждава и местонахождението на новото сензационно царско съкровище. Провежда допълнителни изследвания и обстоен анализ и на едното, и на другото. В резултат на всичко това публикува студия в Тирана за вече известното съкровище от Врап и отделна монография във Виена за новото съкровище, за първи път показано в галерията "Сотби".

Местонахождението на златните предмети, които предизвикаха сензация по време на показването им в Лондон през 1981 г., е Ерсека (малко градче, близо до албанско-гръцката граница, 80 км южно от Охрид, 120 км югоизточно от вече известния със златното "каганско" съкровище Врап). Ерсека е разположено в котловина на западните склонове на планината Грамос. Котловината е в горното течение на р. Осуми и е продължение на Корчанската котловина, която пък е продължение на Охридската котловина.

За златните съкровища от Врап и Ерсека специалистите казват, че са "археологически находки от европейски ранг". Любопитното е, че съкровищата от Врап и Ерсека засега са единствените, които съдържат отляти поясни гарнитури от злато. Върху една от брънките на княжеския колан, открит в царското съкровище във Врап (Албания), е гравиран кланският знак (дамга), идентичен с онзи, който се появява и на един княжески колан от Озора (място между Дунав и езерото Балатон в Унгария). Това е накарало сръбския археолог Й. Ковачевич да преположи, че канският клан (род), на когото принадлежат гробовете от Малая Перешчепина, от Озора, както и съкровищата от Врап и Ерсека, е един и същ. Множество доказателства говорят, че това е българският царски род Дуло.

Вернер изтъква, че съкровищниците на "аварски владетели" винаги са били "в непосредствена близост до кагана" и поради това Врап и Ерсека маркират централната област, от която владетелят управлявал. Историографията разполага с писмени доказателства ("Добавката към Манасиевата хроника", "Чудесата на св. Димитрий"), които със сигурност потвърждават, че български владетели, а това са Драгон и Кубер от рода Дуло (съответно през V и VII в.), са обитавали Битолско, Охридско-Преспанско и Корчанско, т.е. областта Девол, където се намира и Ерсека. Като потвърждение идва и скалният надпис от Мадара на хан Тервел, на който се споменават "чичовците от Солун", т.е. кланът на Кубер, който е владеел областите северно от Солун.

Имайки предвид релефа, може с голяма доза сигурност да се предположи, че наименованието "ДОЛНАЯ ЗЕМЯ ОХРИДСКА", което срещаме в добавките към Манасиевата хроника, когато се описват събитията по време на византийския император Анастасий (491-517 год.), се отнася точно за Ерсекската, Долнопреспанската и Корчанската котловина (Девол). Защо обръщаме внимание на тези подробности? Защото Манасиевата хроника посочва именно ДОЛНАТА ОХРИДСКА ЗЕМЯ като територия на първо трайно заселване на българските славяни и котраги, както и на тяхното военнополитическо стабилизиране през VI век (след 495 г., 507 г. и особено след 586 г.). Ето и въпросната приписка към Манасиевата хроника:

Ц(а)рство Анастаси ц(а)ръ
При Анастаси ц(а)ри начуше блъгаре
поемати земю сию, пришед'ше у Бъдаще,
и прежде начуше под'емати домюе,
земю Охрид'ская и по том' сию земю въсю.

Изследванията, които са провели немският археолог Вернер, французинът П. Льомерл и сърбинът В. Попович, навеждат на мисълта, че предметите, които съставляват най-старата и най-богатата сбирка, имаща връзка с държавата на "псевдообрите", т.е. панонско-илирските български котраги, са изработени в една досега премълчавана българска държава - държавата Берзития. Предполага се, че тази държава е обхващала територията между Вардар на изток и Адриатическо море на запад без византийските крепости Солун и Драч. На юг е опирала до планината Пинд, а на север до река Лим, притока на Дрина. Скъпоценните предмети, намерени във Врап, които свидетелстват преди всичко за културата на тази позабравена българска държава, се пазят, както вече беше казано, в Metropolitan Museum of Arts в Ню Йорк, а онези, открити в Ерсека и показани в галерията "Сотби", имат неизвестен частен собственик.

След като писмените източници, а напоследък и ценните археологически находки подсказват съществуване на българска държавна организация в Западна Македония, Епир и Албания, възниква въпрос: Кои са били нейните създатели и владетели? Отговорът може да се намери в "История славеноболгарская" на Паисий Хилендарский и в "Летопис и родословие" на Йовчо поп Николов.

И Паисий, и Поп Николов споменават две владетелски имена. У Паисий това са "двамата родни братя" крал Вукич и крал Драгич. Йовчо поп Николов ги предава като княз Волег и княз Драгон. Според неговия "Летопис" те се възцаряват през 502 и 530 год. В Паисиевата "История" за българите от Сремско-Банатска България (наричана още и "Пръв Аварски каганат") може да се прочете следното: "Българите, които били покрай Дунав, имали за свой крал Вукич. В 450 год. те нападнали крал Догобарда... победили го, убили го в боя, пленили цялата негова земя и пак се върнали в своята земя."

Заселването на българските славяни в "Долната земя Охридска" (Илирийска България) е извършил Драгич (както е записан у Паисий), т.е. Драгон (според Й. п. Николов). Според сведенията, с които е разполагал Паисий, той е записал за Драгич/Драгон следното: "В 495 год. българите имали за свой княз Драгича. Те нападнали Франгия и Илирик, разбили гръцката войска, първия и силния между тях цар Анастасий, избили 400 000 и пленили много земя и народ. Цар Анастасий изпратил на българите много злато и дарове и си купил мир. Този Драгич пръв взел данък от гръцкия цар Анастасий." Посочената година на нахлуването на българите в Илирик (495), която се пада в четвъртата година от идването на власт във Византия на император Анастасий, изглежда напълно реална. Изхождайки от тези данни, може да се каже, че основателят на западната българска държава ("Долната земя Охридска", "Илирийска България", Берзития, Котокио) е Драгич, т.е. Драгон.

Допълнителни прииждания на "псевдоавари", т.е. славянобългари, в близост до Драч, Охрид, Девол (Корча) и областта Епир между 586 и 588 година е засвидетелствано в т. нар. Евагриево житие на св. Панкратий (Vita Sc. Рancratii). Същото може да се прочете и в Хрониката на Моневасий, според която "псевдоаварите", т.е. българските славяни, покоряват Стария Епир, в своя втори поход към Гърция през 588 г. Значи, след като са владели десетилетия наред северния Нов Епир, завладяват и населяват целия Епир (Ерirus vethus и Epirus novus), в това число и западната част на Македония. Това ранно заселване на българи е причината Македония и Епир, т.е. "Илирийска България", през ХI век да се наричат "Стара България", защото, в сравнение с Мизийска (Плисковска) България, тя е по-стара. Всичко това ни дава правото да търсим началото на Западната българска държава Берзития не през 680 г., когато от Срем в Западна Македония пристига Кубер, а почти два века по-рано, т.е. през 495 год. с "поемането" на "Долната земя Охридска" от страна на българина Драгон.

Пълководецът Виталиан (известен от различни източници като "Тракиец", "Скит" и "Гет", дотогава на служба във византийската армия), насърчаван и подпомаган от Теодорих Велики и папа Хормузд, през 506 год. се вдигнал против Византия. За неговия успешен поход от запад ("Долната земя Охридска") към изток пише Малала: "Във времето на същия император (Анастасий) взе да властва тракиецът Виталиан поради изгонените владици и завзе Тракия, Мизия и Скития чак до Одиса (Варна?) и Анхиало като водил със себе си много хуни и българи." Точно за това в Равенския космограф (от края на VI в.) можем да прочетем: "Inter vero Tracian vel Macedoniam et Mysiam interiorem modo Bulgari habitant qui ex supra scripta majore Scythia egresi sunt." В превод: "В Тракия и Македония и Долна Мизия само българи живеят, които са излезли из гореспоменатата Скития." Но това не е излизане, а е един вид завръщане, защото в средновековната Охридска легенда се казва, че преди българите (по онова време известни като бриги) са живели до Олимп. Били изпъдени към север и изток от Александър Велики. След 1000 години са се върнали при своите съотечественици и завзели Панония, Далмация, Илирик, Македония, Тесалия и Тракия.

Теофилакт Охридски пише, че княз Борис-Михаил "по Божие внушение отне Кутмичевица от Котокий и освобождавайки я от диоцеза, постави за нейн началник Домета". Тук става дума за отнемане на областта Кутмичевица от военнополитическата единица Котокий, което е другото име за държавата Берзития (у Теофан). Засега липсват по-подробни сведения за политическия статут на Берзития/Котокий. Дали тя е запазила някаква самостоятелност от времето на Драгон, Виталиян през Кубер и Акимир, та чак до нейното приобщаване към Плисковска България? Пол Льомерл, Йоахим Вернер, Владислав Попович и Йован Ковачевич употребяват понятието "държавата на Кубер". Според едни тя, е съществувала от 678 до 688 г., според други - от 674/675 до 705 г. Все пак фактите налагат да приемем, че тя е била създадена много преди идването от Срем на българина Кубер, т.е. след победата над византийския император Анастасий от страна на българския вожд Драгон на реката Цурта. От Видин, през Софийско и Кюстендилско, Драгон се е запътил към река Вардар с цел завоюване на Солун. Реката Цурта, където се е състояла блестящата победа на българска войска, се отъждествява с Крива река, притока на Пчиня, наблизо до Куманово.

Държавата Берзития (Котокий) се е намирала между двете крепости Солун и Драч (Thessalonike и Dyrrachion) - важни военноадминистративни и търговски центрове на Византия. Точно създаването (495 г.) и разширяването (583 г.) на тази държава е причината за прекъсване на сухоземната връзка Солун - Драч. Оттогава комуникацията, известна като Via Egnatia, престава да съществува за Византия.

През 584 год. 5000 души въоръжени блъгарияни (псевдообри, т.е. котраги и славяни) се опитват да превземат Солун. Две години по-късно (септември 586 г.) последвала втора продължителна обсада на Солун. Обсадите на Солун, които следват (609, 620 и 622 г.), са доказателство, че блъгарите (т.е "варварите от славянската религия", вярващите в "скитското заблуждение") трайно се заселват в югозападната част на Балканите между Адриатическо море и река Вардар. Точно този народ владее Епир, Илирик, Дардания и Македония. Живеейки организиран държавен живот наблизо до пристанището крепост Солун, той е в състояние да предприема всичките тези нападения. И точно затова, 270 години по-късно, в решенията на църковния събор, състоял се през 869-870 г. в Константинопол, тези области са обхванати с названието "Българско отечество в Илирик".

Avatarx



Тема Елемента нова!!! Г. Сотировънови [re: XOP+БAT]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано23.08.04 13:23



ELEMENTA NOVA
PRO HISTORIA MACEDONO - BULGARICA

Г. Сотиров
1986

ISBN 0-9690266-0-9
Lynn Publishing Co.
Regina, Saskatchewan
Canada


СЪДЪРЖАНИЕ

1. УВОД
2. ОРБИНИ И ОДИСЕЙ В ОГИГИЯ-ПРЕСЛАВ

3. МОСТЪТ

4. ЕЗИКЪТ НА КОНСТАНТИН ВЕЛИКИ

5. ПРЕДКИРИЛСКА ПИСМЕНОСТ В СЛАВЯНСКИТЕ ЗЕМИ

6. ДВА ВЪПРОСА

7. ИМЕНАТА НА ЕЗИЧЕСКИТЕ БОЖЕСТВА

8. ПРИЛОЖЕНИЕ




1. УВОД

Имената се променят, хората остават. Португалците живеят в Португалия, известна в античността под името Лузитания. Френската република процъфтява на територията на антична Галия. Албиона е свидетел как името му се промени на Великобритания, въпреки че в езика на местните названието на острова сигурно не е било Албион, а нещо различно.
Името, с което македоно-българите наричали себе си около третото хилядолетие преди Христа изглежда е било БЕЛАСЦИ, т.е. хора живеещи на, или в подножието на планината БЕЛАСИЦА. Информацията за този народ е повече от оскъдна, но няколко латински и гръцки автори свидетелстват, че ПЕЛАСГИТЕ са доминирали по цялата територия на днешна Гърция (включително Егейските острови), че те са били хора с висока култура, и че от тях гърците са заели азбуката, която е общоприето да се нарича финикийска. Терминът ПЕЛАСГИ не е нищо друго освен фонетична адаптация на БЕЛАСЦИ в латинския език; гърците са пишели тази дума ПЕЛАСГОЙ.

Съществува основание да се смята, че около 2000 година преди Христа, и по-рано, този народ е бил една добре организирана общност с административен център на северния бряг на Пелопонес , в близост до западен Коринт. Гръкоезичните автори обозначават стария пеласгийски средищен град с името Сицион (Sicyon), една видоизменена форма на думата CHOKOYN, която значи господар, владетел. Думата навярно е означавала също град-на-владетеля, т.е. столица. Списъкът на царете на Сицион (Sicyon) запазен в Chronicle на Евсевий (Eusebius) ни връща назад във времето до към 2095 година преди Христа.

Няколко века пеласгите живеели в просперитет и мир. Според Евсевий (Eusebius) те преживели война за първи път по времето на Епопей (Epopeus), което съвпада с пристигането на гърците, някъде около XVI век преди Христа. Току що пристигналите гръцки заселници изглежда успели да създадат заговор първо срещу техните домакини от Аргос, а по-късно и срещу пеласгите в Атина, Тебес и Тесалия, завладявайки градовете и всички плодородни земи. Но споменът за великата пеласгийска цивилизация оцелял. Омир нарича пеласгите "богоподобни". Херодот свидетелства, че Акропола в Атина е издигнат от пеласгийски архитекти. Имената на тези строители са запазени и от Павзаний (Pausanias) и Плиний Стари (Plinius). Диодор (Diodorus Siculus) свидетелства, че пеласгите са контролирали моретата, което означава, че те са знаели много за навигацията.

Какво ни кара да мислим, че тези пеласги са праотците на днешните македоно-българи? Че те са били предшественици на македонците свидетелства Помпей Трог (Pompeius Trogus). От друга страна идентичността на македонци и българи се доказва от множество обстоятелства. В етническо отношение мизите, траките и македонците са един и същ народ. Името България се появява в историческите трудове в VII век, когато Византийската империя признава независимостта на новоформираната държава в провинция Мизия южно от Дунава. Никифор Грегора (Nicephorus Gregoras) , писал в XIV век, споменава за гръцко присъствие в Македония, но той нарича негръцкото население на страната "заселници от Мизия". Йоан Цеца (Joannes Tzetzes), който живял в XI век, говори за "мизомакедонци" - термин използван също от Плини Стари (Plinius) хиляда години по-рано. Всички антични автори са съгласни, че Македония е била част от Пеония, а Йоан Цеца (Joannes Tzetzes) казва ясно: "Пеоните са българи". Границата между Македония и Гърция е реката Пеней /Peneius/ в Тесалия. Това е родината на мирмидонците на Омир. За тези мирмидонци Йоан Малала (Ioannes Malalas) , творил в VII век, твърди безусловно, че са били българи.

Филип II и неговият син Александър Велики не са управлявали само Македония, Гърция и Азия. Те владеели също и Егейска Тракия - днес под гръцка администрация, и цялата територия на днешна Народна Република България. Филип II основал тук град Пловдив. Александър съхранявал своите съкровища насевер от град Варна (Калиакра). И това е станало с помощта на войски наемани от териториr, които Филип II отнел от атиняните и тeхните сродници при Херонея (Chaeroneia) (338 преди Христа).

Всеки, който би решил да систематизира историята на македоно-българите, би се нагърбил с нелека задача. Византийските императори, които ослепиха хиляди македоно-български пленници, тези същите императори, които унищожиха столиците на македоно-българските владетели и изгориха книгите на македоно-българските просветители, всички тези императори са мъртви. Но техният зъл дух живее в обиталища, така добре познати, че не е необходимо да ги споменаваме. Демоните витаещи из тези места може би са се надявали да покрият с кал славата на античните БЕЛАСЦИ - народът с най-старата цивилизация в Европа. Целта на изложените в тази книга факти е да се попречи колкото се може повече на силите на мрака, да се наблегне на сигурни доказателства, които псевдоучените, на заплата при Веелзевул винаги са се опитвали да заличат.

В Приложението читателят ще открие копие от писмото на автора на тези редове до редактора на Canadian Slavonic Papers .
Турците имат поговорка със следния смисъл: "За този, който разбира, жуженето на комара е като музика на цигулка; за този който не разбира, и музиката на оркестър не е от значение".





2. ОРБИНИ И ОДИСЕЙ В ОГИГИЯ-ПРЕСЛАВ

скоро

3. МОСТЪТ

(От Canadian Slavonic Papers, 1977, No.4)

Die Ballade von tier Arta-Brucke. GEORGIOS A. MEGAS. Thessaloniki: Institute for Balkan Studies, 1976. 204 pp.

Това е една интересна книга, добре написана, добре издадена и редактирана, резултат на внушително количество вложен труд. Илюстрациите са перфектни, а преводът от немски език превъзходен.

Легендата за младата жена зазидана в основите на мост, за да омилостиви подземния свят, който заплашва да разруши строежа, е обща за всички балкански народи. Тя може да бъде чута във всички български земи и насевер до Трансилвания и Унгария. Превеждана и пята хиляди пъти, често от необразовани народни певци, тази легендарна балада неизбежно се е възпроизвела в голям брой варианти. Авторът на въпросната книгата разглежда гръцкия вариант, пример от който е представен в приложението. Той също така дискутира предишни студии писани от учени от други страни, по-специално тази на д-р Lajos Vargyas, който смята, че песента има унгарски произход.

Д-р Мегас е съгласен, че гръцките варианти са доста груби в сравнение със славянските (т.е. българските) и румънски такива, въпреки че той не вижда това обстоятелство да е в резултат на опростяването на сюжета от страна на гръцките народни певци. По-скоро той е склонен да вярва, че грубата гръцка форма е оригиналът, който впоследствие е разкрасен от по-изтънчените български и румънски поети. Книгата би била по-убедителна ако авторът бе имал предвид някои важни исторически и географски факти. Не по-малко от шестдесет образци от гръцкия сборник с песни се отнасят до строителството на мост на Дунава. Тази локация е доста далеч, за да е в сила предположението, че песента се е появила първо в Егея, или в някое друго от малките гръцки селища подредени като мъниста по черноморските и средиземноморски крайбрежия. От друга страна съществува възможността у българските и влашките поети да е останал споменът за каменния мост построен от Константин Велики в неговото отечество. Строителството на моста е било ширикомащабно начинание, което обяснява също споменаването на "хиляда майстори строители", което откриваме в някои от вариантите. Мостът при Арта е доста малък. Не е изненада фактът, че в някои гръцки варианти броят на строителите се свежда до няколко братя. Идентификацията и локализацията на строежа е неясна, ако не търсим по река Дунав. На Крит и островите около Родос мостът е строен често "на брега". Някои варианти споменават за "тънък като косъм мост". Понякога в песента мостът съвсем изчезва, а се разказва за строителството на "свод".

Името Арта също не доказва гръцкия произход на баладата. Арта е античната Абракия столицата на Пир (Pyrrhus), цар на Македония.В този район гърците са не повече, отколкото в другите части на Македония. Областта (Епир) е присъединена към Гърция, заедно с моста при Арта, преди 65 години, а именно след Балканската война от 1912-13 г., също както и град Солун (Thessaloniki), където е публикувана книгата. Няма да е чудно , ако през пукнатините на стария мост край Арта, зазиданата от майсторите девойка, не чува как прошумоляват листата на книгата на д-р Мега, раздвижени от нежния политически бриз, носещ се от Атика.




4. ЕЗИКЪТ НА КОНСТАНТИН ВЕЛИКИ

I.

1. В своята книга, озаглавена “De Magistratibus”, Йоан Лидийски (Ioannes Lydus) съобщава, че Константин Велики бил писал на своя роден език (oiketa) няколко “Беседи”, които той оставил на потомството [1]. Внимателно избягвайки да определи какъв точно е бил родният език на Константин, Лидийски, преднамерено или не, ни е оставил една нишка. Очевидно Константиновият “домашен” език не може да е бил гръцкият; иначе прилагателното “oiketos” щеше да е неуместно, дори объркващо [2]. Нито пък латинският е можел да бъде роден език на Константин. За да означават латинския език по друг начин, освен със собственото му име, византийските писатели в повечето случаи използвали думите “patrios jonh” (“отчески, бащин, отечествен език”).

2. Лидиецът е писал своята книга някъде между 551 и 546 г. сл. Хр., когато латинският език в Константинопол е бил в пълно отстъпление [3]. За самия Юстиниан се казва, че е говорел развален латински, а гръцки – като варварин [4]. Това е било два века след смъртта на Константин. Логично е, че през този период в Константинопол е имало хора, които са можели да четат латински и/или гръцки, и такива, които са можели да четат Константиновите “Беседи”, написани на неговия “домашен език”. Лидиецът смътно загатва, че по негово време латинският е бил изтласкван извън официалните дела. Но от кой друг език?

3. Съществуват обилни косвени доказателства, че Константин Велики е бил трак; съществуват и достатъчно преки данни за това, а именно:
I). Дядото на Константин – Евтропий (Eutropius), е бил трак от Дардания [5];
II). Самият Константин е роден и отраснал в Ниш (Naissus), тракийски (дардански) град [6];
III). Той завършил образованието си в Никомедия – тракийски град, в двора на Галерий (Galerius) – тракийски император (управител?), роден в Сердика (днешната София). Галерий бил толкова не-римлянин, че за него се е смятало, че дори не си и помислял за името на империята да обели прилагателното “римска”, заменяйки го с “дакска” – Дакия (Dacia), по това време една от няколкото големи тракийски провинции [7];
IV). Юлиан Отстъпник, племенник на Константин, няколко пъти се изказва, че семейството му е тракийско, от Мизия (Mysia) [8];
V). Самият Константин премества столицата на империята далеч от Рим – във Византион (Byzantium), в сърцето на Тракия;
VI). За него се казва, че е основал “в страната на скитите” четири града, а именно Перстлаба (Persthlaba; също Перстлава – Бел. прев.), Плискуба (Pliscuba; също Плиск, Плискоба – Бел. прев.), Констанция (Constantia) и Дристра (Dristra) [9].

II.

4. На нас обаче ни се казва, че тракийският език е изчезнал, както и самите траки [10]. И както и това, че траките никога не са имали книги [11], да се каже, че езикът на Константин е бил тракийски, би било все едно да се замени една непозната величина с друга. И така би било наистина, ако можеше да се докаже, че траките и техният език са изчезнали. Все пак, основавайки се на изследвания, това изчезване ще се окаже нещо по-лошо, отколкото едно безпочвено твърдение: то изпада в крещящо противоречие с редица свидетелства.

5. Разбирането на тези доказателства предполага кратък размисъл над едно наблюдение, направено от Херодот (Herodotus). Траките, казва Херодот, “имат много имена, в зависимост от съответните им области” [12]. Разбира се, същинската Тракия и до ден днешен е името на област, оградена от Стара планина (Haemus) и Егейско море. Но хората, живели на север от планината Хемус, в Мизия, също са смятани за траки, защото са говорели същия език. На същото основание терминът трак(ийски) е бил използван като обичайно название за хората, живеещи във Витиния (Bythinia), т.е. в азиатската част на проливите, също както и за хората северно от Дунав, т.е. тези в първоначалната Дакия (Dacia, наричана също Готия – Gothia). Сред траките, често споменавани от античните историци, най-изтъкнати са пеоните, фриги(йци)те, мизите, македонците, одрисите, бесите и готите.

6. Огромни усилия са положени от някои съвременни учени, за да замъглят народността на тракийските народи. Това ни принуждава да погледнем по-отблизо на този въпрос, започвайки евентуално с пеоните.
• Тези хора са били познати на Херодот, който сравнително обстойно говори за техните обичаи. Петстотин години по-късно Страбон (Strabo) отбелязал, че пеоните живеели от двете страни на реката Вардар (Axius) [13]. Много пеони обаче живеели по на север. Дион Касий (Dio Cassius), човек с всички предпоставки да знае това добре, тъй като известно време е бил управител на тази провинция, е писал, че пеоните “живеят близо до Далмация по продължение на самия бряг на реката Истър (Ister), от Норикум (Noricum) до Мизия (Moesia) . . .” [14]. Това е било двеста години след времето на Страбон.
• След още 350 години Йоан Лидийски обяснява, че истинското име на провинцията е било Панония (? Бановина – Г.С.), “която гърците били назовали Пеония (Paeonia), нагласяйки името с цел благозвучие и за да избегнат една варварска словесна форма” [15].
• Йоан Цеца (Ioannes Tzetzes), пишейки почти 600 години след лидиеца, не е отбелязал, че тези хора са изчезнали. За него те все така са били там, както и преди, и той казва кратко и ясно: “Пеоните са българи.” [16]

7. Други известни траки са били фригийците.
• Според Страбон “Brygi, Bryges и Phryges са едни и същи хора”. А другаде: “А самите фригийци са българи, народ тракийски . . .” [17].
• В един фрагмент (№ 25) от своята Книга седма, силно изопачена от мафиоти, които явно са се мъчили да унищожат колкото е възможно повече свидетелства за траките, Страбон се позовава на Херодот, чийто думи са: “Според преданието на македонците, фригийците, по времето, когато местопребиваването им е било в Европа и жевеeли с тях в Македония, носели името бриги; но при преместването си в Азия те сменили името си по същото време, както и местоживелището си.” [18]

8. Мизите (Mysi, Moesi) са били пак тракийски народ, чиито поселища изпълвали областите между Дунав и Стара планина (Haemus), както и Витиния (Bithynia) на източната страна на Босфора (Bosphorus) и егейския бряг на Мала Азия (Asia Minor).
По въпроса за народността на мизите Страбон е твърде категоричен.
• Мизите в Мала Азия, казва той, са траки, “които сега живеят между лидийците и фригийците, и троянците” [19].
• И другаде: “Страната северно от Пергам (Pergamum) се държи в по-голямата й част от мизите.”
• И отново: “А гърците смятаха гетите за траки, гетите пък живееха от двете страни на Истър, както и мизите, те също бидейки траки.” [20]

9. Идентификацията на македонците и траките също е неоспорима, макар и начинът на назоваване от автор до автор да е различен.
• Полибий (Polybius) нарича траките и македонците omogenes, т.е. хора от един и същи народ, род или раса [21].
• Плиний (Pliny) говори за мизо-македонци в Мала Азия, които “са се събрали (conveniunt) в Ефес” [22].
• Апиан (Appian) нарича синтите македонско племе; Страбон ги нарича траки [23]. И двамата, разбира се, са прави.
• В началото на II в. сл. Хр. Дион Хризостом (Dio Chrysostom) отбелязва, че населението на Никомедия (Nicomedia) се е състояло от “водещите измежду гърците и македонците” [24].
• По това време Никомедия е бил най-големият град на Витиния. Той е бил основан, казва Павзаний (Pausanias), от Зипет (Zipoetes) – “трак по рождение, съдейки по името му” [25].
• Страбон обяснява, че “витините . . . получили това ново име от траките . . . , които притеснили страната” и сочи Никомед III като “Витинеца” [26].
• Четири века по-късно Зосим (Zosimos) се позовал на едно пророчество, в което Никомед II (Nicomedes II) е титулуван “тракийски цар” [27], докато Йоан Малала (Ioannes Malalas) казва, че Никомед I бил “от македонски произход” [28].

10. От интерес в тази връзка са няколко “литературни” факта.
• Еврипид (Euripides, Rhesus, 404) “кара” Хектор (Hector) да нарече тракийския цар Тес (Thesus) eggenhs, т.е. смята, че троянците (фригийците) са от същия род или раса, както траките от Македония.
• Другият подобен пример е приведен от Конон (Conon). В своя 46-ти разказ Конон говори за Орфей (Orpheus), който “царувал над македонците и страната на одрисите”, след това препраща към “жителите на Тракия и Македония” и към “група траки и македонци, отиващи заедно към Либетра (Leibethra)”, където се смята, че Орфей е умрял от ръцете на “жените на Тракия и Македония” [29].
• Еврипид и Конон може да са писали само за развлечение, но Павзаний, съвременник на Конон, се е стараел да даде точно описание на Гърция и нейната система от знания. И според него Орфей е бил трак [30], докато пет века по-късно Йоан Малала нарича Орфей “най-известния лирически поет, одрис от Тракия” [31].

11. Осем века по-късно идентичността на траките и македонците е засвидетелствана от Никифор Грегора (Nicephorus Gregoras). От едно писмо, което той е писал в годината 1325 или 1326, описвайки пътуването си през Македония, научаваме, че болшинството от местните хора са били “още от самото начало мизийски заселници, които са живели размесени с нашия народ” [32].
• Грегора използва думата arciten (“от самото начало”), отхвърляйки по този начин предварително всякакви празни приказки за последващо идване на траки (мизи) в Македония. Той не ни казва кога са пристигнали първите гръцки заселници, но
• Помпей Трог (Pompeius Trogus) казва, че те са дошли под предводителството на Каран (Caranus), събитие, случило се през годината 810 пр. Хр. или приблизително тогава. Преди това време цяла Македония е била населена от траки [33].

12. Произходът на името Македония (Macedonia) също има известно отношение към нашата тема. Според едно предание (някои предпочитат да го наричат легенда) египетският цар Озирис (Osiris), по-късно повишен от жреческата каста в ранг на бог, имал двама сина – Анубис (Anubis) и Македон (Macedon). Вторият бил оставен по завещание на баща му за управител на Македония, наричана по-рано Ематия (Emathia), и от него тя получила името си [34].
• От таблици, останали от Манетон (Manetho) и достигнали до нас, може да се пресметне, че Македон е царувал около 2326 г. пр. Хр. [35].
• Хезиод (Hesiod), като добър гръцки поет, “дарява” Македон с гръцко родословие; той го прави син на Зевс (Zeus) и Тия (Thyia), дъщерята на Девкалиион (Deucalion) [36].
• От друга страна, Хеланик (Hellanicus) смятал, че Македон е бил син на Еол (Aeolus), когато македонците “обитавали страната заедно с мизите” [37].

13. Независимо от толеранса на грешките при сортирането на пресмятанията на древните хронисти по отношение на тези събития, името македонец трябва да е било известно навред из Изтока по времето на Троянската война. Защо тогава то не се споменава от Омир (Homer)? Никой досега не е предложил задоволително обяснение. Все пак, имайки насреща си фанатичното усърдие, с което гръцките писатели са се стремели да заличат някои “варварски” имена, преправяйки други така, че да ги направят приятни за чувствителните атически уши, ние сме доволни, че сме способни да извършим едно “сдобряване”. Омир може би не го е било грижа да допуска, че без помощта на някои македонци, гърците са щели да бъдат унищожени пред стените на Троя. Затова навярно както той, така и някой друг като него не е мислел да заменя македонците с мирмидонци. И е станало точно така, че за Йоан Малала Омировите мирмидонци са били идентични с онези българи, чиято родина някога е била в Тесалия – област в Македония [38].

14. От I век от нашата ера насам една много важна част от историята на Централна и Източна Европа е играна от гетите. Някои писатели са наричали гетите даки, други са предпочитали да ги назовават готи. По-голямата част от това население е живяло между Дунава и Карпатските планини, макар че е имало гетски поселища и южно от Дунав и много други в пространството североизточно от Карпатите. Дълго време е била в ход мощна кампания от готите да бъде направен ретроактивно (с обратна сила; Бел. прев.) един германски народ. Тази теза трябва да бъде отхвърлена. В действителност всяко късче информация на наше разположение клони да доказва, че готите не са били нищо друго, освен хуцулите – клон на гетите, тракийски народ пар екселанс [39].

15. Тракийските народи никога не са преставали да съществуват. Те никога не са изгубвали своята сила. Дион Касий (Dio Cassius) разказва за унизителното поражение, което те нанесли на Марк Антоний в Мизия [40]. Те явно са били много силни, след като Светоний (Suetonius) казва за Октавиан, че искал ръката на една тракийска принцеса [41].
• Плиний Стари, който загинал при изригването на вулкана Везувий (79 г. от н.е.), нарича траките един от най-могъщите народи в Европа [42]. През III век те прогонили римляните от Дакия [43]. В зората на IV век техният водач Константин (Constantine) предприел поход към Рим, сразил Максений (Maxenius) на моста на р. Мулвия, разформировал преторианските кохорти и премествайки столицата на империята при Босфора, свалил Рим до положението на провинциален град.
• От Теофан (Theophanes) научаваме, че в годината 497 сл. Хр. Анастасий (Anastasius), подкрепян от един от своите генерали в Изтока, излъчил една армия от готи, беси “и други тракийски народи” [44].
• Прокопий (Procopius) ги нарича “римляните от Тракия” [45]. Той също така прави препратка към град Анхиало (Anchialo) на Черно море, който, по думите му, е бил “населяван от траки” [46].

16. След като бесите и готите не са изчезнали, ние не се изненадваме да четем, че техните диалекти са се говорели в средата на VI век. Затова Йорданес (Jordanes) е записал, че Хистер е било името на Дунава на езика на бесите [47]. Езикът на бесите със сигурност е бил говорен в годината 570 сл. Хр., както научаваме от пътеписа на Антонин Плацентин (Antoninus Placentinus) [48]. Колкото до готския, той се е чувал в Константинопол и в много части на Италия, където някои готски клирици изглежда са можели да пишат на него, въпреки че очевидно не можели да пишат на латински [49].

17. Тракийските диалекти били широко говорени не само във Византийската империя; Тракийският език е бил писмен непрекъснато от второто хилядолетие пр. Хр.
• Еврипид сочи тракийски плочици (дъсчици, таблици?), писани на езика на Орфей [50]. Фактът, че тази литература е спомената в една драма, а не в исторически трактат, не трябва да ни заблуждава. Еврипид несъмнено влага в поезия и в диалогична форма нещо, което е било общоизвестно през неговата епоха.
• Херодот, който не е бил драматург, сочи съществуването на тракийски оракулски плочици (дъсчици, таблици?) [51].
• Овидий (Ovid) е записал факта, че е съчинявал поема на езика на траките гети [52].
• Фотий (Photius) разказва, че един писател от VII в. сл. Хр. използвал тракийски книги [53].
• А Константин Велики е писал своите “Беседи” на родния си език, т.е. на тракийски.

18. Старите тракийски книги са били “успешно” напълно изличени от религиозни фанатици и други жестоки хора, които много пъти са се опитвали да унищожат и самите тракийски народи. Но тракийският език е оцелял през вековете, както и самата тракийска писменост [54]. Всички съмнения, касаещи тези въпроси, се разсейват за всеки, който се постарае да се спре за момент върху свидетелството на Теофилакт Симоката (Theophylactus Simocata).
• Писал през VII в. сл. Хр., Симоката два пъти заявява, че славянските народи от неговата епоха са същите онези, които в по-раншни времена са били наричани гети.
• Те са били народите, на чието богатство се е възхищавал Херодот, чиято медицинска наука е ценял Платон (Plato) и чиято войска веднъж победила Филип II, а по-късно и силите на Лизимах (Lysimachus). [55]
Следователно, родният език на Константин Велики е бил славянски диалект.

III.

19. Това, че Константин Велики е говорел славянски диалект, е потвърдено от множество лингвистични данни за онези, които желаят да видят това. С оглед да е способен да види това, човек трябва преди всичко да разбере, че езикът, оставен сам на себе си, се променя много бавно. Павзаний (IV.27.9-11) е записал една разказвана случка. “Странстванията на месинците извън Пелопонес продължили 300 години”, писал той, “през време на което е ясно, че те изобщо не са отстъпвали от своите местни обичаи и не са загубили своя дорийски диалект, а чак до ден днешен са запазили най-чистия дорийски в Пелопонес.” Бързи промени стават само когато два или повече народа, говорещи различни езици внезапно се съберат заедно, бивайки по този начин принудени да развият някаква импровизирана система за комуникация. Затова хибридните езици, като румънски, френски и английски имат шизофренична лексика и по-проста граматическа структура в сравнение с езиците, от които те произхождат. Език, който е избегнал такъв вид разрушение, може също да заема думи и граматични форми, но в много по-малка степен поради бавността, с която съжителстващи си езици са склонни да проникват един в друг. Отправяйки поглед към най-стария български документ – “О писменех” на Черноризец Храбър, ние добиваме представа за древността на българския език. “О писменех” датира от края на IX век. Той е точно на 1100 години. Въпреки това, всеки образован българин може да го чете без особени трудности. Няма основание да се съмняваме в това, че 1100 години преди времето на Храбър езикът, говорен в Мизия и в останалите части на Тракия, е бил почти същият. През тези доста столетия са се извършили ограничени, но показателни заемания между гръцкия и българския език, които са в състояние да ни научат на нещо.

20. Това, че българският (“новото” име на тракийския език) е заимствал от гръцкия, никой не би оспорвал. Но колко гръцкият е заимствал от “варварските” си съседи на север?
• Дион Кризостом ни съобщава, че самият Омир “е използвал много варварски думи . . . не спестявайки факта, че смятал, че в това той влага нещо живо и ярко по стил” [56].
• Платон също е знаел за такива заемания. “Аз предполагам”, пише той, “че гърците, и специално тези в страни, намиращи се под владичеството на варварите, са заели много варварски думи (onomata)” [57]. За трако-македонците, бидейки най-близкият “варварски” народ до гърците и на практика живеещи размесени с последните на юг чак до Пелопонес, е съвсем нормално да срещат трако-македонски думи в гръцката лексика.
• Атеней (Athenaeus) насочил вниманието на своите читатели към този факт. “Мнозина писатели от Атика” – казва той – “използват македонски идиоми в резултат на общуването си с тях” [58]. Проникването на славянски, т.е. тракийски или български думи в гръцкия речник може да се наблюдава най-удобно при заговаряне обратно.(Авторът най-вероятно има предвид факта, че в гръцката лексика съществуват български думи, които обаче са записани реверсивно /обратно/. Най-известен пример за това е името на планината Олимп /Олиб/, което всъщност представлява българското нарицателно "било", прочетено наобратно. На територията на Балканите и Мала Азия са известни 6 планини с име Олимп. Тези български думи и най-вече топоними в гръцкия език са се отскубнали от зоркото око на гръцката цензура именно защото са се запазили в този си вид. Нека не забравяме, че пеласгийската писменост, се характеризира с бустрофедонния си начин на изписване на думите в изречението - посока от ляво на дясно, и от дясно на ляво. А когато думата е била самостоятелна, не е било от значение посоката й на изписване. Бел. Е.Ж.).
• Затова Теофилакт (Theophylact), гръцки епископ на Охрид по времето на византийското иго (ок. 1110 г. сл. Хр.), е използвал много български думи (strouga, planina, otrotzina ) [59].
• Преди него, около средата на Х век, Константин Порфирогенет (Constantine Porphyrogenitus) е използвал български думи, като drougarios [60], zakonon, zoupanos and krabatos. A. Bailly буквува и произнася последната дума krabbatos и казва, че това е заемка с неясен произход. Liddell и Ascott (По-нататък в текста второто име е изписано и по друг начин. Бел. прев.) обаче смятат, че това е македонска дума, което е и в действителност. Откриваме производна на тази дума (krabataria) съответно през VII и VI век [61].
• В гетския танц, описан от Порфирогенет в неговата “Книга за церемониите”, се откриват някои български думи, като bele, biki, ide, ogun, toul, означаващи съответно “(той) казва”, “(той) вика”, “(той) иде”, “огън” и “колчан” [62].
• Малко по-рано византийците са научили българската дума “Загора”. Когато българите присъединили областта около Бургас (стария Debeltum – Дебелт), те я нарекли Zagoran, казва Зонара (Zonaras) [63]. Думата Загора се разбира чрез славянската дума. Тя означава “област оттатък, отвъд планината”, което точно отговаря на местоположението на анексираната област на картата.

21. Така ние постепенно се връщаме към периода, предшестващ приемането на кирилската азбука, предхождащ и образуването на Първата българска държава. Списъкът на българските думи в гръцкия речник може да бъде разширен.
• У Хайкий (Heychius, V в. сл. Хр.) (Хезихий ? – Бел. прев.) намираме думата zelkia, която бива обяснена като фригийска за “зеленчуци” [64]. Тази дума е особено жива в съвременния български език и означава “зеле”, “зелка”.
• От Диодор Сикул (Diodorus Siculus) (Диодор Сицилийски ? – Бел. прев.) можем да научим, че Estia е била тракийска (гетска) богиня [65]. Тя е била тачена и в Рим под името VESTA и нейните поклонници вярвали, че тя е разкрила как се строят и обзавеждат домове [66]. В други думи тя е била знаеща жена, на български “веща”. Съответстващо на това очевидно е “невеста”, което във всички славянски езици означава “булка”, “годеница”, т.е. млада жена, която трябва да бъде посветена в изкуството на семейния живот.
• Гръцкото прилагателно malakos най-общо се превежда като “мек”. Един пасаж у Плутарх (Plutarch) подсказва, че същата дума, с лека разлика в значението, сигурно е била обща и за двата езика – гръцки и тракийски. Аристодем (Aristodemus), тиран на Куме (Cumae), казва Плутарх, е бил наричан от варварите Malakos, “което на техния говор означава “детски” [67]. Е, едно дете е “малкия”, а “нисък” или “дребен” на български е “малък”.
• Една заемка, на която досега е било обръщано недостатъчно внимание, е bolai. Тя се среща у Прокопий, който обяснява, че в “минали времена” така са били наричани родилните болки/мъки [68]. Защо хитрият Прокопий не е цитирал своя източник или по друг начин да ни даде възможност да отгатнем кои “минали времена” е имал той предвид? Защото ако беше направил това, той трябваше да признае, че “в минали времена” жителите на Евбея (Euboea), където думата е записана, са говорели български (тракийски), в който думата “боли” винаги е означавала болки, и то не само родилните. Но Прокопий не го е било грижа да знае това.

22. Един изпипан опит да бъде преправен тракийският (наричан иначе славянски или още български) произход на една гръцка дума – името на една езическа богиня – може да се наблюдава при Йоан Лидийски.
• Ето как лидиецът процедира с нея: “Земята е била наричана qemeli (“основа”), тъй като всичко е основано, положено в нея; поетите и писателите, сменяйки буквата S, са я наричали Semeli” [69]. Лидиецът или не е знаел, или не е искал да знае, че на езика на съседните “варвари” ZEMLJA/ЗЕМЛЯ означава “Земя/та”, а TEMELI/ТЕМЕЛИ – “основа”, което е същото значение на тази дума в днешния български език.
• Друг лексикален куриоз представлява гръцката дума deltos (плочици, дъсчици за писане). A. Bailly казва, че етимологията й е неустановена. Liddell и Scott казват, че наименованието идва “от буквата ? (“делта”, старата форма на плочиците)”. Триъгълни плочици за писане се намират само в речниците. Истинските са правоъгълни. За да се разбере това, всеки трябва да знае, че произходът на тази дума е от българската ДЕЛАМ, която означава “режа”, “изрязвам”, “дълбая” или “правя”, “върша”. Думата “chisel” (англ.) на български е “длето”. Инфинитивът е “делати”. Причастието “делано” означава “нещо, което е било рязано, изсичано, дълбано, обработвано”, както една дъсчица за писане, например на гръцки deltos.
• Имаме също и поразяващия случай с името на местност Нестане, което мистериозно е убягнало от погледа и на древните, и на съвременните филолози. Павзаний съобщава, че в Аркадия той минал покрай руините на селище, наричано Nestani, близо до което Филип II Македонски някога разположил своя стан [70]. Един поглед върху тази дума е достатъчен, за да ни убеди, че пред нас е случайна транскрипция на старобългарската дума НА СТАНЕ, означаваща “в стана, в лагера, в бивака”. Nestani няма смисъл в гръцкия език. Павзаний трябва да я е записал както я е чул от някой местен човек.
• И накрая, arbulai е било названието на вид обувки, носени по селата. Произходът на думата, казват Lindell и Scott, бил неизвестен. Nonnos смята, че това е стара дума [71]. На български и до ден днешен една от думите за означаване на меките кожени обувки (мокасини) е “цървули”.

23. Думите, обсъждани досега, са описани от лексикографите като фригийски, като възможни македонски, като варварски, древни или с неизвестен произход. Те имат едно общо нещо: те са съвсем живи в съвременния български език. Особено забележителни са имената Vesta (Hestia), Semele и Nestane, към които могат да се добавят още много други [72].

24. Изучавайки лексикалната осмоза между гръцкия и българския език, заслужава си да бъдат разгледани и някои други категории. Обикновено думите биват заемани наред с предметите или действията, които те означават. Гърците са морски народ (? “хора на морето” – Г.С.) – рибари, търговци и пирати. Не е голямо чудо, ако траките са заели от тях думи, като oktapodis (“октопод”), qallasa (“вълни”; макар че и за тази дума трябва да се замислим, имайки предвид, че в българския тя се отнася и за явления на сушата, като например “движещите се или прииждащи на талази мъгли”, което пък е свързано с глагола “лазя”. – Бел. прев.), skelos (“място за сваляне, стоварване”; и тази дума в българския език има редица съответствия и различни употреби: “скеля” – в двете разновидности “пристан” и “помощно строително съоръжение”, както и човешкият “скелет”. – Бел. прев.) или muron (“благоухание”, “аромат”). От друга страна, траките, бидейки предимно земеделски народ, би било съвсем естествено за гърците да възприемат някои тракийски думи, свързани със земеделието и скотовъдството. Затова българската дума “сърп” се появява в гръцкия като arpi – изпускайки по необходимост звука “с”, следвайки един закон на гръцката фонетика. Българската дума ЯРЕ (малко козле) получава гръцко окончание и става iareion, ПРАЗ става prasion, КРОМИД става krommuon, ЛАПАД става lapaqon, ЦЕЛИНА става selinon, ЖИТО става sition. Този списък далеч не е изчерпателен.

25. Една друга категория думи, заети от българския (тракийския) език все още може да бъде разпозната с белег на семантична икономия. Българската дума КОРИТО се появява в гръцкия като korus (родителен падеж: korutos), но със стесненото значение на “капак”, “похлупак”, също “калпак” [73]. (Българската етимология извежда думата “корито” от “кора”, имайки предвид времето, когато коритата са били издълбавани от цели дървесни стволове, т.е. оставала е само външната част, близка до самата кора и нейната форма. – Бел. прев.) Думата КОРЕН става koruni, означаваща не само всеки вид корен, но и “чепато, чворесто парче дърво, сопа”. Българската дума КОЛАЧ, означаваща кръгъл самун хляб с дупка в средата (като колело), се явява в гръцкия език като kollix – самун ечемичен хляб, докато ЧИРАК става khrux, т.е. специален (специализиран ?) пратеник, глашатай, вестител, херолд.

26. Някои граматични форми също подсказват, че влиянието на българския (тракийския) език върху старогръцкия е било силно.
(I) Позиция на определителния член. В древния гръцки език членът е от префиксен вид, докато в българския членът следва съществителното (или прилагателното). Но и в гръцкия също откриваме случаи, в които членът следва. (Понякога той се използва двойно – и преди, и след съществителното.)
• У Ксенофонт (Xenophon), например, откриваме структурата kata meson to twn polemiwn [74].
• При Херодот се натъкваме на qanatos ? . . . [75],
• при Платон (Plato) – kat akouhn thn [76], а
• у Еврипид – andra ton и adhv to [77].
Могат да бъдат приведени още много други примери. Такива особености могат да бъдат обяснени, предполагайки едно състояние на образуване на гръцкия език, през време на което употребата се е колебаела между префиксния и суфиксния тип член.
(II) Система на члена. На един наблюдател, който има малко време за детайли, сравняването на члена в гръцкия и в българския език едва ли ще се стори особено обещаващо. Но да започнем. Българският език е загубил по-голямата част от склонителната си система, а това се отнася и за члена. От друга страна, в старогръцкия език откриваме едно напълно развито склонение на члена. Какво виждаме, сравнявайки именителния падеж? В мъжки и женски род всички членове се различават; само в среден род формите са идентични и в двата езика, както може да се види от следната таблица:


единствено
число множествено число
съвременен български език старогръцки език съвременен български език старогръцки език
мъжки род ТЪ НО ТЕ HOI
женски род ТА НЕ ТЕ HAI
среден род ТО ТО ТА TA

Все пак, когато разглеждаме пълната система на члена в старогръцкия език, забелязваме нещо различно. Виждаме, че във всички косвени падежи членът се характеризира с едно начално “Т”.


мъжки род женски род среден род
единствено число Nom. HO HE TO
Gen. TOU ThS TOU
Dat. Tw Th Tw
Acc. TON ThN TO
Dual Nom&Acc Tw TA Tw
Gen&Dat TOIN TAIN TOIN
множествено число Nom. HOI HAI TA
Gen. TwN TwN TwN
Dat. TOIS TAIS TOIS
Acc. TOUS TAS TA




Така е при атическата система. В дорийския можем да наблюдаваме явлението, че именителният падеж на члена в множествено число не е HOI и HAI, а TOI и TAI. Това изглежда влиза в разрез със схващането, че дорийският е по-стар от атическия. В такъв случай едно начално “Т” или “Тs” трябва да е било налице през цялата система на определителния член в периода на образуването на гръцкия език. По-късно “Т(Тs)” вероятно е било изпуснато от “преработения” именителен падеж; възможно е това да е станало след преходния период, включвайки минаването през “S”.

(III) Някои неправилни глаголи. Няколко неправилни глагола в старогръцкия проявяват черти, подсказващи, че имаме пред себе си сливане на два или повече глагола с различен произход. Вероятно най-интересният случай е този с глагола OIDA (“зная”). Сегашното изявително наклонение на този глагол в гръцки и български е:

OIDA ВИДЯ
OISTHA (OIDAS) ВИДИШ
OIDE ВИДИ

ISMEN ВИДИМ
ISTE ВИДИТЕ
ISASI ВИДЯТ

Но на старобългарски ВЕДЕТИ означава “зная”. В горната парадигма формите ISMEN, ISTE, ISASI биха могли да бъдат обяснени по-лесно, приемайки, че е станало сливане на две отделни глаголни системи, всяка от които е взета от два различни езика и запълващи част от цялото – единият език единственото число, а другият – формите на множественото число.
Неправилните форми се срещат и при следните важни глаголи:


(a) ЯМ

Гръцки език Български език (сегашно изявително наклонение)

ESTHIO (сег. време) ЯМ
ЯДЕШ
EDOMAI (бъдеще вр.) ЯДЕ
EPHAGON (мин. несв. вр.) ЯДЕМ
ЯДЕТЕ
ЯДАТ

(b) КАЗВАМ

PHEMI (сег. време) РЕКА (perfective)
РЕЧЕШ
EIPON (мин. несв. вр.) РЕЧЕ
EIREKA (мин. св. вр.) РЕЧЕМ
РЕЧЕТЕ
РЕКАТ


Тези глаголи имат напълно развити парадигми в съвременния български език. Съвсем невероятно е българският език да е счел за необходимо да заеме един неправилен глагол от гръцкия, с оглед да го развие напълно за собствена употреба. По-убедително обяснение би било да очакваме, че първичните устойчиви форми са останали в употреба сред местните хора, а говорът на пришълците гърци е комбинирал някои характерни форми с езиковите форми, внесени от Египет или от някъде другаде.

IV.

27. Налице са голям брой факти от историята, лингвистиката, археологията, нумизматиката и фолклора извън споменатите в тази студия, които подчертават извода, че езикът на Константин Велики е бил една по-стара форма на славянския диалект, който е станал известен като български език. Събирайки и класифицирайки тези факти, може да се получи един интересен изследователски проект. Все пак, necessaria non sunt multiplicanda. Затова нека следващите примери бъдат разглеждани като добавяне на багри към това, което беше казано по-преди.

(I)
• Лаоник Халкондил (Laonicus Chalcondyles) казва, че е установил, че трибалите (Triballi) са били най-древният и най-големият от всички народи [78]. “Сега те биват наричани българи”, казва той.
• За Страбон трибалите са били траки.
• Дион Касий смятал трибалите и дарданите (Dardani) за мизи [79].

(II) Според Цезар Бароний (Cesare Baronius) Константин Велики твърдял, че е потомък на Веспасиан (Vespasian) [80]. Ние знаем, че Веспасиан е основател на рода Флавий (gens Flavia). От друга страна, латинската дума “flavius” означава “рус”, докато “руси”, като съществително, означава “руснаци”. Човек се изкушава да пита дали един рус славянин някак си не станал латинизирано на Flavian(us). “Веспасиановата връзка” на Константин подсказва една цвестиста литературна заврънкулка, която е напълно лишена от обаяние. Да предположим, че някой ни каже, че бащата на Веспасиан е бил наричан от своите роднини и приятели ЧИЧО СЛАВИ ПЕТРОВ. Как едно такова варварско име ще бъде латинизирано така, че да се понрави на римска публика? Едната възможност е – а възможно е да има и други – да смени името си на TITUS FLAVIUS PETRO; което е точно името, записано от Светоний (Suetonius).

(III) Юлиан казва, че семейството му е дошло от Мизия край Дунава, където хората били известни с това, че са много твърдоглави; веднъж съставили си мнение и взели решение, те никога не го променяли [81]. Как може някой да спомогне да се мисли, че толкова отдавна, още по времето на Юлиан, в Дунавската равнина е имало някакви твърдоглави българи – в днешната всекидневна реч ИНАТ БЪЛГАРИ?

(IV) Човекът, за който се предполага, че е казал на гърците как да правят кисело мляко (йогурт), се е казвал Аристей (Aristaeus). Казва ни се, че той е научил това изкуство от нимфите. Ние не знаем къде Аристей е срещнал тези нимфи.
• Все пак, от Херодот научаваме, че Аристей е бил голям пътешественик, че е ходил далеч, чак до Иседон (Issedones) в Скития (Scythia), и че е написал поема, наречена “Аримаспиите” [82].
• Плиний говори като че ли е чел писанията на Аристей [83] и добавя, че в Тракия той е бил първият човек, който смесил мед с вино [84].
• Страбон е познавал хора, които твърдели, че Аристей бил учителят на Омир [85].
• Диодор Сикул (Diodorus Siculus) (Диодор Сицилийски ? – Бел. прев.) ни казва, че е възможно Аристей да се е преместил на място близо до планината Хемус [86], където завършил живота си.

Възможно ли е при едно от своите продължителни посещения в Тракия Аристей да е срещнал някои местни жени (“нимфи”), които са му казали как се прави кисело мляко? Свидас (Suidas) нарича Аристей един от гигантите. От други източници можем да научим, че “гигантите” по всяка вероятност са били тракийски народ на Халкидическия полуостров [87].

Тези, които не вярват, че езикът на Константин Велики е бил тракийски, т.е. славянски диалект, известен като български, би направил услуга на историографията, ако само могат да покажат какъв друг език трябва да е бил той [88].

БЕЛЕЖКИ ПО ИЗТОЧНИЦИТЕ

Източниците в текста и в бележките на страници 24 – 30 са тези, които ми бяха достъпни в Квебек по време на писането. По отношение на техните относителни качества не следва да се подразбират косвени оценки, освен посочените в някакъв друг аспект. По-специално, не се предполага, че един публикуван текст, да речем в Corpus scriptorum historise byzantinae, е ipso facto (по силата на самия този факт, сам по себе си; Бел. прев.) по-благонадежден, отколкото съответният текст в Patrologia Graeca или обратно.

Не са правени опити за изчерпателност. Ако това беше направено, то щеше да раздуе настоящата статия далеч извън установените граници, като придобивките нямаше да са особено големи. Това означава, че в случаи, при които няколко древни автори са изтъкнали едно и също нещо, не всички са цитирани. По същия начин там, където даден автор е направил същото наблюдение няколкократно, не всички примери са записани тук.

Аз споделям мнението на онези учени, които са доловили, че по правило най-старите източници са най-надеждни. По-голямо внимание се изисква, когато се използват по-скорошни извори, докато на мненията, изразени от съвременните писатели, винаги трябва да се гледа със съмнение.

Някои общи бележки с оглед използването на източниците като такива.
Ние бяхме предупредени да не разчитаме твърде много на някои автори, защото същите цитират източници, които вече не могат да бъдат намерени. Такъв е по-специално случаят със Scriptores Historiae Augustae (SHA), от който трябва да научаваме за голяма част от информацията, касаеща Константин и неговите съвременници. Когато преводачът на английски за изданието на SHA от издателство “Loeb” Дейвид Меги (David Magie) е стигал до източник, който не е можел да намери, рядко е пропускал възможността да добави под черта думите: “вероятно въображаем”. На автор, който измисля своите източници, не може да се има доверие. Като че ли унищожаването на библиотеки и архиви не е било обичайна практика сред хората във властта през всички времена, по всички части на света. Все пак, ако някой си направи труда да каталогизира всички такива вече несъществуващи източници, ще види, че повечето от тях засягат произхода, живота и езика на Константин Велики и този на неговите тракийски сънародници; през цялата история.
Ами къде са записите на фригийците и мизите, които според Страбон (12.8.4) връщали назад във времената преди Троянската война?
Същото се отнася и за изгубените части от книги, които са оцелели в изопачен вид. Откъснати страници и изчегъртани думи и редове предимно там, където авторът явно е казал или се е канел да каже нещо важно, касаещо Константин и неговия народ, или отнасящо се до Тракия изобщо. В тази връзка читателят да се отнесе към приложението, озаглавено “The Eloquence of Gaps” (“Красноречието на пропуските” – Бел. прев.), в моята книга “The Assassination of Justinian’s Personality” (“Убийството на личността на Юстиниан” – Бел. прев.; Regina, Lynn Publishing Co., 1974).
За да влошат нещата, ревностни, но предубедени преводачи често са изопачавали смисъла на оригиналните източници. За един поразителен пример за такива разрушения, касаещи древността на тракийската писмовност, читателят да се отнесе към статията за пред-кирилската писменост в славянските страни на друго място в тази книга.
И не на последно място, ние сме изложени на фантастичните тълкования, предлагани при разни случаи от някои високопоставени учени. Един пример: Плутарх (Moralia, 282a) “обяснява” защо римската аристокрация имала по обувките си орнаменти, оформени като лунни сърпове. Може би, подмята той, това е било така, защото те са били аркадци (от Аркадия – Бел. прев.), proselhnoi, които са дошли в Италия с Евандер (Evander). А как тълкува тази дума (proselhnoi) преводачът за изданието на “Loeb”? “Пред-лунни хора”, казва той, като че ли Аркадия и Евандер са могли да имат нещо общо с времето преди луната. proselhnoi, съвсем очевидно, не е нищо друго, освен българската дума ПРЕСЕЛЕНИ, означаваща “имигранти”, “преселници”, “пришълци” (литературно: “преместени”). Колкото до малките (лунообразни) орнаменти с формата на полумесец по обувките на богатите римляни, човек наистина трябва да си няма друга работа и да е със силно въображение, за да види тук връзка с лунната епоха.
Изследването на историческите извори (Quellenforschung) може да е изтощителна и разстройваща дейност, все пак обаче, малка доза от нея може да бъде благотворна, когато се изучава предмет като езика на Константин Велики.
Странни неща се случват не само с книгите. В музея на Капитолия в Рим човек може да види главата, ръцете и краката на това, което някога е била колосалната мраморна статуя на Константин. Кой я е раздробил? Кога и защо? Какво е станало с тялото? Имало ли е надпис върху него?

Pontifices maximi няма да проговори.

БЕЛЕЖКИ КЪМ ТЕКСТА

Съкращения:

BL = Les Editions Belles Lettres, Париж.
CERF = Les Editions du Cerf, Париж.
CSHB = Corpus scriptorum historiae byzantinae, Бон.
Loeb = Loeb Classical Library, William Henemann, Лондон.
PG = Patrologia Graeca, J.-P. Migne ed., Париж.
PL = Patrologia Latina, J.-P. Migne ed., Париж.
SHA = Scriptores Historiae Augustae. (Teubner, Лайпциг; или Loeb)


1. Книга 2.30.2. Особено съм признателен на професор Т. Ф. Карви (T. F. Carvey) от Университета в Уиндзор (Онтарио) за това, че насочи вниманието ми към тази част от книгата на Йоан Лидийски. (Виж блестящия превод на проф. Карни (Carney; [Очевидно, едно от двете изписвания на името е погрешно, но не може да се определи кое. – Бел. прев.]) на произведението на Лидийски “De magistratibus”, The Wentworth Press, Сидней, Австралия, 1965 г.).
2. Някои унизителни забележки по отношение на гърците (Graeculi), направени от оратори в присъствието на Константин, a priori изключват каквато и да била възможност императорът да е имал гръцки семейни връзки. (Виж по-специално Inceri panegyricus “Constantino Augusto dictus”, IX, 1 и “Panegyricus Constantino dictus”, VII.XIX-BL, т. 2, стр. 128 и 70.)
3. Op. cit., II.12.2 и III.68.1-4. Също “De mensibus”, фрагм. 7 (Teubner, 1967, стр. 180). Лидийски укорява правителствени чиновници за занемаряването на латинския език в полза на гръцкия – стъпка, която според древно предсказание предващавало залеза на Римската (т.е. на Византийската) империя. Това, разбира се, е безсмислено, след като в дадени случаи гръцкият е бил използван в римския сенат и на който изключително са писали Марк Аврелий и Юлий. Това, което е измъчвало Лидийски, е било отстъплението от латинския в Константинопол под натиска на местния говор, а именно тракийския.
4. Йоан Малала (Ioannes Malalas), “Cronographia”, XVIII.1. (Превод на английски от Spinka и Downey, Чикаго, 1940.) Също Прокопий (Procopius), “Anecdota”, XIV.2-3 (Loeb). Достоен за внимание е фактът, че от тринадесетте императори, които са управлявали между Константин и Юстиниан само трима не са били траки. (Виж списък в: G. Sotiroff, “The Assassination of Justinian’s Personality”, Regina, 1974, стр. 60.)
5. Трибелий Полио (Trebellius Pollio), “Divus Claudius”, XIII. 1-2 (в SHA).
6. Anonymus Valesianus, Pars Prior, 2. (Отпечатано след Амиан Марцелин [Ammianus Marcellinus] в изданието на Loeb, т. 3.)
7. Според Лактанций (Lactantius) в “De mortibus persecutorum”, XXVII.8. (Издание на CERF, Париж, 1954). Същата идея явно е застъпвал готският владетел Атаулф (Athaulf) според Пул Орозий (Pulus Orosius), Seven Books, VII.43. (Вашингтон, окръг Колумбия, 1964).
8. Mysopogon. Passim. (Loeb)
9. Записано от Георгий Кодин (Georgius Codinus), “De rebus Constantinopolitanis” (CSHB, т. 48, стр. 23).
10. Уйлям Смит (William Smith), автор на “A Dictionary of Greek and Roman Geography” (Лондон, 1873, препечатка на “AMS Press”, Ню Йорк, 1966), казва, че “от езика на траките едва ли съществуват следи” (стр. 1182). В “Chamber’s Encyclopaedia” (1908 г.) за Тракия може да се прочете: “Много е било дискутирано по това, кои са били древните траки. Техният език е изчезнал напълно.” Никой съвременен авторитет не е отхвърлил тези неоснователни твърдения. Сегашната тенденция е да се внушава, че траките са били “славянизирани”, повтаряйки ad nauseum (до втръсване – Бел. прев.) тезата, че славянските народи са “дошли в” или са “завладели” Тракия през VII в. сл. Хр. Фундаменталният въпрос колко са били “нахлуващите” славяни и колко местните траки, никога не е бил обсъждан. Тази материя е била допълнително замъглена с излизането (във Виена, 1957 г.) на книгата на Д. Дечев (D. Detschev) “Die Thrakischen Sprachreste”, която почива на предпоставката, че в действителност тракийският език фактически е изчезнал. Беше време, когато аз също смятах така. Вече не.
11. Вероятно е странно, че това схващане е защитавано от Вилхелм Томашек (Wilhelm Tomaschek), “Die alten Thraker”, Sitzungsberichte der philosophisch-historischen Classe der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Виена, 1893, стр. 123 - 127).
12. V.3.
13. Херодот., V.6 и Страбон, Фрагм. 11 от книга VII. (Loeb, т. 3, стр. 329 - 331.) В същия фрагмент Страбон обяснява, че това, което по негово време е било наричано Македония, в по-раншни времена се е наричало Ематия, и че повечето от обитателите й са били траки.
14. Книга XLIX.36.2. (Loeb, т. 5, стр. 415)
15. De mag., III. 32.5.
16. Chiliades, X.185. (препечатка на изданието от 1826 г. от Георг Олс [Georg Ols], Хилдесхайм, 1963 г.)
17. 12.3.20. и 5.3.2.
18. Херодот, VII.73.
19. 7.3.2.
20. 13.4.4. и 5.3.2. Забележителна е също бележката у Атеней (Athenaeus) (Deipn., IX.398 – Loeb), свидетелстваща, че пеоните и мизите са говорели един и същи език.
21. Книга XXIX.6.2.
22. N.H., V.31; N.H., V.120.
23. Апий (Appian), Mithr., 55. 224 (Teubner, 1962, т. 1, стр. 567); Страбон, 12.3.20 и Фрагм. 45 (46) – Loeb., т. 3, стр. 367
24. 39-ти диалог (Discourse), 1. (Loeb, т. 4, стр. 97)
25. Книга V (“Elis”), 12.7. (Loeb, т. 2., стр. 449)
26. 12.3.3 и 12.3.40. (Loeb, т. 5, стр. 375 и 449)
27. Historia Nova, II.37. (превод на английски език J. J. Buchanan и H. T. Davis, “Trinity University Press”, Сан Антонио, Тексас, 1967, стр. 77)
28. Cronographia, IX (0 285). (CSHB, стр. 221)
29. У Фотий (Photius), The Library, cod. 186. (BL, Париж, 1962, т. 3, стр. 33 - 34)
30. Книга VI (“Elis II”), XX.18. (Loeb, т. 3, стр. 129)
31. Op. cit., IV (088). (CSHB, стр. 72)
32. Correspondance, BL, Париж, 1927 г., стр. 38
33. Общоизвестно е, че Евмолп (Eumolpus) е бил вожд на траките в Атика. Древната гръцка литература е пълна с податки за траките из цялата страна, включително и на островите. Присъствието на траките при Фотий е засвидетелствано от “легендата” за Терей (Tereus) и Филомела (Philomela). Видни хора, като философът Антистен (Antisthenes), Питак (Pittacis), Темистокъл (Themistocles) и Ификрат (Iphicrates), са били полу-траки. Менандър (Menander) се е гордеел със своя тракийски произход. Помпей Трог (Pompeius Trogus) свидетелства, че най-старото име на македонците е било пеласги. (Книга VII.1, издат. “Garnier”, Париж, 1936 г., т. 1, стр. 155 от Юстиновата “Epitome”) Тези пеласги завзели целия Пелопонес. Не без известно коварство около 1528 г. пр. Хр. (по изчисленията на Орозий [Orosius], Книга I.11) Данай, бягайки от Египет, дошъл в Пелопонес и завзел главния град там (Аргос/Argos), след което наредил името на страната и хората да се сменят според неговото. Всички изчисления, основаващи се на хронологиите на Мането, Евсевий и Орозий, както и на мраморната скулптура на Парий, клонят към ХVI в. пр. Хр. като вероятно време на пристигането на първата гръцка колония от Египет.
34. Diod. Sic., Книга I.18.1-3
35. Виж изданието на Loeb (1956), стр. 16.
36. Виж изданието на Loeb (1959), стр. 156 – 157.
37. Цитирано от Константин Порфирогенет (Constantinus Porphyrogenitus), “De thematibus”, 2.38.B. Друг интересен детайл: Ливий (XXXI.XXX.15) казва, че македонци, акарнанци (акарнийци, акарнейци ?) и етолийци употребявали един и същ език. От друга страна, акарнанците (акарнийците, акарнейците ?) се идентифицират с траките по един заобиколен, но напълно убедителен начин. Майката на Темистокъл (Themistocles), според Корнелий Непа (Cornelius Nepos), е била акарнейка. Когато по-късно Плутарх е писал биографията на Темистокъл, той я е нарекъл тракийка. Това не е единственото доказателство.
38. Op. cit. (0 122). (CSHB, стр. 97)
39. За обяснение на тази ономастична главоблъсканица (гети = готи) виж G. Sotiroff, “The Assassination of Justinian’s Personality”, стр. 135 - 140. Тук ще отбележим само това, че според Юлий Капитолиний (Julius Capitolinus), бащата на Максимин (Maximinus) е бил гот. Максимин никога не се научил да говори гръцки, а през младостта си едва-едва знаел латински и говорел на императора Александър Северий (Alexander Severus) на “съвсем чист тракийски”. (SHA, Maximini Duo, 1.7 и 2.5)
40. Книга XXXVIII.10.1-3. (Loeb, т. 3, стр. 217)
41. Divus Augustus, LXIII. Светоний (Suetonius) също казва, че Октавиан (Octavian) бил обещал дъщеря си Юлия (Julia) на Котис (Cotys) – “цар на гетите”, когото Овидий (Ovid) нарича цар на траките.
42. N.H. IV.40. (Loeb, т. 3, стр. 147)
43. Версията, която обикновено се разгласява, е, че Аурелиан (Aurelian) “изтеглил” от Дакия римските гарнизони и всички римски граждани. Никой не е обяснил защо точно ги е оттеглил. Фактът, че преди Аурелиан, Адриан (Hadrian) е махнал талпите от горната част на моста през Дунава, който той е наследил от Траян (Trajan), е обяснен у Дион Касий (Dio Cassius) (LXVIII.13.6) със страха, който Адриан имал, че “варварите”, т.е. даките, биха могли да използват моста, за да преминат на римска територия, което идва да покаже кой е бил силен и кой слаб през онова време. Аурелиан е “изтеглил” римските граждани от Дакия, защото те са били изгонени.
44. P.G. т. 108, кол. 347
45. “De bello gothico”, VI.XII.26-27 и II.19.32 (Loeb). Трябва да се отбележи и начинът, по който Мемнон (Memnon) говори за “войската на римляните и на траките” – едва ли не като че ли това са били едни и същи хора. (Фотий, “The Library”, код. 224, BL, т. 4, стр. 95)
46. De Aedif., III.VII.18 (Loeb)
47. “Getica”, XII.35
48. В “Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum” (“Paul Geyer ed.”, Виена, 1898 г., стр. 183 - 184)
49. “Museo Nazionale” в Неапол притежава един папирус, отнасящ се за продажбата на една готска църква (? в Равена). Докато самият документ е съставен на латински, някои готски духовници са го подписали на тяхната собствена готска азбука.
50. “Alcestis”, 966 - 970. Тук, както и другаде, неточността на гръцкия език е довела до някои въображаеми преводи. Вместо “Аз не намерих лекарство в тракийските плочици, писани на езика на Орфей”, Arthur S. Way смята, че е разбрал: “Няма нищо в плочиците от Тракия, нито лекарства, за които Орфей е говорил.” (В изданието на Loeb)
51. Книга VII.111.
52. “Ex Ponto”, IV, еп. XIII.17-22. (“Garnier”, 1957 г., стр. 401)
53. Op. cit., код. 177a. (BL. т. 2, стр. 163)
54. Човек може да види глуповата лигавина, разливаща се по колективното лице на специалистите, ако им се каже, че древните гърци може да са заели своите букви от българите. Все пак, тъждествата българи = траки = македонци = пеласги (виж Помпей Трог [Книга VII.I.2 – “Garnier” (1936 г.) – резюмето на Юстин], т. 1, стр. 155) би следвало да активира някои лениви мозъчни клетки. Дионису от Милет (Dionisu Miletus), на който се позовава Диодор Сикул (Diod. Sic., 3.67.12), казва, че пеласгите са били първите, които са употребявали буквите на Кадм (от когото гърците са ги заели). (Виж G. Sotiroff, KOINH и IDIAI, “The Classical World”, Филаделфия, декември, 1968 г., стр. 131 - 132.)
55. Виж Симоката, “Histories”, III.4.4. и VII.2.5. (“Ed. De Boor”, Лайпциг (Teubner), 1887 г. Препечатка 1972 г. (Превод на руски е публикуван през 1957 г. в Москва.) За трудностите на Филип II в страната на трибалите виж Помпей Трог, Книга IX, глава III (“Garnier”, Париж, 1936 г. [резюмето на Юстин], т. 1, стр. 187). Според Херодот (V.17) македонският цар Александър I получавал по един талант дневно от сребърните мини на своята страна. Платон “кара” Сократ да каже (“Charnides”, 156D), че гетските лекари били толкова изкусни, че имали репутацията на хора, способни да дават безсмъртие. Лечението на Лизимах (Lysimachus) след пленяването му от тракийския цар Дромихет (Dromichaetes) може би е изучено от Диодор (Diodorus; XXXI.12.4-5). Достатъчно странно е, че Орозий (Orosius, III.23) нарича същия цар Дор (Dorus).
56. 12-ти диалог, 57 (Loeb, т. 2, стр. 71)
57. “Cratylus”, 409 e
58. “Deipnosophists”, III.122. (Loeb)
59. Означаващи съответно: “речни бързеи”, “планина” и “наследство”. (Alice Leroy-Molinghen, “Trois mots slaves dans le “lettres” de Theophylact de Bulgarie”. Annuaire de l’Institut de Philologie e d’histoire orientales et slaves – “Годишник на Института по филология и източна и славянска история”, том VI, 1939 г., стр. 111 - 117). Трите думи наистина са славянски, тъй като са български.
60. Анастасий Библиотекар (Anastasius Bibliothecarius, P.L., t. 108, col. 1418) обяснява, че “drungarius” било “imperialis vigiliae simul et Thraciae praetor” (“началник на императорската стража, както и императорски наместник (управител) на Тракия”; Бел. прев.). Но Порфирогенет (De admin. Imp., cap. 8; 38) използва тази дума в смисъла на военачалник, тъй като drouggos се употребява за означаване на “рота”, т.е. ДРУЖИНА.
(Виж също бележка 31 от книгата на Иван Богданов “Кирил и Методий”, изд. “Български писател”, София, 1987 г., стр. 240, отнасяща се за друнгарий Лъв, бащата на първоапостолите Кирил и Методий. – Бел. прев.)
61. Виж (в изданието на CSHB) Малала, p. 436 и “Chronicon Paschale”, I, стр. 696. (КРЕВАТ е “легло”, а ЖУПАН означава “старши”, “главен”, “вожд”).
62. BL. Париж, 1


Тема Re: Елемента нова!!! Г. Сотировънови [re: XOP+БAT]  
Автор tulsanew (bivsh tulsa)
Публикувано24.08.04 03:16



хайде и аз да постна нещо,
та да не завехне темата...
Хорбат, чувал ли си за Декаполис и по-специално
за град Скитополис
(Nysa-Scythopolis)?
Основан е на мястото на по-стар град( Bet She'an )
и се намирал в Галилея , на брега на река Йордан
Съществува под това име от времето на Александър Македонски,
довел със себе си и скитски войни(дали името на града..),
още почти 900 години!

Редактирано от tulsanew на 24.08.04 03:17.



Тема Re: Елемента нова!!! Г. Сотировънови [re: tulsanew]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано24.08.04 10:55



+ Да! Да чуемъ!



Тема Re: Елемента нова!!! Г. Сотировънови [re: XOP+БAT]  
Автор tulsanew (bivsh tulsa)
Публикувано24.08.04 16:50




Като начало да постна доспехите на скитски войн
..".проба на перото"



Тема Re: Елемента нова!!! Г. Сотировънови [re: tulsanew]  
Автор tulsanew (bivsh tulsa)
Публикувано24.08.04 17:09



Сега да се опитам да постна картата на Галилея,
където могат да се видят градовете от Декаполиса и Скитополис
( това, във връзка с българо-македонското
"наследство"...)





Тема Re: Елемента нова!!! Г. Сотировънови [re: tulsanew]  
Автор tulsanew (bivsh tulsa)
Публикувано24.08.04 17:19



Сега по същество...
Постжам без коментари част от славната история на този град,
носил много векове името Скитополис:
"
332-152 BC -
Bet She'an was not resettled until the conquest of the East by Alexander the Great.
At this time it became a polis (Greek city-state)
and it was moved to the foot of the mound.
It then took the name by which it would be known for much of the next 900 years:
Scythopolis (city of the Scythians), or Nysa-Scythopolis.
The choice of name was typical of the efforts of citizens to forge links with Greek culture.
The Greek god of wine, Dionysus,
was said to have been accompanied on his world travels
by a contingent of guards composed of Scythians,
warriors from southern Russia
.

According to Pliny the Elder, during one of these journeys Dionysus founded the town, and chose it as the burial place of his beloved wet-nurse, Nysa.
A temple to Dionysus was erected at the town's central plaza...."


. Huge columns of Dionysus temple felled by 749 AD earthquake.



Тема Re: Елемента нова!!! Г. Сотировънови [re: tulsanew]  
Автор tulsanew (bivsh tulsa)
Публикувано24.08.04 17:29



Който е прочел внимателно откъса,
ще забележи малко ..нелепото обяснение за името на града
( "скитската гвардия "
на гръцкия бог Дионис и.т.н...)
Доколкото си спомням историята на походите на
Александър и състава на неговата войска,
обяснението е малко по-друго...
хипотеза.
Един скитски символ, а по-долу карта с миграциите на скитите, заселили и
земите на север от Дунав.






Тема Re: Елемента нова!!! Г. Сотировънови [re: tulsanew]  
Автор dilmar (...)
Публикувано24.08.04 17:37



лелеее, кви съвпадения виждам



Тема Re: Елемента нова!!! Г. Сотировънови [re: tulsanew]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано24.08.04 20:01



Съвпада със сведението на Димитри Хоматиан за преселение на българи живеещи около днешна Бурса /Турция/ на юг към Мъртво море по времето на Александър Велики.



Тема Re: Елемента нова!!! Г. Сотировънови [re: Ziezi]  
Автор tulsanew (bivsh tulsa)
Публикувано24.08.04 23:13



Не съм уверен, че скитите може да се отъждествяват с българи,
но ето една интересна находка.
Две менади , които аз смятах, че са съществен елемент
от култа на Дионисий.:


SCYTHIAN GOLD PLAQUE
IV c. B.C.
The sheet-gold plaque hammered over a matrix, depicting two Maenads wearing long belted garments:
one facing left, holding thyrsos in her right hand and goat head in her left hand, animal skin behind her;
the other Maenad dancing right, holding animal leg in her left hand, her head thrown back in ecstasy.
Holes are pierced around the perimeter.
1.9" x 2.8" (48 x 69 mm).



Тема Re: Елемента нова!!! Г. Сотировънови [re: tulsanew]  
Автор tulsanew (bivsh tulsa)
Публикувано24.08.04 23:52



Една карта, която показва къде са обитавали скитите.
Забелязвам такива и на юг от Дунав
и също в Мала Азия...


".... The great king Atheas united all the Scythian tribes and expanded his territory to Tracian border on the rigth bank of the Danube.
In 339 B.C., Atheas was killed at age of 90 in the battle with Philip of Macedon

However the Scythian kingdom remained strong and wealthy.
The outside threat did not disturb their stability until the Celts and the Thracians swept in from the west and the Sarmatians from the east starting at the second half of the 3rd century B.c"



Тема За водопровода отъ БОЛГЪ+АРИА !!!нови [re: tulsanew]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано29.08.04 12:42



Хуманитарни науки
>> История Темата е видяна: 16





Тема За водопровода на Константин, прокаран от България
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано 29.08.04 12:09



Анонимен автор. Старините на Цариград. ГИБИ т. ІХ, с.322

De aqueductis e Bulgaria devectis

За акведукта прокаран от България от Константин Велики

"Науката" се е измъкнала ловко и в случая - датира извора X-XI век.

Иречек е олицетворение на "науката":

"В средните векове южните славяни /българите/ често са смятани за аборигени /коренни жители/, но това е недоразумение, произлязло при четенето на древните писатели поради незнание на историята."

Иречек е голям познавач на историята... Той и неговия дядо Шафарик...

Ziezi ex quo Vulgares




Тема Re: За водопровода на Константин, прокаран от България [re: Ziezi]
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано 29.08.04 12:24



+ Бе що ли тия чифути са долетели тука масово и се напнали да ни пишатъ историята?
+ Споредъ ГИБИ, каква е датировката на източника?
+ Отъ Константинъ І, до сега, ланд шафта не се е променилъ драстично. Най вероятниятъ водоисточникъ, използванъ отъ тогавашните инжинери, се намира некъде въ Странджа, или още по-шокиращо, по Чаталджанските баири!? Моля за коментаръ!?

Редактирано от XOP+БAT на 29.08.04 15:25.



Тема Да се надяваме че тук поне няма да триятнови [re: XOP+БAT]  
Автор »№*ы{}lЏ3©®™ (Тортурач)
Публикувано09.09.04 10:40





72. And Vitalian, whom we have just mentioned, raised a revolt against the emperor Anastasius, and seized Thrace and Scythia 206 and Mysia, and mustered a numerous army. 73. And the emperor sent against him a general named Hypatius. And when they fought together, he was vanquished by Vitalian and taken prisoner. And on the payment of a large ransom he was set free. 74. But immediately on his return to the emperor, the latter removed him from his command, and appointed in his room another general, named Cyril, of the province of Illyria. 75. And he also gave battle to Vitalian, and there was great slaughter on both sides. Cyril the general retired into the city named Odyssus, and stayed there while Vitalian withdrew into the province of Bulgaria. 76. And he gave large sums of money to the guards who kept the gates of Odyssus, and then, marching by night, he put Cyril the general to death and captured the city. 77. And he attacked also the province of Thrace, and plundered all its wealth, and likewise the cities of Europe, and Sycae, and the region over against Constantinople and Sosthenium, and he established himself in the church of the holy Archangel Michael, devising by what means he could make himself master of the empire of Byzantium.

Според автора в началото на 6-ти век е имало византийска провинция "България".



Тема Re: Да се надяваме че тук поне няма да триятнови [re: »№*ы{}lЏ3©®™]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано09.09.04 19:03



Хубава находка !





Тема Re: Да се надяваме че тук поне няма да триятнови [re: Ziezi]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано09.09.04 19:15



Неуката наука веднага ще извади обаче каре двойки от ръкъвъ и ще каже, че този извор е известен от късен препис и затова има анахронизъм в него.

Неуката наука обаче не съзнава, че по този начин си вкарва автогол, щото огромното количество извори са известни от късни преписи /многократно цензурирани/ и следователно неуката наука История не е никаква наука а политпросвета.



Редактирано от Ziezi на 09.09.04 19:32.



Тема ако бях човек на науката най-вероятно щях да заявянови [re: Ziezi]  
Автор »№*ы{}lЏ3©®™ (Тортурач)
Публикувано09.09.04 22:04



Без съмнение въпросният откъс е късна интерполация, следваща добре познатата ни византийска средновековна историографска традиция, която, със склонноста си към архаизиране, отъждествява вече живеещите на Балканския полуостров славяни, приели чуждото тюркско име "българи", с по-ранните обитатели на европейските византийски провинции.

Ставам ли за историк?

Редактирано от »№*ы{}lЏ3©®™ на 09.09.04 22:21.



Тема по тематанови [re: Ziezi]  
Автор »№*ы{}lЏ3©®™ (Тортурач)
Публикувано09.09.04 22:25



Само да добавя - John of Niciu е творил през втората половина на 7-ми век, според католическата енциклопедия.



Тема Re: по тематанови [re: »№*ы{}lЏ3©®™]  
Автор tulsanew (bivsh tulsa)
Публикувано10.09.04 00:17



Еве ти за награда еден страничен пас..
щото обичаш "правозащитените"
правозащитници на малцинствата
" There is another race of people...the Kurds.
Some of them are Christians, and some are Saracens;
but they are an evil
generations, whose delight it is
to plunder merchants"

The travels of Marco Polo



Тема Re: по тематанови [re: tulsanew]  
Автор »№*ы{}lЏ3©®™ (Тортурач)
Публикувано10.09.04 02:38



Ганчо Ценов също е писал за това сведение, може би след век-два ще разберат за него и баш-историците?

"Кроватова България и покръстването на българите"

(стр. 33)

І...І В хрониката на владиката Йоан от Никиу Мизия е наречена "провинция България". Там се казва, че роденият в Залдаба, днес Шумен, Виталиан се е бил надигнал (516 г.) против император Анастасий. Срещу него император Анастасий е изпратил по море към Варна военачалника Кирил. Сражението станало между Шумен и Варна, след което Кирил се оттеглил във Варна и спрял там, а Виталиан останал в провинцията България.




Тема Re: ако бях човек на науката най-вероятно щях да заявянови [re: »№*ы{}lЏ3©®™]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано10.09.04 07:33







Тема готовонови [re: XOP+БAT]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано11.10.04 23:01







Тема Re: ВЕРСКИ ВОЙНИ!?!? /4/нови [re: XOP+БAT]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано24.10.04 10:33



+ Богомилите - реакция на обявеното за нелегитимно АРИАНСТВО, официалната деноминация на БОЛГЪ+АРИИТЕ, до приемането отъ князъ Борисъ/Михаилъ, на Гръко- Римскиятъ вариантъ на Х?Ристианството!
+ Тоестъ продължение на войната между тези, които изповедватъ ЕДНА ВОЛЯ и другите, които изповедватъ ДВЕ ВОЛИ!
+ АРИЙ+СТО+КРАТЪ+



Тема Re: ВЕРСКИ ВОЙНИ!?!? Какво е Ариантствотонови [re: XOP+БAT]  
Автор Vremen (непознат )
Публикувано02.11.04 21:20



Какво е Арианството и последващото го Богомилство като религия, с какво се отличава от официалнато църковно християнство. Никога не съм успял да намеря обяснение по същество на този въпрос.



Тема Re: Да се надяваме че тук поне няма да триятнови [re: »№*ы{}lЏ3©®™]  
Автор Vremen (непознат )
Публикувано02.11.04 21:31



"of the empire of Byzantium. "
Това е доста интересно. Бях чел някъде че Източната Римска Империя никога приживе не се е наричала Византия. Името Византия било въведено през 19 век от някакъв френски историк. Ако това е така то изникват няколко въпроса:

1. От къде е взел името Византия този френски историк. Очевидно то е съществувало някога, някъде.
2. Ако Виталиан е могъл да стане господар на империята Византия, дали това е друга държава а не Източната Римска Империя. Ако е така то тази друга държава е била северен съсед на Източната Римска Империя.



Тема Re: Да се надяваме че тук поне няма да триятнови [re: Vremen]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано02.11.04 22:32



+ Може би има връзка съ ВИЗИ ГОТИте!?



Тема Re: Да се надяваме че тук поне няма да триятнови [re: XOP+БAT]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано03.11.04 12:24



+ А може би французина го е извелъ отъ старото име на Константинополъ - Бизантионъ?



Тема Re: Да се надяваме че тук поне няма да триятнови [re: Vremen]  
Автор »№*ы{}lЏ3©®™ (Тортурач)
Публикувано03.11.04 13:36



Този език е английски, а в оригинала името най-вероятно е било Romania. В съвременния английски Romania има малко по-различно значение. Въпреки че не съм адвокат на преводача, склонен съм да твърдя, че Byzantium e превод на Romania.

Между другото фактът, че "Византия" се е наричала "Романия" не се споменава много често.Сигурно защото ще учуди някои хора, за които "Византия" е била гръцка.

Редактирано от »№*ы{}lЏ3©®™ на 03.11.04 13:38.



Тема Re: ВЕРСКИ ВОЙНИ!?!? Какво е Ариантствотонови [re: Vremen]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано05.12.04 15:54



Тема Re: Богомилите-за и против [re: Alexander]
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано 03.12.04 13:47



+ Бай Санде, ако имашъ пари и свободно време, разходи се до Малта и по-точно до Библиотеката на Малтийскиятъ орденъ. Тамъ има доста БогОмилски книги.
+ Захвърлянето на АРИАНСТВОТО и приемането на гръко-езичната догма, е акта, който унищожава окончателно ВЕЛИКА/МАГНА/ БОЛГЪ+АРИА!!!
+ Съюза/Униата/ на АРИАНИТЕ все още е силна и в нейните предели се намиратъ части отъ днешните поляци, словаци, унгарци, словени, хървати, украинци, немци и др..
+ Границите на Униата са отъ Адриатика до Балтика - отъ Балтика до Азовското езеро и южните, които нема да описвамъ - известни са.
+ Следъ злополучното решение на Царъ Борисъ І, всички едноВерци ни напускатъ и даже ни нападатъ въ гръбъ/унгарците и после първите военни конфликти съсъ хърватите/. Същите основно приематъ Католическиятъ/юдейскиятъ/вариантъ на христианството.
+ Ние Носителите на ВЕРАта - БОЛГЪ+АРИИТЕ се отказваме отъ Канона/ " Да се спазватъ ДРЕВНИТЕ ОБИЧАИ ПРИЕТИ ВЪВЪ ЕГИПЕТЪ...."/, отказваме се отъ КИРИАЛИТЕ и приемаме да се наричатъ гръцко писмо. При Царъ Симеонъ, границите на БОЛГЪ+АРИА се свиватъ отъ Западъ, Северъ, и Изтокъ драстично! Победите на Югъ не могатъ да компенсиратъ тия загуби и следъ споменатите по-горе бивши съюзници/по ВЕРА/, ни нападатъ и украинците по същество/Светославъ/, разрухата е пълна. Следва агонията на Царъ Самуилъ и следващите следъ него, до пълното разграбване на Ценности, Книги и унищожение на БОЛГЪ+АРИЙСКИ институции.
+ Това на "прима виста". Ако некой не е съгласенъ - да каже съображенията си.
+ АРИЙ+СТО+КРАТЪ+



Редактирано от XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ на 03.12.04 13:52.



Тема Re: ВЕРСКИ ВОЙНИ!?!? Какво е Ариантствотонови [re: XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ]  
Автор Vremen (непознат )
Публикувано12.01.05 00:37



Извинявам се за закъсненялото продължение на разговора.
Благодаря за отговорите.

" Да се спазватъ ДРЕВНИТЕ ОБИЧАИ ПРИЕТИ ВЪВЪ ЕГИПЕТЪ...."/, отказваме се отъ КИРИАЛИТЕ и приемаме да се наричатъ гръцко писмо.

Би ми било интересно ако прочета повечко за това. Очевидно е че имате по-подробни сведения за древните египетски обичаи а също и за писмото (за първи път срещам думата "КИРИАЛИ"). Искате ли да кажете че писмото ни е много по-древно от колкото се счита сега и че названието "КИРИЛИЦА е производно от КИРИАЛИ?

Знаейки стила Ви - на час по лъжичка - бих казал че в случая би подхождало едно по-систематично изложение. Моля да не приемате горното като несъгласие със начина Ви на писане (не съм този който може да Ви съди за каквото и да било) а като молба на незнаещия към знаещия за възможно най-пълно представяне на истината. Като незнаещ мога да кажа че виждайки цялостната картина бих научил най-добре. С микроскопични проблясъци от тук от там ми е трудно да се преборя с ярката до заслепяване сегашна изкривена представа.



Тема Re: ВЕРСКИ ВОЙНИ!?!? Какво е Ариантствотонови [re: Vremen]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано12.01.05 18:17



+ Свети КостантинЪ се е наРЕкълЪ/ "нарицаемЪ"/ КИРИЛЪ вЪ последниятЪ месецЪ отЪ живота си.

Редактирано от XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ на 12.01.05 18:57.



Тема Re: Алтернативна историянови [re: Koмap]  
Автор komitaМодератор ()
Публикувано04.04.05 12:57



Повдигам тази тема, защото Хор+Бат, отдавна я издирваше.
Има и още една причина. Скоро и тя ще стане ясна.



Тема Re: Алтернативна историянови [re: komita]  
Автор Nimbus-TF (Мизо Тракерен)
Публикувано04.04.05 16:37



Има и трета причина да я повдигаш - издигнал си я като паметник на глупостта си.


[А][Ф][Т][О][Ф][Т][О][Н]

Редактирано от Nimbus-TF на 04.04.05 16:42.



Тема Re: Алтернативна историянови [re: Nimbus-TF]  
Автор OpenMind (???)
Публикувано04.04.05 19:27



Е аз предложивх нов клуб "алтернативна история'.Обаче е ясно,че няма смисъл.Ще се сложи етикета "МИСТЕРИИ" и всичката мара ще е втасала.
Тъй,че съм против всякакви дискриминационни теми за алтернативна според неякои история.



Тема Re: Автохонната теза.нови [re: Koмap]  
Автор Ayrycтo ПинoчeтМодератор (чилиеца)
Публикувано11.04.05 11:03



Тук ще бъдат прехвърляни, абсолютно всички доказателствени материали на автохонната теза, които са попаднали в неподходящи за това теми. Също така всички теми за автохонната тема, надвишаващи лимита от две теми седмично, ще се прехвърлят тук.



Тема Re: Доказателство от Тортурач.нови [re: Koмap]  
Автор Ayrycтo ПинoчeтМодератор (чилиеца)
Публикувано11.04.05 11:22



Парижки списък на българските епископи:

Съставен към средата на 13-ти век, като пръв архиепископ на България е посочен Протоген, архиепископ на Сердика (главен град на някогашна провинция Вътрешна Мизия), който е участвал на първия вселенски събор (325г.)



Тема Re: Доказателство от Тортурач?!нови [re: Ayrycтo Пинoчeт]  
Автор Kain (детеубиец)
Публикувано11.04.05 12:36



Сега трябва ли да дам поне 100 доказателства на Номера, че през 325г. Сердика е бил римски град?


Seek&Destroy


Тема Re: Доказателство от Тортурач?!нови [re: Kain]  
Автор Ayrycтo ПинoчeтМодератор (чилиеца)
Публикувано11.04.05 13:18



Ако желаеш...



Тема Re: Автохонната теза.нови [re: Ayrycтo Пинoчeт]  
Автор aryavarta (awaken)
Публикувано11.04.05 20:38



тъпчо



Тема Re: Доказателство от Тортурач?!нови [re: Kain]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано12.04.05 09:21



А през 1625 Сердика е бил "османски" град, и какво от това ?

Градът е български, основан от българи, името му означава СРЕДА, СЕРДИЦА, СЕРДЦЕ. Само не казвай, че СЕРДЦЕ е славянска дума. СЕРДЦЕ и CARDEO са производни от българската дума СЪРДЦЕ, с корен СРЕДА. Това е един от най-големите, най-стари и най-велики български градове. Фактът, че разни навлеци - римляни, гърци и османци са го тъпкали с краката си не го прави нито римски нито гръцки нито турски.



Тема Re: Нов метод на убеждение!нови [re: Nimbus-TF]  
Автор Ayrycтo ПинoчeтМодератор (чилиеца)
Публикувано12.04.05 10:36



Ето едно от "доказателствата" на автохонната теза:





Тема Re: Нов метод на убеждение!нови [re: Ayrycтo Пинoчeт]  
Автор koмитoмpaз (комитоеб)
Публикувано12.04.05 10:49



Комитке, майка ти ще те целува студен!



Тема Re: Нов метод на убеждение!нови [re: Ayrycтo Пинoчeт]  
Автор Nimbus (Terra Faux)
Публикувано12.04.05 11:03



Стига рева, женчо, на теб съм ти предложил избор - вече имаш вариант да напуснеш поста бързо и безболезнено. С един замах, дето се вика!

"Това не е аргумент, а предпоставка за размисъл." Open Mind, 2005

Редактирано от Nimbus на 12.04.05 11:04.



Тема Re: Нов метод на убеждение!нови [re: Nimbus]  
Автор Ayrycтo ПинoчeтМодератор (чилиеца)
Публикувано12.04.05 11:04







Тема Re: Нов метод на убеждение!нови [re: Ayrycтo Пинoчeт]  
Автор Nimbus (Terra Faux)
Публикувано12.04.05 11:05



Това ли си избираш? Немаш грижи!

"Това не е аргумент, а предпоставка за размисъл." Open Mind, 2005


Тема nimbusнови [re: Nimbus]  
Автор OpenMind (???)
Публикувано12.04.05 11:32



Махни ника ми от подписа си,ако обичаш.Нямам непреодолимо желание да ме свързват с теб.



Тема Re: Доказателство от Тортурач?!нови [re: Ziezi]  
Автор the_bomb (няма пък)
Публикувано12.04.05 14:50



какво означава Cardeo и на какъв език?

my soul swims gently in her pool


Тема Re: Доказателство от Тортурач?!нови [re: the_bomb]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано12.04.05 16:05



Cardia - твърдят че е гръцко, ама аз не съм сигурен.

За разлика от други, аз не седя върху речници, а цитирам по памет.

Cardia - Cardeo - все тая...



Тема Re: nimbusнови [re: OpenMind]  
Автор Nimbus (Terra Faux)
Публикувано12.04.05 16:33



Две от правилата в журналистиката гласят:

1. Цитирай правилно!
2. Обявявай източниците си!

Аз играя по правилата. Ще ме изтраеш още ден-два, след което договорът ми със Зиези за пускане на автохтонни теми изтича и ще се чупя. Стискай зъбки още съвсем мънинко - види му се Краят!

"Това не е аргумент, а предпоставка за размисъл." Open Mind, 2005

Редактирано от Nimbus на 12.04.05 16:33.



Тема Re: nimbusнови [re: Nimbus]  
Автор OpenMind (???)
Публикувано13.04.05 17:54



Сектант
поправка + нагъл

Редактирано от OpenMind на 13.04.05 18:04.



Тема Re: Доказателство от Тортурач?!нови [re: Ziezi]  
Автор the_bomb (няма пък)
Публикувано13.04.05 18:59



с "все тая" не се правят етимологии, драги.

my soul swims gently in her pool


Тема АВТОХТОННА ТЕЗА - ДОПИТВАНЕнови [re: Koмap]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано28.04.05 10:23



Така наречената АВТОХТОННА ТЕЗА се състои от следните основни предположения, които я изграждат като теза, и които предстои да бъдат аргументирано доказани:

1. Българи = Пеласги /ПЕЛАСГ е гръцка транскрипция на БЪЛГ - коренът на нашия етноним/
2. Пеласгите са местен народ на Балканите и Мала Азия. "Местен народ" означава присъствие на Балканите поне от 5 000 години преди Христа. За по-голям период от време е необходим по-прецизен анализ на археологическите данни.
3. "Траките" са преки потомци на пеласгите.
4. Келти и скити са също потомци на пеласгите, но в по-голяма или по-малка степен смесени с други народи.
5. Част от пеласгите са се разселили из цяла Евразия на няколко големи вълни, но основната част е останала на Балканския полуостров.
6. Днешните българи сме преки потомци на пеласги и "траки".


Ако сте съгласни с така формулираната АВТОХТОННА ТЕЗА, моля да гласуваме:

1. Подкрепям
2. Симпатизирам
3. Не мога да преценя
4. Отхвърлям
5. Категорично отхвърлям


Аз съм за 1.

Редактирано от Ziezi на 28.04.05 10:24.



Тема Re: АВТОХТОННА ТЕЗА - ДОПИТВАНЕнови [re: Ziezi]  
Автор Nimbus (Terra Faux)
Публикувано28.04.05 19:29



Така...

1. Българи = Пеласги /ПЕЛАСГ е гръцка транскрипция на БЪЛГ - коренът на нашия етноним/

- подкрепям с уточнението, че има аргументирани поводи да се смята, че транскрипцията може да е дори на БЪЛГАР, а не само на БЪЛГ. Табов.

2. Пеласгите са местен народ на Балканите и Мала Азия. "Местен народ" означава присъствие на Балканите поне от 5 000 години преди Христа. За по-голям период от време е необходим по-прецизен анализ на археологическите данни.

- за мен автохтонен народ е този народ, който документирано писмено и потвърдено археологически е живял най-рано на дадена територия преди идването на друг народ. В случая с пеласгите имаме и двете условия изпълнени, така че подкрепям.

3. "Траките" са преки потомци на пеласгите.

- така формулирано, само симпатизирам. Не може "траките" да са потомци на пеласгите при положение, че са живели по едно и също време и че са изброени поименно с участието си в Троянската война на страната на Троя. По-скоро вярвам, че "траки" е прозвището на пеласгите, населявали земите на Балканите на север от гърците. Същото е и с "мизите, които живеят отвъд Хемус, бидейки също траки". Последното го цитирам по памет, ще съм благодарен, ако някой се сети на кой беше цитатът, но то е доказателство, че "траки" е прозвище. Имаме и фригите, наричани различно, но също "траки". А че "траките" са част от пеласгийския род, става ясно от това, че древните македони са наричани пеласги, а те са се считали са сродни с траките. Така че ако перифразираш частта с "потомците", напълно подкрепям.

4. Келти и скити са също потомци на пеласгите, но в по-голяма или по-малка степен смесени с други народи.

- подрепям с уточнението, че не само са се смесили с други народи, но самите келти и скити са се обособили като отделни народи и е пресилено да ги наричаме българи.

5. Част от пеласгите са се разселили из цяла Евразия на няколко големи вълни, но основната част е останала на Балканския полуостров.

- подкрепям без задръжки.

6. Днешните българи сме преки потомци на пеласги и "траки".

- абсолютно!
----
Средно аритметично: 1 - подкрепям.

"Има само една истина. Тя е независима от време, култура и религия."
Т. Детлефсен

Редактирано от Nimbus на 28.04.05 19:30.



Тема Re: АВТОХТОННА ТЕЗА - ДОПИТВАНЕнови [re: Nimbus]  
Автор Craig (*noch a Mass!*)
Публикувано28.04.05 20:15



Нли вече не ти плащаше Зузу?

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...


Тема Re: АВТОХТОННА ТЕЗА - ДОПИТВАНЕнови [re: Ziezi]  
Автор Pafkata (непознат)
Публикувано01.05.05 04:47



1. Българи = Пеласги /ПЕЛАСГ е гръцка транскрипция на БЪЛГ - коренът на нашия етноним/

Не мога да преценя --- Pelasg .. Voulgaroi >>> ???

2. Пеласгите са местен народ на Балканите и Мала Азия. "Местен народ" означава присъствие на Балканите поне от 5 000 години преди Христа. За по-голям период от време е необходим по-прецизен анализ на археологическите данни

Подкрепям

Не мисля че по тази точка има някой нещо против... То си е доказано че пеласгите са най стария народ на Балканите ... Тука има противници на това че имаме нещо общо с тях...

3. "Траките" са преки потомци на пеласгите.

Симпатизирам ,но ми е странно че от коренното население на Балканите приемаме само 1 народ за родоначалник ... какво пречи да са няколко

4. и 5. Не мога да преценя

6. Днешните българи сме преки потомци на пеласги и "траки".

Подкрепям , ние сме генетически наследници на 'Траките' които са били със 'средиземноморски' гени

Bulgaria = 60% East Mediterranean, 15% Alpine, 15% Dinaric, 5% Turanid, 5% Nordish

Greece = 40% East Mediterranean, 25% Dinaricized Mediterranean, 20% Alpine (most common in Epirus), 10% Dinaric, 5% Nordish

Romania = 35% Dinaric (most common in the west), 25% East Mediterranean (most common on the coast), 20% Neo-Danubian (most common in the northeast), 10% Alpine, 7% Noric and 3% Nordic (most common in the west) = 30% Nordish (3% central and 27% periphery types)

Румънците ,които според тях са 'чисти' Даки ..са реално само 1/4 потомци на траките .... Гърците ('истинските' средиземноморци) имат общо 40% средиземноморски генетичен тип + 25% омешани с Динариди ...

Ако забелязвате нямаме никакъв генетически досег с 'истинските' славяни - руснаците и поляците ... Техния характерен Neo-Danubian почти липсва при Българите .... Биологията не може да бърка толкова много ..тай че аз вече въобще не вярвам на официалната версия ...



Nothing is Perfect

Тема Re: АВТОХТОННА ТЕЗА - ДОПИТВАНЕнови [re: Pafkata]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано03.05.05 18:53



+ Подкрепа за местния произходъ!



Тема Аз съм между 1 и 2.нови [re: Ziezi]  
Автор Sysiphus (царист)
Публикувано07.05.05 16:39



Аз съм между 1 и 2.

Има много работа да се свърши преди да стане ясно кое как точно е било.
Групи от изселили се на Изток наследници на пелазгите са се върнали в последствие и на това основание се гради тезата за мигриралите по Балканите “пра”българи.

Погледнете Сизиф!
Той никога не губи надежда!


Тема Re: Аз съм между 1 и 2.нови [re: Sysiphus]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано07.05.05 17:16



Възможно е да са се върнали част от скитниците/скитите/, но няма нито едно доказателство за това. Разбира се преселения от Скандинавия и Кавказ не ги смятам за "завръщане". Тези българи не са напускали Европа.

При това положение остава най-очевидното - българите в 65% са местен най-стар европеиден народ с 30% примес от друг подрасов европеиден тип, и с 5% монголоидност.



Тема Re: В подкрепа на автохтонната теза!нови [re: Koмap]  
Автор komitaМодератор (четник)
Публикувано07.06.05 19:35



Току що видях репортаж по "Евронюз" за българската роза. Казаха че за българите розата е като лалето за холандците. Показаха празника на розата в Казанлък и избирането на царица на розата. После разказаха че в България розата е донесена от древна Сирия от войници на Александър Македонски. Тъй че...според "Евронюз" българи=траки.



Тема Re: В подкрепа на автохтонната теза!нови [re: komita]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано07.06.05 19:39



Отново "незнанието" не е порок



Тема Re: В подкрепа на автохтонната теза!нови [re: komita]  
Автор dervish (vardariot)
Публикувано18.06.05 22:53



Problema e 4e nqma qsnota v tazi avtohtonna teza. Dori samite aftostonci, ne sa savsem naqsno s istori4eskite procesi i mi se struva 4e nqmat edinno mnenie po vyprosa. Ot druga strana teoriqta na Nimbus za lemurcite trudno moje da zalegne za izu4avane v koito i da e u4ebnik (izkliu4vam skopskite u4ebni zavedeniq- tam mogat da izu4avat na spokoistvie, 4e galaktikata e sazdadena ot makedonite).
Shte napravq opit da savmestq nekolcina teorii v edno- zna4i izqsnihme 4e shumerite kato zahladnqva se prenasqt ot balkana v mesopotamiq, no edna 4ast ot pastirite-pelazgi ostava (tova sa budeshtite traki, t.e. trakashtite). Kogato oba4e nastypva zasushavane i priijdat 4ujdi nashestvenici, te poteglqt kym Aziq, prevryshtashti se v skitnici (Lews Terin trqbva da e na syshtoto mnenie). V iranskite plata, skitnicite koito ve4e se nari4at baktri ili balhari zaradi oblasta, ostavat tam do idvaneto na kushanite, koito im razrushavat oborite za jivotni i po4vat da si stroqt tehni koshari, na mqstoto na balharskite/bulgarskite. Otam idva i migraciqta na obratno kym balkanite, no tq ve4e minava otgore, kato pravqt zavoi prez Altai i nakraq spirat v Kavkaz. Nasetne istoriqta q znaete- prosto bylgarite se zavryshtat sys strashna sila pri porobenite si i pogyr4eni (ama pozabraveni) bratq trakashtite pastiri.



Тема Re: В подкрепа на автохтонната теза!нови [re: dervish]  
Автор dervish (vardariot)
Публикувано18.06.05 23:37



Propusnah da spomena neshto. Zna4i izqsnihme vyprosa, zashto kato sa zavili prez Altai, mongolite sa po4nali da im vikat turki, no zabravih da spomena to4noto popadenie na Arient, koito predi vreme predpoloji, 4e v raiona na Baktriq, bylgarite pokrai jivotnovydstvoto sa imali izobilie ot vsqkakyv vid mlqko i sa go prodavali masovo na sysedite si kato sa kreshtqli AIRAN, airan i taka sa gi zapomnili kato ARIICI ili IRANCI, otkydeto idva taka silno diskutiruemiq im proizhod.



Тема Re: В подкрепа на автохтонната теза!нови [re: komita]  
Автор ф (ц)
Публикувано19.07.05 12:33



Мисля, че този линк е нужен за пълнота на темата:


Не ме убиваите с камъни ако ви е отдавна известен.



Тема Re: В подкрепа на автохтонната теза!нови [re: ф]  
Автор komitaМодератор (от ВМРО)
Публикувано19.07.05 13:18



Точно този линк не ни е известен, тъй че благодарим.

ЖИВ Е БЪЛГАРСКИЯТ БОГ!


Тема Най-сетне и нашите учени да се усетятнови [re: ф]  
Автор Tyлca ()
Публикувано19.07.05 13:53



"....Alleles and haplotypes considered as Mediterranean are relatively frequent in the Bulgarian population.
Observation of Oriental alleles confirms the contribution
of Asians to the genetic diversity of Bulgarians.
( Наличието на ориенталски алели потвърждава приноса и на азиатци към генетическото разнообразие на българите...)
The use of high-resolution typing methods
allowed to identify allele variants
rare for Europeans that were correlated to specific population groups.(
Използването на методи с висока разрешителна способност позволи да се идентифицират алелни варианти, редки за европейците и свързани със специфични групи от населението
(... предполагам главно , на така наречените роми, може би и сред турци и татари ......)
......................
Phylogenetic and correspondence analyses showed
that Bulgarians are more closely related to Macedonians, Greeks, and Romanians than to other European populations and Middle Eastern people living near the Mediterranean.
"Филогенетичният анализ и кореспондентния(?) анализ показват, че българите са по-тясно свързани с македонци, гърци и румънци( а братятя динароиди?...)
отколкото с други евриопейски и близкоизточни народи...

..........................
The HLA-A,-B,-DRB1 allele and haplotype diversity defined by high-resolution DNA methods confirm that the Bulgarian population is characterized by features of southern European anthropological type with some influence of additional ethnic groups.



Тема Re: Благодаря за преводите.нови [re: Tyлca]  
Автор komitaМодератор (от ВМРО)
Публикувано19.07.05 14:11





ЖИВ Е БЪЛГАРСКИЯТ БОГ!


Тема Как историческата науканови [re: ф]  
Автор Rex Mysorum (Nimbus)
Публикувано19.07.05 14:20



ще обясни тези резултати?

С уважение,
Rex Mysorum


Тема Re: Как историческата науканови [re: Rex Mysorum]  
Автор komitaМодератор (от ВМРО)
Публикувано19.07.05 14:24



Историческата наука ще се скрие и ще замълчи. А ако някой ги запита за това изследване, ще кажат че не знаят за съществуването му.

ЖИВ Е БЪЛГАРСКИЯТ БОГ!


Тема не точнонови [re: komita]  
Автор Rex Mysorum (Nimbus)
Публикувано19.07.05 14:36



Грешиш. Въпросът ми има даден отговор от няколко години. Понеже генетичните изследвания не са от вчера и макар много от тях да са спорни (предимно на тема представителност на извадката/изследваните), всички показват принципно едно и също нещо - автохтонно население с незначителни примеси на други типове. Отговорът на нашата научна гилдия беше тяхно изследване, в което нарекоха южноевропейският или средиземноморски тип - "индо-европейска раса"!!! Понеже изследване с така тъпигьозна терминология ще възмути дори лаиците, изследването не може да се намери онлайн или в печатна публикация. Четоха го веднъж в "Шоуто на Слави", мярках откъси в няколко столични ежедневника и това беше!

Газ пикаят и са склонни на всякакви фалшификации вече. Но както е казал месията, нема бегане от Истината.

С уважение,
Rex Mysorum


Тема дори в това изследваненови [re: komita]  
Автор Rex Mysorum (Nimbus)
Публикувано19.07.05 14:47



има манипулации и премълчавания на истината.

Alleles and haplotypes considered as Mediterranean are relatively frequent in the Bulgarian population

Думата "относително" е манипулативна. Говорим за 60-80% Mediterranean. Това е УБЕДИТЕЛЕН процент, а не относителен.

Observation of Oriental alleles confirms the contribution of Asians to the genetic diversity of Bulgarians.

Това "наблюдение", образно казано, с лупа са го търсили, за да го наблюдават. Антропологически говорим за нищожните 5%, а генетически поне в това, което публикуваха варираше от 0.5% of 3%. Егати наблюдението.

further clarifies the origin of Bulgarians.

Макар да употребяват хубавата дума clarify, която значи "избистрям", "изяснявам", на теб става ли ти нещо категорично ясно за произхода на българите? Изследването, както и другите като него, поставят повече въпроси за избистряне, отколкото изчистват недоразуменията на разни ширещи се тези.

С уважение,
Rex Mysorum

Редактирано от Rex Mysorum на 19.07.05 14:48.



Тема Re: Сведение от Никибарс!нови [re: Koмap]  
Автор komitaМодератор (ледоразбивач)
Публикувано26.08.05 22:31



Vij kakvo namerih dokato se rovih v neta - obyrni vnimanie na pogrebalniya obichaj:

"О Борджан-ах. Что касается до Борджан-ов, то они из потомков Юнана, сына Яфетова. Они веры языческой (ма-джусиа). Их государство обширное и они воюют с Рум-ами, Славянами, Хазарами и Тюрками. Но из всех этих (народов) наиболее им опасны Рум-ы, по их близости к ним. Между Константинополем и границей царства Борджан-ов — 15 дней. Царство Борджан-ов имеет в длину — 20 дней пути и в ширину — 30. Они не ездят верхом, развe только на войне. И когда Рум-ы заключают с ними мир, они дают Рум-ам дань девушками и мальчиками из пленных Славян. По их обычаям, когда кто у них умрет, то они его кладут в глубокую могилу, и спускают его туда. Вместе с ним они туда же заставляют войти его жену и его слуг и они там остаются пока не умрут. Другие же из них сожигаются вместе с покойником 78."

АЛ-БЕКРИ

ЖИВ Е БЪЛГАРСКИЯТ БОГ!


Тема Re: Сведение от Никибарс!нови [re: komita]  
Автор Rex Mysorum (sive Vulgarum)
Публикувано26.08.05 22:34



Благодаря.



Тема Re: В подкрепа на автохтонната теза!нови [re: dervish]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано10.09.05 01:25



+ Ти си гениЯленъ Дървишъ! Просто нЕмамъ думи................



Тема Re: В подкрепа на автохтонната теза!нови [re: XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ]  
Автор komitaМодератор (ледоразбивач)
Публикувано10.09.05 09:58



Ако още веднъж повдигнеш тема, без да си написал нищо стойностно в отговора си, ще получиш бан!

ВМРО не обръща своите погледи ни на запад, ни на изток, ни другаде!


Тема Re: В подкрепа на автохтонната теза!нови [re: komita]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано10.09.05 10:15



+ Стойностното за мене, не струва нищо за тебе!?
+ Не съ рого непредъ бе Комита, така ли агитирашъ за подкрепа на ВМРО?
+ Оня денъ се видехъ съ Ватевъ предъ НС, каза да му се обадимъ, за да пиеме по РАкия. Ще му кажа да се застъпи за мене, предъ тебе!
+ А на този Дървишъ, му кажи да пише на Кирилица - чакъ сега се наехъ, да му чета латинобуламача!



Тема Re: В подкрепа на автохтонната теза!нови [re: XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ]  
Автор komitaМодератор (ледоразбивач)
Публикувано10.09.05 10:29



Казвал съм го и пак ще го кажа, писането и действията ми в този клуб, нямат нищо общо с Организацията в която членувам! Още повече че малко хора там знаят че пиша тук!

ВМРО не обръща своите погледи ни на запад, ни на изток, ни другаде!


Тема Re: Сведение от Никибарс!нови [re: komita]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано16.09.05 14:19



+ Би ли закачилъ темата отново, моля!



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Koмap]  
Автор komitaМодератор (баш)
Публикувано22.09.05 23:45



"Академик Державин (1946 г.) смята, че етногенезиса на българския народ достига с корените си далечното доиндо-европейско минало заедно с шумерите, иберите и италиките и, че "българите са българи, а не турци, не татари , не фини, не хуни, не чуваши, не славяни, а по своя произход те принадлежат към най-древните доиндоевропейски народи". До тези заключения той достига на базата на палеолингвинистичен анализ.

(Державин Н.С., 1946 - "История на българия" - т.1 Произход на българският народ и образуване на първата българска държава на балканския полуостров.)

Бог прощава, ВМРО не!


Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: komita]  
Автор джинrиби (член)
Публикувано24.09.05 16:41



Аз съм напълно съгласен с академик Державин, обаче тук се касае за ПРА - българите, а не за днешните българи.От тях ни е останало името и 10% кръв, което е добре.



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: джинrиби]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано24.09.05 18:13



Джингиби, ПРАбългари няма, а има българи. Така наречените "траки" са българи.



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Ziezi]  
Автор Caбaзий (сабасианец)
Публикувано24.09.05 19:39



Преди да се правиш на смешен за болшинството, на умен и честен за малцина ,и на продажен хитрец на още по-малкото параноясали твои събратя "родолюбци" погледни това:

Елтимир

"Така нареченият Зиези е враг на българите. Неговата цел е да ни обезоръжи пред еврейските планове за унищожение на България и превръщането й в еврейска държава. Засега България престава да бъде държава на българите, а после ще се превърне и в държава без българи. Зиези е един от проводниците на тези планове.
Вредно е да изпускате от погледа си цялостната картина. Когато изучавате миналото, стремете се да го свържете с днешния ден и с идващото бъдеще. Иначе изучаването ще е безцелно. Напразно пилеене на сили"




Сори, Зиези, но когато ти правим забележки теб не ти увира главата. Айде раберете кой е по българин, пък после се правете на пророци

VITA BREVIS ARS LONGA

Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Caбaзий]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано24.09.05 20:56



Сабазий, аз си мисля, че те познавам. Може и да греша. Но Ако си този, за който те мисля, струва ми се, че ти можеш да кажеш какъв съм, защото и ти ме познаваш.

Ще напиша фамилията ти с точки, кажи ако съм на верен път, ако греша, забрави.

Д...В



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Caбaзий]  
Автор komitaМодератор (баш)
Публикувано24.09.05 21:43



Не е така. Зиези беше пуснал даже отделна тема против тези попълзновения на евреите. А и на много други места е писал против тази теория, че евреите са най-ранното население на Балканите.

Бог прощава, ВМРО не!


Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Ziezi]  
Автор Aнreл Гpънчapoв - Eлтимиp (новак)
Публикувано24.09.05 22:28



Ето кой е Сабазий: http://isperih.narod.ru/vragove.html



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: komita]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано25.09.05 08:06



Е да , ама нали знаеш, че контрашпионажът го изисква - аз съм евреин, но пиша против евреите, за да се хванат на въдицата наивните родолюбци.
А понякога пиша , че евреите са българи - това е вече реконтрашпионаж.

Вече споделих с Елтимир, че умее да си търси врагове.

В случая с моята личност няма да се получи - нито съм му бил, нито ще му бъда враг.



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Ziezi]  
Автор Caбaзий (сабасианец)
Публикувано25.09.05 13:50



На мен ми е достаъчно , не да чета кой колко е патриот и какви хубави идеи има да се оправим, а да видя какво прави и как го прави. В случая "Елтимир" положението е точно такова. Просто чвека живее в измислен свят където го преследват разни еврейски врагове и той вместно да постъпва възвишено и мъдро както се полага на един колобър той започва да клюкарства и злоупотребява с доверие.., тоест да играе небългарска игра. Той е аморален..... тва чувство за чест , достоинтво, за елементарна благодарност са непонятни за него ...и както е казно в библията :"...по делата ще ги познаете".

колобър....... бррр баси и подигравката

VITA BREVIS ARS LONGA


Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Ziezi]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано26.09.05 22:47



+ А стига съ тия недомлъвки, казвай направо!



Тема а ето.нови [re: Ziezi]  
Автор Aнreл Гpънчapoв-Eлтимиp (мангал)
Публикувано27.09.05 12:43



А, ето ме и мен :



Само ме погледнете какъв съм българин-, не като оня комплексар-славянин Сабазий



Тема Въпрос към Zieziнови [re: Ziezi]  
Автор jOO7 (непознат )
Публикувано27.09.05 13:15



Много ми е интересна тази тема, но когато разглеждах твоите материали за произхода на името "българи" попаднах на противоречие. От една страна се позоваваш на легендите за древния народ Fir Bolg, който е пристигнал в Ирландия около 1400 години преди новатна ера, а от друга страна извеждаш името "българи" от името на цар Болг, син на Коледа в VII век след Христа. Мисля, че трябва да се внесе яснота по въпроса!

Редактирано от jOO7 на 27.09.05 13:19.



Тема спасибонови [re: Aнreл Гpънчapoв-Eлти]  
Автор Rex Mysorum (sive Vulgarum)
Публикувано27.09.05 17:54



Благодаря, днес научих нещо ново. Че аз съм българин, а брат ми, който е русокос и синеок славянин, трябва да ми е нещо чуждо. Не бих се сетил сам.



Тема Re: спасибонови [re: Rex Mysorum]  
Автор komitaМодератор (баш)
Публикувано27.09.05 20:52



Искренно се съмнявам този да е истинският Елтимир. Но и да е той, пак нямам положителна информация за него.

Бог прощава, ВМРО не!


Тема Re: спасибонови [re: komita]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано27.09.05 21:03



+ Вижъ въ кл. Македония . 8 000 000 българи.........
+ Него го вкара въ Историческо др-во "Бъпгарска орда 1938" Дориянчо Александровъ.
+ Заради тия и други подобни се махнахъ отъ тамъ



Тема Re: спасибонови [re: XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ]  
Автор komitaМодератор (баш)
Публикувано27.09.05 21:07



Аз за Ангел Грънчаров съм чувал че е ха-хо.

Бог прощава, ВМРО не!


Тема Re: спасибонови [re: komita]  
Автор Aнreл Гpънчapoв-Eлтимиp (Колобър)
Публикувано27.09.05 21:18



Какво се съмняваш? Че този на снимката съм аз ли? Да аз съм, но откъде у един псевдопатриот като теб толкова акъл,че да се позаинтересуваш малко от хората, които си дадоха живота и здравето за България?!

Не е тук мястото да спорим на политически теми и като за начало бих ти предложил да разгледаш сайта ми:





Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано27.09.05 21:22



Мислех че е Детев, ама явно не е...



Тема Re: спасибонови [re: Aнreл Гpънчapoв-Eлти]  
Автор komitaМодератор (баш)
Публикувано27.09.05 21:24



Защо в предишния ти постинг, думичката в скобичките след името ти е мангал?
Това първо, второ кой е псевдопатриот и кой не не го решаваш ти. Трето сайта ти съм го разглеждал и смятам че е параноично-комплексарска творба. За теб съжалявам ако си страдал от комунистите, но времената на такива като теб отминаха безвъзвратно.
Със здраве.

Бог прощава, ВМРО не!


Тема Re: спасибонови [re: Rex Mysorum]  
Автор Aнreл Гpънчapoв-Eлтимиp (Колобър)
Публикувано27.09.05 21:35



Не се прави,че не разбираш!! Славянин не е толкова външния вид , колкото духа. А що се отнася до този Сабазий-той си е точно такъв- слуга, роб=СКЛАВ на ДС.
И ако Зиези е хитрец и получава пари за да води антибълагрска кампания, то тоя е пълен глупак и не се усеща ,че го използват. Но това хич не го оневинява, копелето му мръсно!!



Тема Re: спасибонови [re: Aнreл Гpънчapoв-Eлти]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано27.09.05 21:41



+ Съ тоя турски паспортъ кого ще убедишъ? Марулина какъ е?



Тема Re: спасибонови [re: Aнreл Гpънчapoв-Eлти]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано27.09.05 21:58



Съмнявам се че си Елтимир, но ако си, искам да докажеш думите си, че получавам пари за да водя антибългарска кампания.

Ако не го сториш, ти си обикновен долен и мръсен клеветник , и вече си никой за мен. Не забравяй, че наред с крадците и убийците, Крум е наказвал най-строго именно клеветниците!

Имах добро мнение за теб, защото Емил Коларов преди време ми е споменавал за патриотизма ти. Но родолюбието не е статукво, то се отвоюва ежеминутно, и то не с хули и клевети спрямо другите.



Тема Наистина не разбирам, защотонови [re: Aнreл Гpънчapoв-Eлти]  
Автор Rex Mysorum (sive Vulgarum)
Публикувано27.09.05 22:03



под "славянин" разбирам човек, който говори език от славянската група езици и нищо друго. Терминът славянин за мен няма нито исторически, нито културен пълнеж, да не говорим за расов.
Между историческите склави* и ДС стоят много векове. Провери, ако не вярваш на мен - хитреца (понеже си падам малко зиезист) или глупака, ако предпочиташ (понеже не получавам пари като Зиези и съответно сигурно не се усещам как ме използват).

Ще посочиш ли по какъв начин Зиези води антибългарска кампания? Помогни на мен, заблудения, да прозра как крайната пробългарска позиция на Зиези, граничеща на моменти с откровен шовинизъм, е антибългарска кампания? Докато не го сториш, ще приемам, че пишеш клеветнически доноси, досущ в духа на "склавите" на ДС.
---
* историческите склави(ни) са славяни (да се разбира славяноезични), но не всички славяноезични задължително са потомци на някогашните склави/гети. Езици, които днес биха могли да се причислят към слав. група езици, са говорили много племена, живели източно, западно, северно и южно от гетите/склавите.



Тема Re: Мистерията е разбулена!нови [re: komita]  
Автор komitaМодератор (баш)
Публикувано27.09.05 22:26



Зад никнеймът Ангел Грънчаров-Елтимир не стои истинският притежател на това име. За което аз, а моля и другите да поднесат извинения към истинският притежател на това име. Зад използваният тук никнейм Ангел Грънчаров-Елтимир, стои нашият стар познайник Сабазий, от който не съм очаквал подобни действия. Явно съществува някаква вражда между Сабазий и Елтимир, която Сабазий е решил да пренесе тук в клуба, забърквайки и Зиези, като Ангел Грънчаров-Елтимир, надали подозира че името му се използва в този клуб. Поради тази причина наложих БАН на никовете Сабазий и Ангел Грънчаров-Елтимир. Отново поднасям извиненията си към истинското лице Ангел Грънчаров-Елтимир, макар да се съмнявам че чете в този форум.
Темата ще бъде почистена утре, след като архивирам постингите които ще изтрия.
Благодаря за разбирането.

Бог прощава, ВМРО не!


Тема Re: Наистина не разбирам, защотонови [re: Rex Mysorum]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано01.10.05 13:09



+ Днешни-те Горни и Долни СЛОВЕНИ, явно са дали поводъ на средновековни и антични автори да пишатъ за СЛОВЕНИ/СЛОВИНИ. И понеже са били МИРОЛЮБИВИ поради ВЕ+РА-та си и поради това са ги заробвали, ги наричали и СКЛАВЕНИ.
+ Като се има предъ видъ близост-та на тогавашния Словенски, съ Латинския, нищо чудно : СЛОВЕНИ=СКЛАВЕНИ. СКЛАВЕНИ/СКЛОНЕНИ, споредъ РИ. ДУ.АЛА за заробване - ПРОЛАЗВАНЕ подъ иго-то!
+ Също САЛВЕ/СЛАВА - въ смисълъ поздравявани-ятъ е СЛАВЕНЪ!



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Caбaзий]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано07.10.05 12:01



+ Елтимиръ е доста мургавъ "българинъ" отъ Ботевъградъ. Ветеринарнио фелдшеръ, Дорианъ Александровъ го направи членъ на "Българска Орда - 1938".
+ А турскиио му паспортъ, много му отива!

Редактирано от XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ на 07.10.05 12:02.



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Koмap]  
Автор komitaМодератор (баш)
Публикувано18.10.05 12:54



Проф. Панде Ефтимов от македония/7г. е лежал по затворите за българщина/, ми каза в събота, че автохтонната теза не е за подценяване. Според него траките въобще не са изчезвали. За тези исторически фалшификации той обвиняваше гърците, чието име се гнусеше да изрича и ги наричаше атински цигани.

Бог прощава, ВМРО не!


Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: komita]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано18.10.05 18:27



Проблемът е, че автахтонната теза е предадена в ръцете на македонистите ! Това е много тънък и хитър гръцки ход !



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Ziezi]  
Автор komitaМодератор (баш)
Публикувано18.10.05 20:00



Този не е македонист.

Бог прощава, ВМРО не!


Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: komita]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано18.10.05 21:27



Ясно че не е. Става въпрос, че той, ако обяви това свое виждане открито, ще го възприемат като македонист, защото македонистите твърдят, че са автохтонни македонци, а всички твърдят, че българите са пришълци. Така се откъсва поредното парче от българския етнос. Гърците много хитро и подло работят - очевидно е, че автохтонната теза накрая ще си пробие път, и те предвиждайки няколко хода напред, залагат капан - е добре - тези са автохтонни македонци, но македонците по принцип са гърци, а българите по принцип са пришълци, значи всичко си е по местата. За да работят толкова смело в тая насока, това означава , че се предоверяват изцяло на своята агентура в световната и в частност българска академична историческа наука.

Не можем да се борим с цялата историческа наука, която твърди, че началото на Европа е гръцко, всичко в античността е гръцко, а ако има някакви траки, те са роднини на гърците и са едноезични с тях.

Забележете - ако предположим, че Фол има за задача да създаде някакъв образ на "траките", той на въпроса - "Кажете нещо за Рез" отговаря - "За Резос ..." и т.н. Ами защо той не нарича себе си Фолос тогава ?Какъв образ създава - че траките са наистина велики, обаче са приятели, роднини и най-вече едноезични с гърците. Не казвам че Фол го прави съзнателно или срещу заплащане, защото има и наивно заблудени люде, но твърдя, че в научните среди със сигурност има и гръцка агентура !

При това положение автохтонната теза , ако се ползва от македонисти, работи за гърците. Докато не се промени световната нагласа относно античната история на Балканите, все така ще бъде.

Редактирано от Ziezi на 18.10.05 21:35.



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Ziezi]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано18.10.05 21:40



+ Да, световната нагласа : Църква, Историци, политици................................
+ Нашта прилича малко на Сизифовата, ама да опитаме!



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: komita]  
Автор lutom (бивш Келка)
Публикувано18.10.05 23:04



Е не е прав Панде, колкото и да е лежал.



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: lutom]  
Автор komitaМодератор (баш)
Публикувано18.10.05 23:15



Не беше прав, не беше прав наистина. Беше си седнал, макар преди това да е лежал доста.

Бог прощава, ВМРО не!


Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: komita]  
Автор lutom (бивш Келка)
Публикувано18.10.05 23:22



Аз съм бил и пророк бе!!! Говоря ти сериозно: тезата му се е сторила смислена, заради омразата към гърците, а не защото е добре промислена от него.
Първо; така ги обвинява директно в навреда към българите. Ясно е че такова обвинение не може да се докаже, следователно е вечно.
Второ; противопоставя нещо древно колкото тях, или дори по-древно.
Не се сърди, ама ми се струва че е така. Той все пак не е подготвен учен историк.



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: lutom]  
Автор komitaМодератор (баш)
Публикувано18.10.05 23:34



Да ти кажа по-спокоен от него като човек не съм виждал. Ерудиран е и е на доста по-високо ниво от доста наши професори. А ти що говориш за човека без да го познаваш/в смисъл че не бил подготвен/?

Бог прощава, ВМРО не!


Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: komita]  
Автор lutom (бивш Келка)
Публикувано18.10.05 23:48



Защото говори такива работи. А те са недоказуеми. Ако е подготвен ще го знае, че са недказуеми. Слушал съм го в едно предаване на Божидар Димитров и колкото и спокоен да е, омразата към гърците си личи, дори и да е оправдана.



Тема Re: На малачетата краката са къси !нови [re: lutom]  
Автор vencci (ХОР+ЕПИСКОП)
Публикувано19.10.05 22:42



Псевдоместната теза, която прокарват Ром-Ромеите / Атинските цигани / имат насреща си два основни проблема :
1/ Тракийските находки, които доказват кои са истинските местни жители на Балканите.
2/ Египетската цивилизация - гредата в техните очи, по отношение за древно минало и култура в Средиземноморието.

Извод : В сравнение с тези две култури те са нещо като недоносени маймунчета...

Техни са търденията, че:
1/ Старите траки и Древните египтяни нямат нищо общо.
2/ Траките не са познавали Старите българи, защото били изчезнали по време, когато вторите се появили ...
На грачещите краката са къси. От лъжоса си са станали малачета /малака/.

"Туземците" както ни нарича Lutomkata е археологически факт. Що се отнася до лингвистиката / лъже+истинската/ атинските гарги твърдят следното :
1/ Траките са гърчаво-езични и дори "роднини", а египтяните са сим/семити. Микенскта култура не е трако-египетска каквато е, а прото гръцка.
Лутомката, както винаги е добре подготвена, но тя си знае най-добре...

На въпроса : Що е кириали /кирилица/, като писмена система ще спомена нейните по-стари наименования. В старите черковни книги е отбелязано, че в по-древни времена тя се казвала : Александрийско писмо. То е произлязло от т.н. "буколика", която на староегипетски осначава "пастирско писмо". От него е съставена кирилицата/кириали, а латинци и гръчове са взаимствали знаците.
Александрийското писмо и кирилицата съвпадат по брой букви /38/ и подреждане. Имената на буквите са взаимствани от Александрийското писмо.
Триезичната ерес повсеместно унищожава книгите написани на това писмо и четмо. Общо взето грачът е слаб ученик и от завист и злоба започва да унищожава познанието на своите учители.
Чини ми се тези да са причините за логоса им на поведение, "мислене" и действия спрямо нас.

На малачетата краката са къси ...



Тема лутомглавската наука е много веселанови [re: vencci]  
Автор Rex Mysorum (sive Vulgarorum)
Публикувано19.10.05 22:51



когато чете избирателно. Например:

1. "Траките" ползвали "гръцка" писменост, при положение че самите горяци си признават до един, че не е тяхно самородно дело, а е заета.

2. От кого е заета? От "финикийците"? Които са тези "финикийци"? Трако-пеласгите.
---
Какво излиза? "Траките" не ползвали "гръчка" писменост, а един "скит" им я занесъл, след като утрепал учителя си "пеласг". Тъпоглавска, ученоглавска, адаптивна, гъркоманска логика.



Тема Re: лутомглавската наука е много веселанови [re: Rex Mysorum]  
Автор Rex Mysorum (sive Vulgarorum)
Публикувано19.10.05 22:53



Щях да пропусна:

1. Кой е първият грамотен "елин"? Омир. За какъв са считали Омир? За рода на Орфей - чистокръвен елин от Етиопия.

2. Омир говори ли за гърци или елини? Не, но всички, за които говори са такива - включително Хектор и Ахил?!



Тема Re: лутомглавската наука е много веселанови [re: Rex Mysorum]  
Автор last roman (LEG.XIII.GEM)
Публикувано19.10.05 23:01



Финикийците са си били мургавички /наричани "фенеху" от египтяните/, а все пак последните са ги виждали за разлика от нас...
Сега да не кажете, че всъщност картагенците са едни траки??

Amor est vitae essentia



Тема Re: лутомглавската наука е много веселанови [re: last roman]  
Автор last roman (LEG.XIII.GEM)
Публикувано19.10.05 23:07



Освен това финикийците са си къдрокоси, а тоя юначага от Летница си е със права коса?



Amor est vitae essentia


Тема Re: лутомглавската наука е много веселанови [re: Rex Mysorum]  
Автор komitaМодератор (баш)
Публикувано19.10.05 23:15



Абе всичко хубаво, ама айде без лични нападки! Хептен скъсахте синджира.

Бог прощава, ВМРО не!


Тема Re: лутомглавската наука е много веселанови [re: Rex Mysorum]  
Автор vencci (ХОР+ЕПИСКОП)
Публикувано19.10.05 23:17



Това, че Омир е цигане, е показателно с какви достоверни данни и факти се гради гръцката представа за нашия народ.



Тема Re: лутомглавската наука е много веселанови [re: Rex Mysorum]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано05.11.05 12:56



+ Той и Херодотъ е елинъ!? Нищо, че родомъ е тракиецъ!



Тема Re: Автохтонната теза = Българска тезанови [re: XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ]  
Автор vencci (ХОР+ЕПИСКОП)
Публикувано05.11.05 22:11



Автохтонната теза = Българската теза ;

.........., който не е съгласен, то нека бъде така учтив да живее в страните на тези, от където му плащат подкупа за лъжите !


България на българите !!!
Предателите в Сибир !!!!!



Тема Re: На малачетата краката са къси !нови [re: vencci]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано11.11.05 23:54



+ А Египетската вера и хористианството?



Тема Re: На малачетата краката са къси !нови [re: XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ]  
Автор vencci (ХОР+ЕПИСКОП)
Публикувано13.11.05 00:18



Египетската вера и хористиянството / верата в хората/ живее в нас, Хорбате !
На душманинът това му е и работа : да те преследва за убеждениятата ти, а на тебе да ти е работа тези неща да ги РАзберат ХОРата.
На него му плащат да те подтиска, а ти го правиш по съвест. Не му мисли много. Тук няма правила и авторски права, тук си ти, който си !

И това е чест и достойнство, вместо пари и слава. Не ми се сърди, че се чувствам македонец, който обича България. Такъв ми е родът.

Лошото е в живота около нас. Всичко е интрига и долна проба селска еснафщина от цигански произход. Къде не я видяхме ? И какво от това ?
Важното е тук във форума да не бъдем нейни проводници. И СЛАВА БОГУ от това се предпазихме и до днес .

Поздрави : Емо Велев - Венци !



Тема Re: На малачетата краката са къси !нови [re: vencci]  
Автор Rex Mysorum (sive Vulgarorum)
Публикувано13.11.05 00:57



Не ми се сърди, че се чувствам македонец, който обича България. Такъв ми е родът.

Каква ирония на съдбата! Глупостта на България роди и храни до днес македонистите, а Македония роди (поне) двама, които да обясняваме на българите, че не са потомци на императорите от династиите Цин и Мин.
---
Има нещо много... нумерологично и тайнствено в това, че четирима от автохтонците в клуба имате лични имена с "мил" в тях. Пети автохтонец също има Л и М в името си. Чувствам се изолиран.



Тема Re: На малачетата краката са къси !нови [re: Rex Mysorum]  
Автор lutom (бивш Келка)
Публикувано13.11.05 09:59



Какво лошо в това да си наследник на династиите Цин и Мин?



Тема Re: На малачетата краката са къси !нови [re: lutom]  
Автор Rex Mysorum (sive Vulgarorum)
Публикувано13.11.05 15:51



Нищо... ако РЕАЛНО си. Ама ако не си?



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Koмap]  
Автор vencci (ХОР+ЕПИСКОП)
Публикувано21.11.05 16:54



Влизам в борбата за БЪЛГАРИЯ. Имах прожблеми с комп.
Привет на всички. Vencci.



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: vencci]  
Автор vencci (ХОР+ЕПИСКОП)
Публикувано21.11.05 18:04



МИЛИ ?
1/ Матей
2/ Йоан Марко
3/ Лука
4/ Йоан Богослов

Четиримата образуват МИЛИ, т.е. БОГУМИЛИ !

И да му спорите , това са фактите богу мили мои !



Тема Re: Автохтонната теза = Българска тезанови [re: vencci]  
Автор genefan (непознат )
Публикувано23.11.05 13:46



Като че в спора за произхода на българите съвсем отпадна "славянската" съставка. Maj се забравя, че все пак говорим на език от тази група, а няма обяснение откъде всъщност се е взел, след като ние сме расово средиземноморски народ, пък и Аспаруховите бyлгари вероятно не са говорили на славянски.
Аз отначало бях скептична към твърденията на автохронците, че ние говорим на "словенски", защото това си е бил езика на наи-древното население по тези земи. Но скоро попаднах на изследване, с което любимата ми генетика доказва въз основа на мтДНК тестове, че родината на славяните е всъщност Блаканския полуостров. Те трябва да са тръгнали оттам, но впоследствие източните са се смесили с угро-фини, а западните с германци, затова физическите различия.

mtDNA and Slavic Ethnogenesis
B. A. Malyarchuk

The distribution of identical and similar (phylogenetically related) types of hypervariable segment 1 (HVS1) of the mitochondrial DNA (mtDNA) was studied in human populations belonging to three Slavonic groups and nine ethnogeographic groups of Eurasia (total sample size 2772 people). The results testified to a common origin of West, South, and East Slavs and revealed a central place of West Slavs among all Slavonic ethnic groups. Mixing was shown to play a substantial role in the formation of specific features of all three Slavonic gene pools. The mitochondrial gene pools of the Slavonic ethnic groups proved to preserve features suggesting a common ancestor for these and South European populations (especially those of the Balkan Peninsula).
-----
What are your comments on the following words of Mario Alinei, the reкnowed archaeolinguist:
"I have to commence by clearing away one of the most absurd consequences of the traditional chronology, namely, that of the 'arrival' of the Slavs into the immense area in which they now live. The only logical conclusion can be that the southern branch of the Slavs is the oldest and that from it developed the Slavic western and eastern branches in a differing manner and perhaps at different times."
"Today only a minority of experts support the theory of a late migration for the Slavs... because none of the variant versions of such late settlement answers the question of what crucial factor could possibly have enabled the Slavs to have left their Bronze-Age firesides to become the dominant peoples of Europe. The southwestern portion of the Slavs had always bordered on the Italic people in Dalmatia, as well as in the areas of the eastern Alps and in the Po lowlands."


[url]http://dienekes.ifreepages.com/blog/archives/000205.html[/urlщ



Тема Re: Автохтонната теза = Българска тезанови [re: genefan]  
Автор WlSP (Metro ESP)
Публикувано23.11.05 15:57



Ми, ето какво намерих:



Попаднах на него от тук:


А като цяло това е много интересно място:


И още нещо в добавка:




Тема Re: Автохтонната теза = Българска тезанови [re: genefan]  
Автор vencci (ХОР+ЕПИСКОП)
Публикувано23.11.05 17:38



Госпожо,
Езикът ни се е казвал Словено + Болгарски !
Никъде не е отпаднало словенското, още повеке българското в общият ни Илиро-Тракиjски произход.

Евер отказва да участва в безумията на Неврот. Езиците са объркани, като божие наказание. Народите забравят да говорят онзи пръв и свещен език на древните. Евер преминава Черно море откъм Ассия/Азия и основава Европа, която е разположена южно от Дунав до Бело Море. От тази земя и народ произлязоха днешните европеjци. Този народ и до днес не признава триезичната еретическа смес ... - Начело бе Словото и Словото бе Бог ...
/ Іоан, 1:1 / ; ... и Словото стана плът и кръв и живя между нас пълно с благодат / Іоан, 1:14 /.

Поздрави : Емо Велев - Венци !!!

Цитирам македонският Благ+Арин Паисиj Хилендарски, който се позовава на западноевропеjската историография.



Тема Това ли е разгърнатата "Автохтонна теза"?нови [re: Koмap]  
Автор Шишapkи (борови)
Публикувано28.11.05 11:23



? Браво Ziezi!

A други разработки?

Don't judge me with your ignorance...

Тема Кореняшка тезанови [re: Шишapkи]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано04.12.05 10:05



Тази статия е на възраст 6-7 години. Когато я почвах , откривах за себе си фактите, и беше доста вълнуващо. Направо бях ужасен от лъжите на академичната наука. От безочието, с което неволно или нарочно са се прикривали връзките траки-българи. Със сигурност е имало много хора преди мен, които са били наясно с нещата. Преди всичко Възрожденците. После академик Цани Гинчев, д-р Ганчо Ценов и други. Когато събирах факти за статията, съществуваше един кръг от съидейници/той не се е разпаднал, но не е толкова деен/, които бяха поддръжници на тази теза - сред тях са ХОР БАТ, Vencci и други. Извън този кръг разбира се трябва да отбележа Йордан Табов и Per Per, чиито идеи изграждат основите на тезата. Дядо Миню - с познанията си върху цивилизацията в Междуречието, и с идеята, че българството е в основата на двата клона - тюрки и славяни. Огромна подкрепа получих от една дама - много добра моя интернет приятелка от странство. Нови сили вляха Рекс Мизорум и Тортурач.

Дано не съм забравил някого. И дано не излезе като реч за получаване на оскар...

В никакъв случай не може да се твърди, че в момента съществува "Разгърнатата Автохтонна теза". За последните години се натъкнахме на доста факти, които обогатяват Автохтонната теза и я допълват.

Значи тепърва предстои , дори и да дедам име на тезата, после дефиниране на тезата, аргументиране и т.н.

Може би трябва да почнем с името на тезата. Дядо Муньо мисля /дано не се лъжа/ даде предложение , тезата да не се нарича с чуждицата автохтонна, а кореняшка. Аз съм склонен да възприема това име.

Кореняшка теза
Поддръжниците й - кореняци.

Всъщност давайте предложения за българско име на тезата !



Тема Имам възражениенови [re: Ziezi]  
Автор Rex Mysorum (АБ-original)
Публикувано04.12.05 11:16



Значи тепърва предстои , дори и да дедам име на тезата, после дефиниране на тезата, аргументиране и т.н.

Изобщо не съм съгласен с тази последователност на действията. Това е обърнатият надолу с главата ученоглавски подход, срещу който би трябвало да стоим, а не да го следваме. Точно обратното трябва да бъде. Полагаме аргументираната основа, върху която градим нагоре и дефинираме, а чак накрая забиваме байрака с името на върха.
Името ще дойде от само себе си, ако постройката или картината от пъзела ни е вярна.
---
Аргументите ги имаме. За начало бихме могли да изчистим по-бетонните от крехките, за да остане само тежкото. Само с тежкото строим. Като сме готови с грубия строеж, можем да пристъпим към декорация с подбрани от по-качествените от крехките материали.
---
Възражения на възражението?



Тема Re: Имам възражениенови [re: Rex Mysorum]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано04.12.05 11:49



Нямам принципни възражения на възраженията ти, но все пак трябва да мислим и за знамето - на бой срещу гърцизма , с гръцко знаме ?!

Затова дай предложение за българско име на тезата.

Кореняшка теза ?
Блъгарянска теза ?
Нововъзрожденска ?



Тема Re: Имам възражениенови [re: Ziezi]  
Автор Rex Mysorum (АБ-original)
Публикувано04.12.05 12:01



Кореняшка ми харесва, още повече, че "корен" е една от петте думи, които славяните не са взели от римляни, латини и грачи. Проблемът ми е зарядът, който носи думата, а той си е същият като "автохтонния": привидното изключване на перифернокореняшкия елемент.



Тема Re: Имам възражениенови [re: Rex Mysorum]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано04.12.05 12:06



Перифернокореняшкият елемент , въпреки че е перифернокореняшки, е със същия корен, така че не виждам да има проблем.



Тема БОЛГЪ+АРИЙСКА-ТА ТЕЗА !!!нови [re: Ziezi]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано04.12.05 19:45



+ Сиречъ Мненията на Паисий, Раковски, Ценовъ и другите и т. н...........
+ И ми кажете кой промени звучното О на ВъзРожденците съ това Ъ?
+ Сравнете БОЛГЪ+АРИА съсъ БЪЛГАРИЯ!?
п.п. Не случайно рушняците прихлеберчватъ АРИЯ-ТА, но махатъ БОЛГА отъ преде!/справка Фоменко - Арийская империя/

Редактирано от XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ на 04.12.05 21:37.



Тема Re: БОЛГЪ+АРИЙСКА-ТА ТЕЗА !!!нови [re: XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано05.12.05 23:44



РЕлигия и РЕчъ,
ВРЕме и наРОдъ
Емил Захариев
Частъ І
+ Целта на този редъ отъ мисли е, да хвърли новъ погледъ върху известни факти, отъ историята на древните БОЛГЪ+АРИИ и така да доведе до нови изводи за РЕлигията, РЕчта и историята на БОЛГЪ+АРИЙСКИЯТЪ Народъ

+ Известно е, че Богътъ на БОЛГЪ+АРИИ-ТЕ е ТангРА. Историческите и археоложки аргументи, въ полза на това твърдение са оскъдни. Ще спомена само Михаилъ Посновъ – “История на христианската църква”, който цитира Шести Канонъ, приетъ на Първия Вселенски Съборъ въ Никея – 325 година следъ Х?РИСТА. А Той започва така : “ДА СЕ СПАЗВАТЪ ДРЕВНИТЕ ОБИЧАИ, ПРИЕТИ ВЪ ЕГИПЕТЪ.......” !? Впоследствие презъ 381 година, въ Константинополъ, Шести Канонъ остава, но текстътъ е промененъ!? За ЕГИПЕТЪ въобще не става и дума!? Съ какво е пречилъ ЕГИПЕТЪ, на елинските и латински прелати? Ами щелъ е да подскаже на верващите читатели, че основите на така нареченото “х?ристианство”, се намиратъ въ “Египетската Верска Доктрина”. Ще се видатъ паралелите между Т/АТЪ+УМЪ и Богъ Духъ, РА и Богъ Отецъ, Йосифъ и Озирисъ, Изида и Дева Мария и ХОРЪ и Х?РИСТОСЪ!?
+ Основни понятия, като : РЕ+ЛИГА/религия/, КРЪСТЪ+ВА/тсъркъ+ва/, БА/ВА – Душа, КА/КИ/ЧИ - жизнена сила/тело/, както и Имената на Основните “Египетски Богове”, се използватъ отъ х?ристианската цивилизация и отъ насъ БОЛГЪ+АРИИ-ТЕ! Затова понятието на БОЛГЪ+АРИИТЕ за “хубавото мЕсто”, където отиватъ душите на праведниците, се наРИча – РА+Й. Въ х?ристианската доктрина, душите на праведниците отиватъ при Богъ Отецъ. Отъ което следва, че РА е Името на Богъ Отецъ. Това понятие използватъ и останалите СлОвенски народи. За сведение на туркофилите, турките го произнасятъ /ГЬОЗЕЛЪ БАХЧЕ/, което значи /убава градина/.
+ Да се запитаме отъ де идва Т/АНГЪ+РА? Знаятъ се подобни названия на Богъ, които обхващатъ обширни географски райони, въ почти цЕла Азия, като : Тангра+маню, Ченгри, Тенгри, Шенгри, Тангара, Тангароа. Има също подобни топоними - Ангора, Ангара, Анкара(Анкира)!? Въ Европа има интересни топоними като ТАТЪ+РА, КАРЪ+ПАТИ/хоръ+бати/, Панония.
+ Видно е, че понятието е съставно.

+ Ако разложимъ съчетанието Т/АНГъ+РА, получаваме:
Т/АНГъ(кхъ)РА, (АНГъ+РА), като последните две, са известни понятия отъ Египетскиятъ Пантеонъ на Боговете! (1)
+ Ангъ(кхъ) е Панделката на Живота, която държат всички Египетски Богове;
+ РА е името на Бога-Слънце.
+ Следователно Т/АНГЪ+РА означава – Животворниятъ РА! Същата МАНТЪ+РА, повтаря и попа въ ТСЪРКЪ+ВАта – Животворниятъ Богъ!
.
+ Знае се, че БОЛГЪ+АРИИ-ТЕ отъ всички небесни светила най-много са почитали Слънцето/известните въпроси до папа Николай, отправени отъ Царъ/КнЕзъ Борисъ І /.
+ Ако отидемъ къмъ археоложките данни, колкото и оскъдни да са, колкото и оспорвани, като САК+РОвището, намерено въ Малая Перешчепина – днешна Южна Украина. Намерено случайно отъ пастирчета, отъ селото Малая Перешчепина. На 13 километра отъ градъ Полтава, на 11. 06. 1912 година. Огромното количество златни и сребърни предмети, предизвикало иманярска треска средъ селяните на селото, което било собственостъ на графъ Бобрински. Благодарение на графъ Бобрински, предметите били събрани и описани, акуратно и професионално.
+ Презъ 70- сетте години на 20-ти векъ отъ САКЪ+РОвището се заинтересувалъ широко известниятъ въ научните среди Археологъ и Историкъ, професоръ Йоахимъ Вернеръ, който е описалъ и изследвалъ и БОЛГЪ+АРИЙСКО-то САКЪ+РОвище въвъ ВРАПЪ, АЛБАНИЯ. Изключително подробното и професионално изследване на САКЪ+РОвището отъ Малая Перешчепина, довежда професоръ Й. Вернеръ до Пръстените, намерени тамъ, съ Монограмите изписани върху тЕхъ. За разчитането имъ професоръ Й. Вернеръ се обръща къмъ известниятъ ономастъ, професоръ Зайбтъ отъ Виена, отъ Института по Византология, къмъ виенскиятъ Университетъ. За да разбератъ читателите, кое ме накара да подложа на съмнение разчитането на професоръ Зайбтъ, ще цитирамъ цЕлата 45-та страница отъ книгата на проф. Й. Вернеръ – “ Погребалната находка отъ Малая Перешчепина и Кубратъ, ханъ на Българите” : ““Гръцките монограми на двата пръстена – печата/прил. 32/ биха били също така ОТ РЕШАВАЩО ЗНАЧЕНИЕ, за отъждествяването на хана от Малая Перешчепина и може би дори по-убедителни от доказателната стойност на археологическите улики, ако можеше да бъдат НЕДВУСМИСЛЕНО РАЗЧЕТЕНИ! Четенето на В. Н. Бенешевич и предложението на В. Финк, не дадоха ползотворен резултат. Госпожа А. Банк ми предостави през юли 1983 г. в Ермитажа восъчни отпечатъци от двата пръстени-печата, чиито снимки/прил. 32/ изпратих за експертиза и на д-р В. Зайбт от Института за византология към Университета във Виена. След завършване на ръкописа си получих в писмо от 17. 11. 1983 г. следното становище : “Пръстенът с по-простия монограм е възможно да е византийско производство, докато за другия не бих поддържал същото. По-простия монограм би могло да бъде разчетен теоретично БАТРАХОУ, но изведената от вътре вероятност и условията, при които е открита находката, говорят повече за форми като ХОБРАТОУ, ХРОБАТОУ, ХОБУРТ и т. н.. Следователно бихме се доближили много до буквени комбинации, доказани във връзка с КОБРАТОС/сравни Моравчик/, но само с Х вместо К. Откъм монограма не може да се изведе улика за точния последователен ред на отделните букви в разчитането. Вторият монограм е най-вероятно комбинация от индивидуално име и титла на ранг или длъжност. Ако приемем тъждествеността на собственика на пръстена и следователно същото име, цялостното разчитане на ХРОБАТОУ ПАТРИКИУ би било съвсем възможно. При такова тълкуване своеобразната, НЕ СЪВСЕМ ВИЗАНТИЙСКА БУКВА на отпечатъка, накрая, вляво, трябва да се чете В, а накрая вдясно лигатурата П и К. ДВЕТЕ РАЗЧИТАНИЯ БИХ ИСКАЛ ДА ПРЕДЛОЖА КАТО ВЪЗМОЖНОСТИ. ТРЯБВА ДА СЕ ВЗЕМЕ ПРЕДВИД, ЧЕ ОТ ОНОВА ВРЕМЕ СА ДОШЛИ ДО НАС МНОГО МАЛКО ИМЕНА.”
- В. ЗАЙБТ ПРЕДЛАГА ДВЕТЕ РАЗЧИТАНИЯ ИЗРИЧНО КАТО ВЪЗМОЖНОСТИ.”” Но незнайно защо, нашите историци са възприели предположенията на професоръ Зайбтъ за аксиома?!
+ Отъ всичко казано до тукъ следва, че разчитането на трите пръстена-печати (2), направено отъ професоръ Зайбтъ и потвърдено от Д. Витановъ, може да бъде оспорено. Споредъ мене то може да бъде сведено до:
1. ХО(У)РБ/ВАТ ХОР Б/ВАТ - за първиятъ пръстенъ.
+ ХОР Б/ВАТ - царски титул, указващ божествен произход.
+ Съвременни варианти: ХОРВАТ - лично име; ХЪРВАТ - национално име.
2. КО(У)РТ ХО(У)Р Б/ВАТ КОРТ ХОР Б/ВАТ - за останалите два пръстена. КОРТ/КУРТ – тогава съдебна титла. Въ съвремието - лично име.

Монограми от златни пръстени-печати открити в гроба на Хор Б/ват (Кубрат) в Малая Пересчепина (Украйна).
Предишно разчитане По Емил Захариев
A
Hor Bat, Хор Бат
Б
Ko(u)rt Hor Bat
Ко(у)рт Хор Бат
В Бат Орхану Патрикиу Ko(u)rt Hor Bat
Ко(у)рт Хор Бат
+ Ако се приеме ХОРБАТ за вeрно, присъствието на Сокола (3) с усукана въ краката му змия, става съвсем логично.

+ Соколътъ e символъ на Богъ ХОРЪ, а змията - на бога на злото СЕТЪ, САТЪ, Сатан (чичото на ХОРЪ).
Така името на ХОРЪ се свързва съ легендата отъ Египетския пантеонъ на Боговете, въ която той побеждава чичо си САТЪ - узурпаторъ на царския престол и убиецъ на баща му Озирисъ(САКЪ и СОКЪ).
Двойките Лъвове (4), които са символ на земна сила и плодовитостъ споредъ Египетския пантеон на боговете, са царски атрибутни символи.
От казаното досега следва, че "Именникътъ на БОЛГЪ”АРИЙСКИте Канове" е сгрешенъ още при първото словосъчетание - Авитохолъ. Следва да се чете:
- АВИТЪ (О) ХОР или АВИТ(УС) ХОРЪ, което ще рече - праотеца (прародителя) ХОРЪ.
- КОРмисошъ или КОРмесий също може да се прочете като ХОРмисошъ, ХОРмесий или ХЕРмесий.
Едно такова разчитане прави връзка с тракийския Херосъ(Хермесъ), гръцкия Херакълъ и латинския Херкулесъ.
В средна Азия са известни имената на племената САКи, СОГ(К)ДИИ и ХОРезмии. САКъ и СОКъ са египетските имена на ОЗИРИСЪ - бащата на ХОРЪ. Имената на племената вероятно произлизатъ отъ задължението на групи хора да извършват ритуали в честъ на САКъ и СОКъ(ОЗИРИСъ) и ХОРЪ.
В заключение ще си припомним малко БОЛГЪ+АРИЙСКА РЕч и ХОРтуване:

+ РА – РА+й, РАйко(а);
РАт - РАтувам;
РАдост, РАдан, РАдко(а), РАдетел, РАдее;
РАста, РАло, РАлчо.
РЕлигия, РЕч, РЕд, РОд;
РАйко изгря - народен израз за изгрева на слънцето.

+ ХОРЪ - ХОРа, които играят ХОРа, ХОРтуватъ и иматъ видъ знаме ХОРугва
ХАРесвамъ, ХАРизвамъ, ХАРтисвамъ, ХАРенъ.

+ САКъ иСОКъ - САК + РА ? САК+РАленъ(САК+РАлно) - свещенъ, свещенно; САК+РОвище, САК+РОвенно
САКам - искам, СОК - плодов;
САКАР(А) - планина, СОКолъ – птицата симболъ на Озирисъ.
ЦАКо - име, ЦОКо - име;
САКиРА - бРАдва, (Ц)СОКамъ - за малки деца и животни;
САКалиби - обичащите бога САКъ;
(С)АКинакъ - вид мечъ.
+ БА/ВА – ба+ба, ба+ща, бор+ба, вършит+ба, гоз+ба, дел+ба, еж+ба, жерт+ва, косит+ба, резит+ба и т. н..
+ Пътятъ за доказване на тези взаимовръзки е дълъгъ и сложенъ. В случая е по-важно посоката да е вярна.


Използвана литература:
1. Луркеръ, Манфредъ. Богове и символи на древен Египетъ. (Енциклопедичен справочникъ). 1995 г.
2. Проф. Вернеръ, Йоахимъ. Погребение Малая Перешчепина и Кубрат - хан на Българите. 1988 г.
3. Костовъ, Георги. Погребението на хан Аспарух в светлината на археоложките данни. 1995 г.
4. Погребенията в Малая Перешчепина и Вознесенка.
5. Манетонъ. История на Египетъ и генеалогия на царете(Хоръ - 300 г.).
6. Проф.докторъ Ценовъ, Ганчо. Кроватова България. 1998 г.
7. Раковски Георги Стойковъ – т.4 отъ събр. съч./Анонимната Зографска история, открита отъ Раковски, където Кубратъ е споменатъ неколко пъти като ОР+БАТЪ! /

Дата: 22.02.2000 г.

Автор: Емил Захариев
Дом.тел.: 760294
Служ.тел.: 9145 1853 6585
- Частъ ІІ



СОКОЛЪТЪ ОТЪ ВОЗНЕСЕНКА
Track this topic | <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=Email&v=56">Email</a> this topic | Print this topic
NimbusTF
Posted: Sep 4 2005, 02:46 PM




Rex Mysorum


Group: Admin
Posts: 270
Member No.: 1
Joined: 14-April 05



Напоследъкъ се разгоря дискусия, относно произхода на погребенията въ Малая Перешчепина и Вознесенка. Списание Авитохолъ, въ брой 26 отдели голема частъ отъ страниците си за статия и интервю на директора на историческия музей въвъ Запорожие - Г. И. Шаповаловъ, както и статия на Дориянъ Александровъ.
Отъ 1930 година/когато е открито съкровището отъ Вознесенка/,та до сега, са изказани доста противоречиви мнения относно произхода му. Отъ гробъ на князъ Светославъ/Михаилъ Милеръ/, кипчакско/М. И. Артамоновъ, А. И. Семьоновъ и др./, до БОЛГЪ+АРИЙСКО/ Г.Ф.Корзухина, С.А.Плетньова, акад.Омелианъ Прицакъ, откривателя му В.А.Гринченко и естествено учени отъ БОЛГЪ+АРИА, като проф.Станчо Ваклиновъ, Д. Димитровъ, Рашо Рашевъ, проф.Петъръ Петровъ, проф.Димитъръ Овчаровъ, Пламенъ Цоневъ, Йорданъ Вълчевъ, Георги Костовъ и др.
Най интересниятъ за науката предметъ отъ погребението въвъ Вознесенка е Сребърниятъ СОКОЛЪ.


Както се вижда, елементите, които требва да се отбележатъ са :
1. ЗМИЯТА - усукала се въ краката на Сокола
2. МОНОГРАМА - на гърдите на Сокола



3. ХРИЗМАТА на крилото на Сокола - която представлява Четрилистна Детелина съ Кръстъ, разделящъ листата на половина и надписъ – ДОХ, ДУХ /ДОКС/, снимана отъ такъвъ ракурсъ, че почти нищо не може да се види ясно.
4. ДВАНАЙСЕТТЕ пъпки на гърба на Сокола, разположени 2х6 и кръстчета на всека отъ техъ/фиг.10/
5. Нечетливия надписъ на опашката на Сокола, който Гринченко така и не е успелъ да разчете.
6. Перата на опашката на Сокола - Петъ на брой.

За Змията и Сокола, представящи опозитните сили на СЕТЪ/САТЪ и ХОРЪ, съмъ писалъ въ брой 12/13 на Авитохолъ.
Дванайсетте пъпки, разположени въ ДВЕ редици по ШЕСТЪ и кръстчетата върху техъ, заедно съ ПЕТТЕ пера, представляватъ елементите на единъ КАЛЕНДАРЪ!!! / което ще доказвамъ въ следваща статия/
Монограма на гърдите на Сокола е обектъ на най ожесточени спорове. Очерталите се две тези са:

1. Приемащите, че това е римски орелъ, войскови знакъ на знамето на римскиятъ легионъ. Четене - ПЕТРОСЪ!
Тази теза защитаватъ Л.А.Мацулевичъ, Гринченко, Шаповаловъ, Артамоновъ, Семьоновъ и др.
2. Изброените по-горе, пробългарски ориентирани учени, защитаватъ тезата, че Сокола не е римски и четенето требва да е ЕСПОРЪ.
Моята теза, е че този Соколъ нема наушникъ за поставяне на прътъ и затова не е римски воински символъ! Освенъ това римскиятъ орелъ не притежава елементите отъ 1 до 5, на Сребърниятъ Соколъ!
Най вероятното четене на МОНОГРАМА е ОРПЕЙ или ако се приеме, че въ горната частъ има комбинация отъ Т/Р – ОР+ТО+ПЕЙ или ОР+ТИ+ПЕЙ! Както правилно отбелезва и Шаповаловъ въ интервюто от бр.26 на Авитохолъ - нема никакво /С/ въ този монограмъ!? Това разчитане кореспондира и съ тезата, че СОКОЛА олицетворява Богъ ХОРЪ, както вече съмъ отбелезалъ въ статията отъ бр.12/13 на сп. Авитохол . Такова разчитане прави връзка между двете погребения - въ Малая Перешчепина и Вознесенка, ако се приеме за верно четенето на пръстените отъ М. Перешчепина, а именно ХОРЪ+БАТЪ и КОРТЪ ХОРЪ+БАТЪ!



Библиография:
1. брой 26 на Авитохолъ
2. Пламенъ Цоневъ "Хомо космикусъ" - 1980г
3. Йоахимъ Вернеръ "Погребалната находка отъ Малая Перешчепина и Кубратъ - ханъ на българите, изд. БАН София 1988г.
4 Георги Костовъ "Погребението на ханъ Аспарухъ въ светлината на археологическите данни" 1998г.
5. брой 12/13 на Авитохолъ
2004 – 08 – 08 тел. 760 – 294, Емилъ М. Захариевъ

Частъ ІІІ




МАСОНИТЕ – ИСТОРИЯ И СЪЩНОСТ
Track this topic | <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=Email&v=56">Email</a> this topic | Print this topic
NimbusTF
Posted: Sep 4 2005, 02:06 PM




Rex Mysorum


Group: Admin
Posts: 270
Member No.: 1
Joined: 14-April 05



МАСОНИТЕ – ИСТОРИЯ И СЪЩНОСТЪ
/МАСОНИТЕ СЛЕДВАТ БЪЛГАРСКИ ТАЙНИ/

Ръкополагането на Великъ Майсторъ на Българската Масонска ложа ми дава поводъ да направя кратъкъ исторически обзоръ на това тайно общество.
Легендите разказват, че то води началото си отъ Седемте АРХАТИ /АРГАТИ/, преживели последния потопъ и посели семената на цивилизацията средъ подивялото човечество. Тези АРГАТИ, и всички преди и следъ тяхъ, се наричатъ съ много изрази, които поясняват различните им същности:
1. Последователи на Хоръ;
2. Синове на Вдовицата;
3. Синове на Светлината, с което подчертаватъ, че Слънцето /РА/ е единъ от главните им обекти за поклонение;
4. Озарените /илюминирани/, което означава, че Слънцето /РА/ ги е осветило със светлината на познанието.
Хоръ е син на Изида /АЗИТА/, съпруга на Озирисъ /АЗАРЪ/, царъ на Горенъ /Белъ/ и Доленъ /Червенъ/ Египетъ. Зелениятъ цветъ е цвета на Озирисъ – богъ на живата природа приживе, а мястото на пребиваване се нарича САКАРЪ.
САТЪ /САТАНЪ/ е братъ на ОЗИРИСЪ и чичо на Хоръ. Черенъ е неговиятъ цвяъ. Той убива братъ си и взема престола и царството му. Озирисъ става царъ на мъртвите, а мястото на пребиваване се нарича СОКАРЪ.
Но Изида ражда сина на Озирисъ – Хоръ. Отглежда го тайно и когато той пораства, влиза въ двубой съсъ САТАНЪ. Хоръ побеждава и си връща престола на Белъ и Червенъ Египетъ. /Отъ тамъ идва уникалниятъ български обичай за ежегодно закичване съ мартеница./
Най-известните масонски ордени презъ Средновековието са Тамплиерите /Храмовниците, със символни цветове черно и червено/ и Хоспиталиерите /Болничарите, със символни цветове бело и червено/. Илюминатите отъ по-късно време е едно течение, което докарва много беди на човечеството.
Тамплиерите и Хоспиталиерите произхождатъ отъ Бургите и Катарите, а те на свой редъ – отъ Богомилите, които пъкъ водятъ началото си отъ официалната българска доктрина ТАНГРИанството, или съюз на РА /РЕ/. Отъ тамъ и РЕ-лига /РЕЛИГИЯ/, или – последователи на Слънцето.
Евреите също са се “допряли” да гореспоменатата верска доктрина, като въ Изходъ отъ Стария Заветъ добре описватъ кражбата на Свещените знания /Свещения Кивотъ/ от Моше /Мойсей/ и завличането на златото на египтяните отъ последователите му. Оттамъ Моше е символъ на мошеникъ въ целия славянски светъ.
Но кои са синовете на Вдовицата? Нормално е да си помислим, че освен озарените по РИ.ДУ.АЛ /РИТУАЛ/ има и озарени по рождение. Тоестъ, генетично произлезли от Хоръ – сина на Вдовицата Изида /АЗИТА/.
За разлика от славяните, които се себенаричат ЛЮДИ, българите се самоназоваватъ ХОРА. Нема другъ народъ по земята, който да се нарича по този начинъ.
Съ други думи, българите могаът да бъдатъ наречени ХОРИСТИАНИ, а верската им доктрина – ХОРИСТИАНСТВО. Хористианството може да се разглежда, като морално-етична част на ТАНГРИанството.
Във всички христиански храмове присъства знака , който се тълкува ХР(Христосъ), но той трябва да се чете ХОРЪ ( X+O+P). Въ този случай връзката е явна.
Въ заключение бихъ посочилъ, че българските масони вероятно са двойно озарени – веднъжъ по рождение, втори пътъ – по РИ.ДУ.АЛЪ.
По смисъла на ТАНГРИанството Великъ ДУ.АЛЪ /ДУЛО – двойникъ/ на РА може да бъде само царятъ – ХОР-фараонътъ /БА.РА.ОНЪ. – душата на РА в ОНЪ/. Само той може да премине пътя К/РОС/Т.ТАУ. Само той може да бъде ХОРЪ.БАТЪ.
Използвана литература :
1. Рудолфъ Кохъ – “Книга на Знаците”
2. Жанъ Доресъ – “Тайните Ръкописи отъ Египетъ”
3. Роузмари Кларкъ – “Свещената Традиция въ Древенъ Египетъ”
4. Морисъ Котерелъ – Пророчествата на ТутАнкАмонъ”
5. Роберъ Амбеленъ – “Смъртоносната тайна на Тамплиерите”
6. Линъ Пикнетъ, Клайвъ Принсъ – “Прозрението на Тамплиерите”
7. Рьоне Нели – “Ръкописите на Катарите”
8. Жанъ Блумъ – “РЕНЪ льо ШАТО/вестготи, катари, тамплиери/”
9. Аланъ Олфордъ – “Боговете на новото хилядолетие”
Мартъ, 2001г., София Емилъ Захариев

Редактирано от XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ на 06.12.05 00:47.



Тема Кои са Куберовите българинови [re: Koмap]  
Автор Rex Getarum (АБ-original)
Публикувано09.12.05 22:12



Из житието на св. Димитрий Солунски:

"...Понеже аварският хаган ги считаше за отделен народ, според съществуващите обичаи у тоя народ, постави им един водач, който се казваше Кубер...
...(след като Кубер научил желанието на своите хора да се върнат по бащините градове - м.б.) се отделил от хагана, но последният научил и тръгнал подир тях, преследвайки ги, нападнал ги пет-шест пъти, но понеже всеки път бил побеждаван от тях, той (хаганът) избягал с войските, които му останали, и отишъл в отдалечени на север места.
И тъй най-сетне след победата същият този Кубер преминал с гореказания народ, който беше с него, реката Дунав, дойде в нашата земя и зае полето Керамизия. След като се установиха там, те поискаха градовете на своите бащи, а още повече, че бяха запазили православната вяра. Едни искаха нашия град Солун, защитаван от светеца, други (искаха) щастливия град, царят на градовете, а други останалите тракийски градове."



Тема възвръщенцинови [re: Rex Getarum]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано10.12.05 07:08



Точно както и Хоматиан ги описва.



Тема Българите - от рода на Гог и Магогнови [re: Koмap]  
Автор Rex Getarum (АБ-original)
Публикувано11.12.05 17:55



Българите били по произход едно от "мръсните племена" на Гог и Магог, роднини на Мосох и Тирас, и синове на Яфет и внуци на Ной.



Кои са Гог и Магог? Това са народите, които са най-страшни за юдеите. Живеят над Черно море, често са идентифицирани с общото понятие "скити". Александър ги "заключил" в Кавказ, от тях произлизали готи, хазари, хуни, българи, алани. Първи братовчеди на "траките" на Тирас. Част от владенията им в отделни периоди включвали Лидия и други области в Мала Азия, а някои ходили и до монголците преди мноого години, като последните научили много от тях, ако се вярва на Марко Поло.
За гърците това са оцелелите от черноморска Атлантида. Носителите на старото познание на падналата майкълкремовска цивилизация и пренеслите я в новия свят.



Тема Основа на Тезата.нови [re: Koмap]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано18.12.05 21:14



Важно е да се очертае основата на Автохтонната теза.
Понеже не съм сигурен, че всички подрепящи автохтонната теза ще се съгласят и с основата й, която ще дефинирам сега, ще кажа, че това е мое виждане и не ангажирам никого с него.

Основата на Автохтонната теза според мен е факта, че етнонима на българите се е появил в праисторията именно тук на Балканите, и той си е бил БЪЛГАРИ още тогава.

За някои този факт може да се стори прекалено шовинистичен, те предпочитат да говорят за славяни и т.н., но не и за българи.

Работата е там, че предците на българите са така наречените на гръцки език ПЕЛАСГИ. Това е народа БОЛГ или БОЛГАР. От този народ са се разклонили множество народи, но най-преки потомци на този народ са именно българите.

Това не е шовинизъм, а истина.

Всякакви опити за въвеждане на термини като "траки", "скити", "тюрки", хуни, "славяни" са просто опити за заличаване на истината.

Тук става въпрос за българите - най-големия народ на праисторията, античността и средновековието.

Именно това е причината в Римската империя етнонимът българи да добие смисъл на народ, простолюдие. В същото време в европейските държави извън Римската империя БЪЛГАРИН означава противоположното - гражданин, благородник, буржоа.

Автохтонната теза е битка за Истината - българите са най-стария, най-многобройния държавотворен европейски народ на праисторията, античността и средновековието.

Това на е шовинизъм, това е Истина.



Тема Re: Основа на Тезата.нови [re: Ziezi]  
Автор Last roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано18.12.05 21:25



Къде ги видя тея "европейски държави изън Римската империя"?
?????

Ad majorem pharmacie gloriam!



Тема Re: Основа на Тезата.нови [re: Last roman]  
Автор Rex Mysorum (АБ-original)
Публикувано18.12.05 21:31



Къде ги видя тея "европейски държави изън Римската империя"?

Например там, дето пише за Готия и/или за Антична велика България. Там, дето се строят градове и се секат монети, има държавност.



Тема Re: Основа на Тезата.нови [re: Rex Mysorum]  
Автор Last roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано18.12.05 22:48



Ама чак европейски...
Я дай някоя монета от "Готия"...
Майтапа настрана - не съм виждал такава...
Да не е някоя отмъкната от братята римляни?

Ad majorem pharmacie gloriam!



Тема Re: Основа на Тезата.нови [re: Ziezi]  
Автор jove ()
Публикувано19.12.05 06:28



И аз като last roman с интерес очаквам да ни посочиш поне една европейска държава, съществувала успоредно с Римската империя.



Тема Re: Основа на Тезата.нови [re: jove]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано19.12.05 11:46



За държавите на одрисите нещо да кажеш?
За Боспорското царство нещо да кажеш ?
А За Детебал чувал ли си ? Или Траян е ваювал с призраци ?
Разните там аварски каганати ?
Франкската държава, въпреки че се е отъждествявала с Рим, е нещо различно от Рим.
А явно не сте чували за държавата България, след като ми задавате такива въпроси...

Или вие под Римска империя разбирате империята преди разделянето й на две части ?



Тема Re: Основа на Тезата.нови [re: Ziezi]  
Автор jove ()
Публикувано19.12.05 13:25



Май ще трябва да дефинираме понятието държава? И тогава да видим кои от изброените се побират в него. Моето мнение е, че не всяка племенна или родова организация има характеристиките на държава. А от тези, които ми посочвашо, без уговорки приемам само Боспорското царство.
Аз под Римска империя разбирам точно това преди разделянето - след разделянето вече термините са други.



Тема Държавата България?нови [re: Ziezi]  
Автор jove ()
Публикувано19.12.05 13:27



Чувал съм за нея. Но силно се съмнявам, че такава държава е съществувала паралелно с Византия. Още по-силно се съмнявам, че е съществувала паралелно с Римската империя.



Тема Re: Държавата България?нови [re: jove]  
Автор Rex Mysorum (АБ-original)
Публикувано19.12.05 13:50



силно се съмнявам, че такава държава е съществувала паралелно с Византия





Тема Re: Държавата България?нови [re: Rex Mysorum]  
Автор jove ()
Публикувано19.12.05 14:01







Тема Re: Основа на Тезата.нови [re: jove]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано19.12.05 14:14



+ Така де - Боспорското царство!



Тема Re: Основа на Тезата.нови [re: XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ]  
Автор Last roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано19.12.05 14:43



Боспорското царство след края на Митридат /който с право може да бъде наречен негов възродител/ попада под римска зависимост..
Не мисля че управлението му, обаче е било европейско. По-скоро от източен тип /като Армения и Колхида..././


Ad majorem pharmacie gloriam!



Тема Re: Основа на Тезата.нови [re: Last roman]  
Автор jove ()
Публикувано19.12.05 15:00



Айде затвори си едното око - териториално е в Европа.



Тема Re: Основа на Тезата.нови [re: jove]  
Автор vencci (ХОРОСКОПИЕ)
Публикувано20.12.05 08:39



Духовно - също !



Тема Re: Основа на Тезата.нови [re: vencci]  
Автор jove ()
Публикувано20.12.05 09:09



Става дума за Боспорското царство. Определено грешиш.



Тема Тракийска кръв - БДнови [re: jove]  
Автор lutom (бивш Келка)
Публикувано06.01.06 19:32



Пречи ли ти нещо да посочиш конкретно - пише го там и там? Аз не съм чел нищо за изтребването на траките, ти чел ли си? Интересува ме въпросът и питам, ако можеш - отговори ми. Ако не можеш, пак ми отговори. Само те моля - с прости думи. От рода на това: Книга, издателство, година, страница.

Другото е ала-бала - имаш ли доказателство, че не съм трак, или пък илир, или бербер. Нямаш! А щом нямаш, това доказва ли, че съм трак, или пък илир, или бербер? Как смяташ, в каква посока тръгва една наука, ако си служи с такива методи? Какъв учен е тоя, който използва такива форми на доказване и лансира такива твърдения? На Рекса и Зизи им е простено - единият твърди, че е журналист, другият е инженер, нямат претенции да са професори по история. Само че с г-н Б. Димитров нещата не стоят така. Зад неговите думи трябва да стои нещо повече от логика. Аз ако напиша нещо непроверено и недоказано не е голяма беда - аз съм г-н никой, и да се позове някой на моите глупости, надали ще има тежест. Но г-н Димитров не е никой, а е институция по статут. Позоваването на неговите думи има тежест. И ... така тръгва лавината от лъжи.


Това е от jove

Извор не се сещам сега да ти посоча, защото ги четох отдавна и не помня у кой автор беше. Но бяха латински и ключовата думичка беше devasto. Но прочети Йордан там траки никъде няма, освен като ромейска провинция. Въпросът ти не е лош, понеже логически е точен, но допуска промяна на резултата при наличине на доказателство (документ) че си друг, различен от трак, илир или бербер.
А Божидар Димитров доста добре познава изворите и би посочил точно автор и старница дори. Но никак не е длъжен в предаване да го прави. Както и аз не съм да прочета всеки цитиран извор от историците, които пишат съчиненията си.
След като всички професионалисти са единодушни по тоя въпрос защо да не им се доверя?
Те да го правят помежду си. Не се доверяват единстевно тия които не са историци, а инженери или журналисти.

Как смяташ, в каква посока тръгва една наука, ако си служи с такива методи?
То вяска наука си служи с подобни методи. Човешкото мислене е логически обвързано по принцип. А всяка наука използва мислене. Това е общовалиден метод, отделно и над частните за науките. Още повече важи в Историята.
Иначе над логиката повече би стояла вярата, ама да не заприличвам на Зизи.

И още нещо: ако аз не мога да цитирам точен извор сега, не значи че такъв няма (за да не се получи онази игра от преди малко) и не е проверен от тия които трябва. гж



Тема Турският произход на римлянитенови [re: lutom]  
Автор »№*ы{}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано10.01.06 22:53



Както всички знаем, редица големи учени от 18-ти век насам доказаха турския произход на българите*. На базата на лингвистични доказателства естествено. Долу са изброени прабългарски думи, засвидетелствани в исторически източници, за които авторите изрично твърдят, че са български:

Аул (Теофан Изповедник, ГИБИ III, стр. 279) - От тази турска дума произлиза латинската дума "aula" със значение "замък".

Онгъл (Теофан Изповедник, ГИБИ III, стр. 262; Патриарх Никифор, ГИБИ III, стр. 295 - "Аспарух... завзел удобно за заселване място, наречено на техен език Онгъл") - От тази турска дума произлиза латинската дума "angulus" със значение "ъгъл".

Комвент (Теофан Изповедник, ГИБИ III, стр. 271 - "Българите направили komventon"; Лъв Дякон, ГИБИ V, стр. 270 - "Когато се разсъмнало, Светослав свикал съвет от знатните, наричан на техния език komenton") - Oт тази турска дума произлиза латинската дума "conventum" със значение "събрание".

Кукумий (Чудото на Свети Георгий, ГИБИ V - Описва се как българите пленяват византийски младеж, най-вероятно в 917 г. Той става слуга на знатен българин. На стр. 65 четем "Той ... взел съдината с топлата [вода], която обикновено на местния говор се нарича кукумий") - От тази турска дума произлиза латинската дума "cucum" със значение "меден съд".

Рега, регес (Теофилакт Симоката, ГИБИ II, стр. 326, казва, че вожда на склавените Мусокий бил "наречен рега на езика на варварите"; Теофан Изповедник, ГИБИ III, стр. 237: "През тази година се раздвижиха българите - двама техни регес; Анастасий Библиотекар, ЛИБИ II, стр. 227: "двама български reges") - от тази турско-славянска дума произлизат латинските rex (цар), regо (управлявам), regius (царски) и т.н.


*Поддръжниците на памиро-ферганския или иранския произход на българите да заменят "турски" с "памирски" или "ирански".



Тема Re: Автохтонната теза.нови [re: Koмap]  
Автор koмитaМодератор (нулиран)
Публикувано18.02.06 09:38



Темата се разковава от стационарното и положение, поради неизползването и.



Тема Re: За Хор+Батнови [re: Koмap]  
Автор koмитaМодератор (български)
Публикувано02.03.06 18:45



Ето я.



Тема Re: nimbusнови [re: OpenMind]  
Автор XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ (cana sub igo)
Публикувано04.04.06 18:46



+ Като не ти аресва не тшети!




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2018 Dir.bg Всички права запазени.