kaji ti kvo mislish...ako si tolkova zapoznat za skitite razkaji ->as sum 9i klas i ne sum uchil za tqh, a se interesuvam - shte mi bude interesno da mi razkajesh...inache i as ne sum suglasen che rodinata ni sa Balkanite...mislq che idvame ot Tarim.

Ne go priemai kato zaqshdane...

А защо пък не?!
Няма да се моря да обяснявам, ами ще цитирам мънички подсказки, че ми е по-лесно (пък тайните на провиденциите - тях кой ли историк ги знае ):
Като зодиален знак България е Козирогна, а като идея за раждане ще си остане Сатурнова... Това, което съм писал за т.нар. тангристки монотеизъм е, че наистина оттук, с огнищата на посвещение, тези хора са тръгнали, обиколили са света и се връщат след кажи-речи хилядолетие и половина; минават през всички знания, които имат Хималаите; минават своята кръстословица с племената на Атила; в близост са с Будизма, но една много малка част от прабългарските племена стават будистки…
Ето защо потребността от връщането на Балканския полуостров с една подсказана идея е, че Аспарух, преди да се върне да вземе част от племето, е идвал тук на посвещение... /В. Толев/

За повече инфо тук -

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...на прав път за доказателствата. И в историята, както и навсякъде много по-важно е вътреното виждане и тогава могат да се търсят потвържденията. Ти първо виж в Петат симфония на Бетовен бягащите със стомните троянки, пък тогава търси потвърждение, че наистина е писана в старогръдски лад. Или пък първо приеми във вътрешния си усет за достоверности, че град Троя го е имало, пък тогава положи усилия да му намериш руинните останки.
И още нещо - ако нямаш първо теза какво всъщност ще доказваш? Може би имаш предвид да се гледат фактите?
А те понякога са в двата края като истина. Един и същи факт - нашият Борис І и Моисей и дадените жертви в името на новото изповедание, но хайде по тоя въпрос някой друг път .

Интересни неща казваш. Добре щеше да бъде, ако бяха и верни. Първо тохарският език с двата му диалекта е научен факт от началото на миналия век, а това май не е съвсем неотдавна. Второ, той е много особен език, според някои е най-старият запазен индоевропейски език, поради което би трябвало в него да се виждат белезите на идноевропейския праезик, ако изобщо е съществувал. Проблемът с тохарския е, че в Китайски Туркестан, или Синцзян - Уйгурския автономен район на Китай, е такава каша от езикови влияния от коренно различни езици, че според някои изследователи "тохарите" /между другото това име е взето от антични гръцки текстове и от тюркски такива/ всъщност говорят някаква езикова компилация, в която има много сериозни заемки и влияния от санскрит и ирански индоевропейски езици, тоест, не е напълно ясно дали са индоевропейци. Други признаци за принадлежността им към ИЕ /напр. религия/ няма, защото днес са мюсюлмани или будисти.
Много ми е интересно дали има някакви сериозни аргументи за принадлежността ли най-малко за родството на прабългарите с индоевропейците. Един от традиционните критерии за принадлежност към ИЕ група, освен езиковия, е и религиозният. Много отдавна един френски антрополог по отличен, макар и вече малко овехтял начин, е определил параметрите на индоевропейската религия. А доколкото знаем нещичко за религията на прабългарите, между нея и индоевропейските религии няма никаква прилика.

Навремето имало един дърт евреин, дето си наумил, че има бог, и тръгнал да търси доказателства. Като не намерил, седнал да пише Стария завет. Сега църквата приема Библията като доказателство, че има бог.
От друга страна навремето ме учеха, че няма бог, защото Гагарин не го е видял в космоса. Не знам кое ми звучи по-убедително.
Толкова за доказателствата.
Колкото до Троя, права си. Но вътрешното усещане не е основата на археологията. Иначе голямо копане щеше да падне.
Иначе Троя е много хубаво място - скоро бях там. Отсреща се вижда Европа, голям кеф.

Moze bi ne sym se izrasil pravilno. Tocharskijat IE ezik e otkrit i klasificiran mnogo po kysno ot ostanalite Indo-Evropejski ezici. Tova iskah da kazha.

Bili objasnil po kakvo religijata na drevnite Bulgari nemozhe da se smjata za Indo-Evropjeska? Budistkata religija kato kakva se chisli, sled kato Buda e bil Indiec?

Уви, желанието ми да ти отговоря е по-голямо от времето, с което разполагам:) Няма спор, че се знае страшно малко за религията на прабългарите. В общи линии това е една монотеистична религия с култ към бога-небе, като религиозните практики са доста примитивни. Основната разлика с класическата схема на индоевропейските религии е в това, че те са политеистични. Според Дюмезил, който прави първата по-стройна класификация на индоевропейския пантеон, там божествата отразяват една характерна обществена структура, която ясно е запазена в кастите на някои индийски култури. Нищо подобно не се наблюдава при прабългарите. Въпросът за Буда няма връзка с монотеизма на прабългарите. Будизмът започва като индивидуален култ, но възниква в среда на политеистичната хиндуистка религия, която има индоевропейски характеристики и си съществува като такава и до днес. Това, че Буда е индиец, не прави будизма индоевропейска религия, както и това, че Христос е евреин, не прави християнството равнозначно на юдеизма.
Дори и да оставим религията на по-заден план, защото наистина знаем твърде малко за религията на прабългарите, други важни признаци като езикът и характеристиките на материалната им култура не подкрепят предположението, че са европейци, още по-малко, че са правили такива дълги и сложни миграции. Освен това трябва да имаме някаква разумна граница при връщането си назад във времето, защото по тази логика трябва да стигнем до "народността" на Люси:)

Vyzmozhno e prisystvie na bylgari v Tarim, no posokata na razselvane e ot Balkanite kym Tarim. Vsichko e svyrzano s prarodinata na "indoevropiecite", koiato sys sigurnost e Balkanskia polusotrov/Mala Azia/Kavkaz i zaletite teritorii na Cherno more sled navlizaneto na soleni vodi v nego - Potopa.

A che bylgarite sa indoevropeci niama veche nikakyv spor. Samiat ti pravish vryzka s mumiite v Tarim, koito sa mumii na indoevropeici.

Che prarodinata na bylgarite e Balkana i Mala Azia govoriat goliam broi iztochnici.
Za syzhalenie goliam broi chuzdi istorici i tehnite uchenici v Bylgaria izopachiha istinata i tylkuvaha iztochnicite nepravilno. Primeri mnogo!

Dori i naposledyk nashumialata kompilacia ot volgokamski istoricheski dokumenti - Zhakfar Tarahi tvyrdi, che prarodinata na bylgarite e Golemia i Malkia Rum - Balkana i Mala Azia. V tozi svod ot dokumenti pishe syshto, che bylgarite v Povolzhieto sa vyzprieli tiurksia ezik edva v V vek ot novata era. Dotogava sa govoreli sakalibski/sarmatski ezik, sirech indoevropeiski ezik, ili oshte po-tochno starobylgarski !!!

Poznavam se lichno s Iolo Denev, i ne priemam podobno otnoshenie spriamo nego.

BAGATUR e chisto bylgarska duma, proizliza ot BOGAT s pristavka YR/AR/IR. V ruskia ezik (ezik naslednik na starobylgarskia) e minala pod formata BOGATIR. Terminyt BAGH e izkonno bylgarski i e zasvidetelstvan na Balkanite ot nai-ranni vremena pod grycki variant BAGH-OS. Oznachava edno edinstveno neshto BOG.

Niama absoliutno nikakvi preki svidetelstva, che bylgarite sa neshto razlichno ot evropeidi, chiato prarodina e teritoriata okolo Cherno More. Naprotiv, vsichki iztochnici govoriat za prisystvie na bylgari imenno po tezi zemi v nai-dylboka drevnost.

Shte dam samo dva frapirashti primera.

1. Vypreki che syshtestvuva dokument, koito dokazva, che terminyt "vulgares" v antichnostta e ETNONIM, sirech ima rodovo opredeliashto sydyrzhanie, i do dnes starite latinski dokumenti se prevezhdat pogreshno. Tam kydeto v tezi antichni dokumenti se govori za "vulgare", "vulgares", "vulgatae", "vulgo" , prevodachite prevezhdat - "prostoliudie", "narod". Vsyshtnost pod tezi termini v antichnosta triabva da se razbira edno edinstveno neshto - BULGARI. Sirech ako v edin tekst pishe, che niakoi imperator e izdignat ot "vulgares", ne tribva da se misli, che imperatoryt e izdignat ot NARODA, a ot BULGARITE. Po tozi nachin stava iasno , che BULGARITE sa mestnoto naselenie na Apeninite, Balkana i Mala Azia oshte v nai-dylboka drevnost.

2. Za kysogledstvoto na "svetilata" v istoricheskata nauka govori naprimer edno tylkuvane na Zlatarski otnosno termina "burgari". Zlatarski sreshta tozi termin v edno svidetelstvo ot VI vek i tvyrdi , che stava duma za bulgarite. Tova e mnogo pravilno. No Zlatarski ne znae li, che terminyt "burgari" se sreshta v antichnostta iz ciala Evropa i nai-veche na Balkana, Apeninite i Belgia, kato voiska ot osoben rod voenen garnizon. Sirech oshte v antichnostta rimlianite sa polzvali bulgarite za syzdavane na voenni edinici, a kastela , v koito sa sluzheli tezi voinici sa se narichali BURGA. Shte kazhete, kakvo obshto ima s bulgarite? Ami pitaite Zlatarski i avtorite na srednovekovni karti, koito sa napisali na miastoto na dneshna Bulgaria imeto Burgaria.

Tova sa samo dva malki primera za izopachavaneto na istinata za bulgarite ot "svetilata" v istoricheskata nauka.


Ziezi

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

... тия класификации на религии? Световните религии не се броят на данен народ, виж - митологиите, това е вече друг въпрос. Но за разлика от всички други народи, българите никога не сме били политеисти, винаги сме имали един Бог - Танг Ра, който всъщност е и най-ранният монотеизъм в света, далеч преди еврейския. А колко пък е самороден еврейският монотеизъм е въпрос, защото преди Моисей, посвещаван в Египет, имаме там опитът на Аменхотеп IV за установяване на едно Божество. А някакви податки сочат, че майката и съпругата на Аменхотеп са с български произход...