|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Verdorie!
|
|
| Автор |
skromna35 () |
| Публикувано | 12.10.10 16:29 |
|
|
Да му се не види- май този популист (изявяващ се като крайно десен расист) Geert Wilders ще вземе да влезне в новото холандско правителство!
Как ми се иска само да го осъдят за подстрекателство към расизъм и дискриминация! Политически процес било... Еми и Караджич викаше така....
| |
|
|
|
Не съм се интересувала напоследък от холандската политика, само знам, че имат своите луди, както е навсякъде
Но какво ще кажеш за опозицията?
В една мултилултурна държава няма как да има крайни партии ( партии с много голямо участие в парламента) след като има шарено общество.
Ако има крайни хора, значи обществото не е никак шарено и тези неща обикновено се "регулират изкуствено" с нови избори например Защото никой не иска такива издънки.
by himbeer
| |
|
|
|
Според теб защо толкова много хора са гласували за него? И как мислиш, само местни ли го подкрепят или и чужденци?
Do what works or do what's right?
| |
|
Тема
|
 Това ли извади от самотмната гънка?
[re: Bиливap]
|
|
| Автор |
himbeer (седмият елен) |
| Публикувано | 13.10.10 09:41 |
|
|
Хората гласуват ЗА неща, които са директно в тяхна облага.
А не против някой.
Ако дяснорадикалните партии "обещаят" някакви облаги за самите хора ( а не държавни промени) , хората са много по-склонни да гласуват за тях.
Доверието в някой зависи от това колко по-близо е то до хората.
Това има общо с наполовина пълна и наполовина празна чаша
by himbeer
| |
|
|
|
Май не питах теб, но благодаря за неадекватния отговор
Do what works or do what's right?
| |
|
|
|
А адекватните дясно радикали каква идея трябва да имат?
Искат затворено общество за сметка на всякакъв друг растеж на държавата?
Май дяснорадикализмът е характерен за ограничени хора, гледащи в тръба.
by himbeer
| |
|
|
|
"В една мултилултурна държава няма как да има крайни партии ( партии с много голямо участие в парламента) след като има шарено общество"
Има, имаа. Точно в мултикултурните държави крайнодясната идея е по-жива отвсякога. И няма как това да се урегулира чрез нови избори. Парадоксалното е, че голяма част от гласоподавателите за тези партии идват от крайните занемарени райони на градовете, в които е хардпролетариата. Поне такива наблюдения имам от Англия.
| |
|
|
|
голяма част от гласоподавателите за тези партии идват от крайните занемарени райони на градовете, в които е хардпролетариата.
Кое мислиш че е парадоксално?
А аз съм забелязала в Германия, че откроено дясните партии разчитат главно на това, хората да вземат най-простото решение, за да получат онова, което искат, без да мислят за последствия и баланс.
А всъщност това, което има да се прави, се прави от коядае партия. Но не всеки начин си заслужава и не всяко просто решение е най-удачно.
Особено ако става дума за прости решения за хора с разнообразни интереси.
by himbeer
| |
|
|
|
бе то и на най-големите радикали на Запад вече се изясни, че прости решения в мултикултурно общество няма. Затова и разчитат директно на фобиите, те носят най-сигурните гласове, но не носят решенията. Питаш за парадоксалното. Ами в предградията са именно по-голямата част от асоциалните типове. От една страна те са обвързани със системата от бенефити и социални помощи, т.е. заинтересувани са от провеждането на крайнолява политика. От друга страна е налице фобията им към мигрантите и бежанците, които здраво помпят от същите тези фондове. И до днес например английските общини дават с предимство жилища на asylym seekers, които по право са с многобройни семейства и повличат след себе си още една сюрия помощи за челядта си. Парадоксът беше че на майските избори именно мултикултурен Лондон гласува н 90% в синьо, а по-бедната и монокултурна Северна Англия глаува по-шарено и дори пролейбъристки.
| |
|
|
|
на най-големите радикали на Запад вече се изясни, че прости решения в мултикултурно общество няма. Затова и разчитат директно на фобиите, те носят най-сигурните гласове, но не носят решенията.
Да речем че общо взето е така, макар че имам забележка, но не е важна.
Питаш за парадоксалното. Ами в предградията са именно по-голямата част от асоциалните типове. Хм добре, значи гетата са в предградията. Окей.
От една страна те са обвързани със системата от бенефити и социални помощи, т.е. заинтересувани са от провеждането на крайнолява политика. От друга страна е налице фобията им към мигрантите и бежанците, които здраво помпят от същите тези фондове.
В Германия се смята че източногерманците - които още не са достигнали западната част ( източните европейци даже по принцип) са дясно ориентирани и буквално клонят към дясна диктатура, шовинизъм, антисемитизъм, социалдарвинизъм, и почти националсоциализъм.
И до днес например английските общини дават с предимство жилища на asylym seekers, които по право са с многобройни семейства и повличат след себе си още една сюрия помощи за челядта си.
Това мога да си го представа, защото асилантите спадат в същата класа, както останалите от гетото, пък било то и местни. Тук става дума за една и съща класа и оттам нататък нещата се наместват по това на кой какво жилище му трябва и колко спешно - предполагам.
а по-бедната и монокултурна Северна Англия глаува по-шарено и дори пролейбъристки.
Горе нали каза, че в предградията живеят асоциални?
by himbeer
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
