|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
|
|
|
Първоначално не се занимах подробно със статията, понеже се отнасяше главно за пигментация, но ето че имало и резултати за някои хаплогрупи от енеолитни България, Молдова и Украйна:
Има данни както за енеолитната култура Варна-Дуранклак, така и за степната Ямна култура, която навлиза на Балканите.
За бърз поглед на данните, както и за следене на нови данни може да се ползва този като гледам преустроен малко сайт:
Edit: Ето и два тракийски семпъла, което не е много но все пак е нещо, не си спомням дали обсъждахме тези данни:
Ето и нови келтски латенски резултати от времето преди стотици хиляди келти да се заселят на Балканите:
Данните за траките и келтите (La Tene) могат да се видят тук:
Редактирано от DarkBulgarianSubject на 21.03.14 20:52.
| |
|
|
|
Благодаря за интерестните линкове Субекте
Тези хора, кога ще почнат за тестват и миъжки линии?
| |
|
|
|
Тези хора, кога ще почнат за тестват и миъжки линии?
Ами не ги знам дали имат намерение, но все пак щом пробите са взети и се пазят винаги могат. Гълъбов пък предполагам няма пари, понеже думите ми за невъзможността да се тестват по мъжка линия толкова стари кости са несериозни.
| |
|
|
|
В постинг в някоя от темите за митохондриалната ДНК бях посочила, че митохондриалната ДНК на мъжа ми е на 1 мутация разлика от тази на Проба T2G2 от тракийска гробница (Thracian tumulus (burial mound)) от публикацията
Pulling out the 1%: Whole-Genome Capture for the Targeted Enrichment of Ancient DNA Sequencing Libraries
Резултатите на тази проба са както следва
HVR2: 263G
CR: 750G 1438G 2706G 4769G 7028T 8860G 15326G
HVR1: 16311C
Резултатът на n112116 и на пробата T2G2, се различават само по наличието на една допълнителна мутация 14577C при n112116. Мутациите 309 и 315 не се взимат в предвид, тъй като са нестабилни.
т.е. има пряка връзка между намереното там и сегашното население на България.
| |
|
|
|
А за другата публикация и за келтите какво ще кажеш?
| |
|
|
|
Тепърва ще се запознавам.
| |
|
|
|
Ето разделени резултати според времето и културата, давам линкове към английското Уики, но можете за повече данни да поглеждате и към другите езици, понякога руските статии са по-подробни:
Ранен Енеолит - 4500-3000 пр.н.е
Култура Гюмелница-Караново:
или Хамаджия:
или Варна:
Smyadovo [SMY3] 6,500–5,000 y. a. H rCRS in HV1
Smyadovo [SMY4] 6,500–5,000 y. a. H 456Y, 16304C
Smyadovo [SMY9] 6,500–5,000 y. a. H 16261T
Smyadovo [SMY11] 6,500–5,000 y. a. T2e 4216C, 4917G, 7028T, 11719A, 14766T, 16126C, 16153A, 16269G, 16294T, 16296T, reported as T
Култура Ранно Кукутени-Триполие:
Vinogradnoe [VIN1] 6,500–5,000 y. a. H rCRS in HV1
Късен Енеолит - 3500-2000 пр.н.е.
Култура Гюмелница-Караново или Варна:
Durankulak [DUR1] 5,500–4,000 y. a. U52a2 7028T, 11719A, 12308G, 14766T, 14793G, 16114A 16192T 16256T 16270T 16294T, reported as U
Култура Късно Кукутени-Триполие:
Mayaki [MAJ8] 5,500–4,000 y. a. T2b 4216C, 4917G, 7028T, 11719A, 14766T, 16126C 16294T 16296T 16304C, reported as T
Mayaki [MAJ9] 5,500–4,000 y. a. W 7028T, 8251A, 11719A, 11947G, 12705Y, 14766T, 16223T 16292T
Вероятно културата Дериевка (ловци-събирачи на ранен стадий на неолитизация):
или Стреднестроговската култура:
Molyukhov Bugor [MOB1] 5,500–4,000 y. a. U5a1 7028T, 11719A, 12308G, 14766T, 14793G, 16192T 16256T 16270T 16399G, reported as U
Molyukhov Bugor [MOB3] 5,500–4,000 y. a. U/K 7028T, 8251R, 11719A, 12308G, 14766T, 16192T 16256T 16270T 16399G
Ранен Бронз - 2500-1800 пр.н.е.
Ямна култура степен вариант (културата е Късен Енеолит - Ранен Бронз):
Kalinovka I [KAL1] 5000–4500 y.a. N1a 669C, 7028T, 10398G, 11719A, 12705T, 14766T, 16147G 16172C 16223T 16248T 16344T 16355T
Kalinovka I [KAL2] 5000–4500 y.a. H
Mayaki [MAJ3] 5000–4500 y.a. ? 7028T, 11719A, 14766T, 16256T 16270T 16399G
Mayaki [MAJ4] 5000–4500 y.a. U5 4194Y, 7028T, 11719A, 12308G, 13637G, 14766T, 16192T 16311C, reported as U
Mayaki [MAJ5] 5000–4500 y.a. X 6371T, 7028T, 11719A, 12705T, 14766T, 16136C 16189C 16223T 16278T
Nikolaevka III [NIK1] 5000–4500 y.a. T1a 4216C, 4917G, 7028T, 11719A, 12346T, 14766T, 16163G 16186T 16189C 16294T, reported as T
Nikolaevka III [NIK7] 5000–4500 y.a. H 13680T, rCRS in HV1
Olennii [OLE1] 5000–4500 y.a. T 4126C, 4917G, 7028T, 11719A, 14766T, 16126C 16292T 16294T
Olennii [OLE7] 5000–4500 y.a. J 4126C, 7028T, 10398G, 11719A, 13708A, 14766T, 14769G, 16048A 16069T 16126C 16193T
Peschanyi [PEJ1] 5000–4500 y.a. U5a1 7028T, 11719A, 12308G, 14766T, 14793G, 16192T 16256T 16270T 16399G
Pestchanka [PES7] 5000–4500 y.a. H 481T, 16042A 16209C
Podlesnyj [POD1] 5000–4500 y.a. W 7028T, 8251A, 8994A, 11719A, 11947G, 12705T, 14766T, 16192T 16223T 16292T 16325C
Podlesnyj [POD2] 5000–4500 y.a. T 4216C, 4917G, 7028T, 11719A, 14766T, 16126C 16292T 16294T
Kirovograd Sugokleya [SUG2] 5000–4500 y.a. I 4529T, 7028T, 8251A, 8260C, 10398G, 11719A, 12705T, 14766T, 16129A 16172C 16223T 16311C 16391A
Kirovograd Sugokleya [SUG6] 5000–4500 y.a. H 7028Y, 16362C
Kirovograd Sugokleya [SUG7] 5000–4500 y.a. H rCRS in HV1
Kirovograd Sugokleya [SUG8] 5000–4500 y.a. H 3010R, 14766T, rCRS in HV1
Tetcani [TET2] 5000–4500 y.a.
Vinogradnoe [VIN2, VIN5] 5000–4500 y.a. T1a 2 samples of 4216C, 4917G, 7028T, 11719A, 14766T, 16126C 16163G 16186T 16189C 16294T, reported as T
Vinogradnoe [VIN12] 5000–4500 y.a. T1 4216C, 4917G, 7028T, 11719A, 14766T, 16126C 16163G 16294T, reported as T
Ямна култура балкански вариант - културата Чернавода и/или Езеро:
Benkovski [BEN3] 5000–4500 y.a. H 4937C, 8935T, 13269G, 16188T
Ovchartsi [OVI2] 5000–4500 y.a. K 7028T, 10398G, 11719A, 12308G, 14766T, 14798C, 16224C 16290T 16311C
Ovchartsi [OVI3] 5000–4500 y.a. U/K 11719A, 12308G, 14766T
Golyamata Mogila, Popovo [POP1] 5000–4500 y.a. T2a1b1a 4216C, 4917G, 7028T, 9117C, 11719A, 14766T, 16126C 16294T 16296T 16324C, reported as T
Golyamata Mogila, Popovo [POP3] 5000–4500 y.a. U2e1a 7028T, 10876G, 11719A, 11732C, 12308G, 13734C, 14766T, 16051G 16129C 16362C, reported as U
Golyamata Mogila, Popovo [POP4] 5000–4500 y.a. U5a1 7028T, 11719A, 12308G, 14766T, 14793G, 16256T 16270T 16399G, reported as U
Riltsi [RIL3] 5000–4500 y.a. K 7028T, 10398G, 11719A, 12308G, 14766T, 14798C, 16192T 16224C 16311C
Ранна Катакомбна култура:
Krasnorechensk [KNO4] 4,700–4,500 y. a. U 7028T, 11719A, 12308G, 14766T, 16356C
Lisichansk [LIS1] 4,700–4,500 y. a. U5a 7028T, 11719A, 12308G, 14766T, 16256T 16270T 16399G, reported as U
Lisichansk [LIS2] 4,700–4,500 y. a. U 7028T, 6366C, 11719A, 12308G, 13708A, 14766T, 16356C
Lisichansk [LIS3] 4,700–4,500 y. a. H 14793G, 16354T
Shakhta Stepnaya [SAC2] 4,700–4,500 y. a. J 4216C, 7028T, 10398G, 11719A, 13708A, 14766T, 16069T 16126C 16193T
Temrta III [TEM2] 4,700–4,500 y. a. H rCRS in HV1
Temrta V [TEM4] 4,700–4,500 y. a. U/K 7028T, 11719A, 12308G, 14769G, 16256T 16270T 16399G
Temrta V [TEM5] 4,700–4,500 y. a. R1 4917G, 7028T, 8388C, 11719A, 14766T, 16311C
Temrta V [TEM6] 4,700–4,500 y. a. R1 4917G, 7028T, 8388C, 11719A, 16311C
Temrta V [TEM7] 4,700–4,500 y. a. U 7028T, 12308G, 14766T, 816356C
Късна Катакомбна култура:
Nevskoe [NEV1] 4500–4000 y ago U 7028T, 11719A, 12308G, 14766T, 14793G, 16192T 16256T 16270T 16399G
Nevskoe [NEV3] 4500–4000 y ago H 16362C
Novozvanovka II [NOZ1, NOZ2] 4500–4000 y ago U 2 samples of 7028T, 11719A, 12308G, 14766T, 16356C
Peschanyi [PEJ2] 4500–4000 y ago H 16234T
Peschanyi [PEJ3] 4500–4000 y ago H 16362C
Peschanyi [PEJ4] 4500–4000 y ago H 16362C
Peschanyi [PEJ5] 4500–4000 y ago U 7028T, 11719A, 12308G, 14766T, 16356C
Kirovograd Sugokleya [SUG5] 4500–4000 y ago H 16362C
Temrta III [TEM1] 4500–4000 y ago U 7028T, 11719A, 12308R, 16356C
Temrta III [TEM3] 4500–4000 y ago J1 462T, 3010A, 4216C, 7028T, 8269A, 10398G, 11719A, 13708A, 14766T, 16069T 16126C 16145A 16172C 16222T 16261T
Temrta V [TEM8] 4500–4000 y ago U 7028T, 11719A, 12308G, 14766T, 14793G
Tetcani [TET1] 4500–4000 y ago I 4529T, 7028T, 8251A, 10398G, 11719A, 12705T, 14766T, 216223T 16391A
Vinogradnoe [VIN3] 4500–4000 y ago U 11719A, 12308G, 14793G, 16256T 16270T 16399G
Vinogradnoe [VIN8] 4500–4000 y ago J1 462T, 3010A, 4216C, 7028T, 8269A, 10398G, 11719A, 13708A, 14766T, 16069T 16126C 16145A 16172C 16222T 16261T
Желязна епоха - от 1200-1000 пр.н.е. приблизително до началото на новата ера.
Траки:
Stambolovo [T2G2] 850–700 BC HV 263G, 750G 1438G 2706G 4769G 7028T 8860G 15326G, 16311C
Svilengrad [P192-1] 800–500 BC U3b 750G 1811G 2706G 4640A 4769G 7028T 8860G 9656C 11719A 12308G 12372A 13743C 14139G 15326G 15454C
Латенска култура (келти):
Glauberg [T1/4 and KL 116-1] 400 BC K 2 samples 73G 146C 152C 263G 315.1C 16224C 16311C
Glauberg [KL 112-1] M 400 BC I1a 16129A 16172C 16223T 16311C 16391A
Glauberg [KL 113-1] F 400 BC H 263G 315.1C rCRS in HVRI
Glauberg [KL 113-2] 400 BC V 16218T 16298C
Glauberg [KL 113-3] F 400 BC K1a 73G 195C 263G 315.1C 16224C 16311C
Glauberg [KL 113-5] 400 BC H14a 16256T 16352C
Glauberg [KL 113-6] 400 BC H11a2+ 16092C 16293G 16311C
Glauberg [KL 116-4] 400 BC HV + 16311C
Glauberg [KL 116-5] 400 BC U5a1 16192T 16256T 16270T 16399G
| |
|
|
|
Тепърва ще се запознавам.
Някакви новини?
| |
|
|
|
Годишната данъчна декларация е с предимств-о-о-о-о- УХ-УФ
| |
|
|
|
Ще можем да очакваме скоро данни и за хуните:
Hungary: Archeologists Discover Tomb of Attila the Hun:
| |
|
Тема
|
 Re: Първи резултати
[re: Atilea]
|
|
| Автор |
genefan (старо куче) |
| Публикувано | 27.03.14 08:25 |
|
|
Ако това е наистина Атила, би било една от най-големите археологоически сензации.
Интересно, че всичко е много добре запазено, даже трупа изглежда мумифициран.
Дано не се окаже интернетна партенка, имаше подобни.
| |
|
|
|
Азиатските Ксиунг Ну отдавна са тествани, следн като се докаже че европрйските хуни нямат абсолютно нищо общо с тях, това ще е поредния удар по тюркската теза за произхода на българите. Азиатските Ксиунг Ну много добре си личи какви са - местни азиатци омешани с андроновски Z93, процес който се наблюдава в развитие още от най-ранните култури там. Руснаците обаче се изхитриха и след няколко десетки резултата по женска линия и поне десетина R1a по мъжка (и много славянски ентусиазъм разбира се) така и не са тествали за Z93, или са тествали и са решили да не публикуват. Понеже ще се разбере че днешните славяни Z283 нямат нищо общо с Аркаим и с всички азиатски Z93 от Афанасиево и Андроново, през Тарим и Таштък, та до брахманите в Индия. Понеже псевдоарийското безумие от хитлеристка германия сега се повтаря с пълна сила в Русия и там сега има бум на всякакви ведичестки и хиперборейски и какви ли още не атланто-арийски неорасистки общества прокарващи мост от митични цивилизации, през азиатски култури като тази на таримските мумии та до днешното славянство в руски мегаломански вариант. Дори хора които са в час, че азиатските R1a в купом са Z93 и нямат от хилядолетия нищо общо с Европа, градят великославянски теории и припяват шлагера за това как задължително R1a трябва да са носителите на ИЕ езиците, някои като Кльосов даже изкарват неразделените на два клона R1a за протославяни, говорещи на ИЕ език и пребиваващи известно време на Балканите (на базата само на един R1a-OE от нашия проект), но разбира се преди това тръгнали от Руската равнина.
Що се отнася до откритието, ще трябва да изчакаме да публикуват археологическия материал, да не вземе нашия човек да се окаже авар или българин - едните властват там няколко века, другите са там поне от времето на Атила, та остатъци от тях и до днес.
Данни за Ксиунг Ну:
Тука към края има за Андроново и Каракол:
Тука за Тагар, още за Ксиунг Ну, Саргат, Пазърък, Таштък:
| |
|
|
|
Ето още малко резултати от Причерноморието - по един от Ямната, Катакомбната и Многоваликовая керамика (КМК), последната според някои се смята за прототракийска и е наследник на Катакомбната:
Ямна:
Odessa province [L8] 3,990±70 BP (not cal.) C4a6 16218, 16223, 16288, 16298, A16305T, 16327, 16357
Катакомбна:
Odessa province [D1.8] 3,940±70 BP (not cal.) C4a3 16223, 16278, 16298, 16327, 16357
КМК:
Odessa province [L15] 3,740±70 BP (not cal.) C4a6 16218, 16223, 16298, 16327, 16357
След толкова много резултати от Ямната и Катакомбната култури без нито един азиатски семпъл, тези резултати са най-малкото странни. По каква ли случайност и трите резултата са се паднали точно C, не че тази група не се е срещала там и преди това, а от друга страна от няколко десетки от новото изследване няма нито един.
Все пак имайки в предвид че и трите култури пребивават и на Балканите, можем да си обясним женската група С при нас, че защо не и част от другите свързани с Азия (Z, D), или поне част от тях. За М-овете много по вероятно е да са от Южна Азия, предполагам се сещате.
| |
|
|
|
ха, ха-"Атила" се е споминал в средата на 5-ти век, а погребението е от 6-ти. Да не са го съхранявали в мавзолей като Ленин 100 години и чак след това да са го копали. Какво трябва да излезе около скъпия покойник, че да докаже, че не е хун, не е аварин, а българин?
| |
|
|
|
Какво трябва да излезе около скъпия покойник, че да докаже, че не е хун, не е аварин, а българин?
Има достатъчно типични предмети в гробовете, които имат преки аналогии внекорполите от ПБЦ и Салтово-Маяцката култура че и в последствие Влолжска България, примерно керамика, коланни апликации, бижутерия, конски муниции, стилизирани амулети с кон и ездач (някой път с птица на ръката), канички с дръжка от вътрешната страна и разбира се всичко с IYI на него.
Редактирано от DarkBulgarianSubject на 27.03.14 19:17.
| |
|
|
|
Общо 14 резултата на стари български кости - толкова, колкото са посочени в абстракта на J16.43 - Ancient mtDNA diversity in Bulgaria - изнесен в Париж юни 2013.
Направи ми впечатление двата резултата T2. От различни подклонове са, демек голямо разнообразие още преди 4000 пр.х.
От друга страна ако се погледнат картите на T2 в eupedia
е интересно разпределението - % на хаплогрупата в Украйна и Италия. Въобще не бих нарочила T2 за славянска.
| |
|
|
|
Ранен Неолит България Смядово [SMY4] 6,500–5,000 y. a. H 456Y, 16304C Wilde 2014
Най-вероятно е H5 - в проекта H and HV mtDNA на FTDNA - тези две мутации се срещат само в представители на H5
| |
|
|
|
Ранен Неолит България Смядово [SMY9] 6,500–5,000 y. a. H 16261T Wilde 2014
16261T е хаплогрупоопределяща за
H1as1a
H7a1
V10a
H13b1
H13a1a1d
Така, че едва ли е само H
| |
|
|
|
Писах на Карачанак преди няколко дена и я питах за Underhill 2014, както и далище се публикуват всички резултати от нашето изследване, включително азиатските, за сега без отговор.
Питах я и кога ще се публикуват резултатите от старите кости и дали са същитите като от Wilde 2014.
| |
|
|
|
| |
|
|
|
Както схващам, древните траки не са били преки наследници на неолитни земеделци, а по-скоро близки на ловците-събирачи, поне единия. Другият има по-голям процент сардинско и даже нещо като Кавказ и Близък Изток.
Все пак тракийските останки са от могили от Югоизточна България и не е ясно дали са идентични на други райони. Резултатите, обаче се спрягат като "inconclusive" поради ниския брой извлечени SNP и възможно замъряване със съвременна ДНК.
Така "хиатуса" межди халколита и бронза може да е верен - има подмяна или поне силно разводняване на населението с пришелци, в нашия случай от североизток, От другия край на Европа пък дават смесване със Северна Африка.
| |
|
|
|
Никъде не успях да прочета от кои хаплогрупи са двамата тракийци. Известна ли е тази информация?
| |
|
Тема
|
Re: Първи резултати
[re: TRIFUD]
|
|
| Автор |
genefan (старо куче) |
| Публикувано | 09.05.14 11:41 |
|
|
Да, четири тракийци (двама са същите), участват и в предишно изследване, но се споменават само мтДНК хаплогрупи:
V2 insufficient coverage n/a
P192-1
CR: 750G 1811G 2706G 4640A 4769G 7028T 8860G
9656C 11719A 12308G 12372A 13743C 14139G
15326G 15454C U3b
T2G2
HVR2: 263G
CR: 750G 1438G 2706G 4769G 7028T 8860G 15326G
HVR1: 16311C HV(16311)
K8 insufficient coverage n/a
| |
|
|
|
1. На Балканите има две вълни на неолитизация:
- Културата Старчево-Криш-Караново I която дава тласък на LBK (тествана за G2), както и Кадриалната керамика по западното крайбрежие дала тласък на културите в Шгозападна Европа (тествани за V13, G2 и I2);
- Втората експанзия отново от Анадола и се свързва с културата Винча, която според археолозите мирно се смесва с предишните неолитци.
Докато първата вълна неолитизация достига цяла Европа, втората остава само в региона на Балканите и Карпатите. За първата вълна знаем че прилича аутосомно на съвременните сардинци и че има G2, I2 и V13 (но от различен клон от балканския). Енеолитците от балканите които са тествани са смес от двете вълни, за втората вълна още не знаем аутосомните характеристики пряко (тези траки са чак от Желязната ера), както и не знаем мъжките хаплогрупи. Кандидати са:
- други подклонове на G2 - тези от LBK и Западна Европа сега са много редки;
- V13, както и други Е-та като M123;
- I2, което може да е група на неолитизирани ловци-събирачи, но може да се е срещала и в Анадола по време на началото на тамошния неолит;
- Разбира се J2, защо не и J1d;
- редките сега L2 и T, които се свързват със Средиземноморието'
- L23.
Препоръчвам ви малко литература по въпроса:
Ето списание Археология от 1987 до 2004. В първия брой от 1987 се обяснява как придошлите степняци от Ямната култура всъщност се смесват с балканските енеолитци:
А това са книги на Хенриета Тодорова, най-изявения български специалист по древните Балкани. Първата книга е за неолита, втората за енеолита, а има и специално за Дуранкулак:
А това е книга за Ямната култура по нашите земи (ако се разтършувате може да я намерите и като pdf, в момента не се сещам откъде го намерих, но и така става за четене):
Ето какво научих от прегледа на материала до сега и какви изводи си направих:
1. Смесване с мезолитните ловци-събирачи става още в началото на неолита в СИ България при културата Хамаджия и по-нататъшните, както и по на север при Триполската култура.
2. Типичната черна излъскана керамика от втората вълна на неолитците продължава после при траки, келти, "прабългари" та до днес (доколкото са останали традиционни занаяти и стари техники).
3. Към края на енеолита и началото на Бронза късните кроманьониди бивши ловци събирачи правят реконкиста и заливат цяла Европа, не само Балканите. това изглежда са култури свързани с R-овета. Камбановидните чаши в Западна Европа (тествани за R1b) и Ямната, Катакомбната, Шнуровата керамика и последвалите култури в Източна Европа (Шнуровата керамика е тествана за R1a). Част от постямниците мигрират на изток в Азия и са добре тествани като се започне от Афанасиево и Андроново до по-късните култури. При тях преобладава R1a и европейските женски линии (в началото като постепенно се натрупват азиатски), не са правени тестове за Z93, но най-вероятно са.
4. На Балканите ямненците се смесват с част от местните енеолитци, другите най-вероятно мигрират на юг като дават началото на Минойската и Хетската цивилизации, възможно е и голяма част от народа да е мигрирала поради промяна в климата и това да е позволило наплива от север.
5. От книгите на Хенриета Тодорова научих, че баканските енеолитци са практикували изкуствена деформация на черепите, от книгата за ямненците обаче се разбира че и те са практикували такава практика (има снимки и таблици). За сега не ми е ясно дали ямненците възприели тази практика или са практикували и извън Балканите, но най-вероятно "прабългарите" са наследили традицията поне от единия източник.
6. Дадени са краниологичните характеристики на ямненците - те са долихоцефални (дългоглави) посткроманьониди, други долихоцефали са:
- европейските ловци-събирачи;
- много от западноевропейците;
- източните и западните славяни;
7. Мезоцефални и брахицефални са:
- неолитните фермери;
- много от съвременните хора в Близкия Изток и Кавказ;
- траките;
- келтите;
- сарматите и "прабългарите";
- повечето съвременни българи и балканци.
8. Ямненците най-вероятно са R1a и е възможно да са точно от оформящия се като балкански клъстър на М458. Има два варианта за това защо ние продължаваме да сме в по-голяма степен наследници на неолитците, а не на ямненците:
- ямненците са били само доминантно малцинство;
- с началото на Желязната епоха от юг има ново презаселване на Балканите с наследници на неолитците.
Според мен истината е някъде по-средата. Ямненците се омешват със завареното население, ба били те и само по женска линия (вече знаем че яменнците още в Северното Причерноморие имат доста неолитни женски линии, за разлика например от катакомбците, които повече приличат на ловците-събирачи). Към началото на Желязната епоха балканското население има смесени външни характеристики. След Бронзовия колапс, от юг на север в Европа мигрират хора вероятни наследници на бившите микенци и хети. те носят висока и нова поне за земите на север от Дунав култура - развито земеделие, грънчарското колело, обработката на желязо и т.н. Тези хора вероятно са наследници на неолитците, на мястото на западналите тогава европейски култури (с изключение на Средиземноморското крайбрежие)се пявяват развитите култури на траки, гърци, скити и келти що годе от нищото.
9. Както си личи, траките от Желязната епоха са наследници и на неолитците и на ямненците. Само да отбележа че синьото на аутосомната им характеристика не означава само ловци събирачи, а е руснаците като референтна група, а те имат достатъчно неолитен компонент.
10. Така че хиатус лед енеолита има, но все пак се оказва че ние продължаваме да сме наследници на неолитците в по-голямата си част. Докато в същото време в останалата Европа неолитците (които там са само от първата вълна) са пометени поне по мъжка линия. Съвременните североизточни европейци са най-близо до древните ловци-събирачи - или там ефекта на неолитизация е най-слаб или просто те са най-преките наследници на Шнуровата керамика, които унищожават и претопяват неолитците в Източна Европа. Според Кльосов разбира се R1a са най-чистите арийци индоверопейци, а балканския неолит също е R1a.
11. Като говорим за Кльосов ... с неговия калкулатор 14-те 37-маркерни хаплотипа с които разполагаме (13 от Проекта и Илия Наумов, който е само в македонския проект) дават възраст 3150 +- 720 години. Ако се изключи бушона (за това ще пиша по-късно) възрастта скача на 3950 +- 1060 години. С други думи вече и той не може да отрече древността на балканските I2a. Нищо чудно че вече към два масеца откакто е пуснал калкулатора не е писал нищо за I2a.
Всичките ни към 110 I2a от 4 ресурса - Проекта, Изследването, Дракула и Захарова 2001 - събрани в Y-filler за да са максимално съвместими, дават възраст 4250 +- 910 години. Вижда се че при намаляване на маркерите, но много по-голяма и разнообразна извадка времето е що годе същото.
| |
|
|
|
Поляците и русите не са долихоцефали
долихоцефали са Северна Африка, Западна Европа и голяма част от Близкият изток
Иначе си много прав и благодаря за интересната информация
| |
|
Тема
|
Re: Първи резултати
[re: genefan]
|
|
| Автор |
TRIFUD (непознат
) |
| Публикувано | 09.05.14 23:10 |
|
|
Има ли други тествани траки?
| |
|
|
|
Има ли други тествани траки?
Освен споменатите в тази тема за сега не.
| |
|
|
|
Поляците са долихоцефални, даже Полако имаше някаква тема по въпроса. Не казвам че 100% от българите са брахицефални и 100% от поляците са долихоцефални, а че средния индекс на поляците сравнен с този на българите е много по-доликоцефален. Въобще всички балканци в голямата си част сме от мезо до брахицефални, като някои динарски и албански колеги са даже хипербрахицефални (черепен индекс над 85).
| |
|
|
|
Траки има в дългоочакваното ново изследване на Карачанак, но пак само по женска линия.
Субекте, кога ще ги видим най-сетне твоите трудове? Имай предвид, че за I2a Dinaric най-сетне са намерени разделящи снипове от новия Big Y. Трябва да видим към кои спадат българите. Например, точно полякът Майка е идентифициран като по-стар клон, не споделящ SNP с останалите.
За произход на Динарците от Балканите трябва да имаш доказателство като българи от по-стари клонове. Засега само поляците имат такива. ДНК комюнитито вече не приема доказателства само въз основа на STR хаплотипи.
В Българския проект се прехвърли първият I2a Geno 2.0, но няма STR. Не съм се занимавала да го сравнявам с другите, Субекте, това е работа за теб.
| |
|
|
|
Субекте, кога ще ги видим най-сетне твоите трудове?
Намерих разделящ STR при I2a2 и мисля да пиша направо на Нордвет по въпроса. Това е DYS437, който е 5 пъти по бавен маркер от DYS448.
Имай предвид, че за I2a Dinaric най-сетне са намерени разделящи снипове от новия Big Y.
Събрах на едно място хаплотиповете на всички "динарци", които са си правили подробни снип тестове - възрастта им е по-малка от тези на нашия проект със заедно с "братовчеда", те първа ще търся кои от нашите са най-стари.
За произход на Динарците от Балканите трябва да имаш доказателство като българи от по-стари клонове. Засега само поляците имат такива.
Знаеш с какви ресурси разполагаме до сега, правя каквото ми позволяват те. За това се надявам на стари кости.
За сега само мога да отделя потенциалните "заподозрени" на които можеш да пишеш да си направят снип тестове. На прима виста веднага мога да ти посоча този с DYS388=15, понеже друг като него няма въобще - има с такъв маркер сред "сардинците" и "западняците", но с доста по-различни комбинации на другите маркери, той има също много редкия DYS391=12. Други кандидати са всички DYS437 различни от 15.
| |
|
|
|
Имай предвид, че за I2a Dinaric най-сетне са намерени разделящи снипове от новия Big Y.
Да нямаш предвид:
I2a2 'Dinaric' S17250+ (I-S17250) same SNP results as Dinaric-N and Dinaric-S and also S12750+
и
2a2 'Dinaric' S17250- (I-CTS5966) same SNP results as Dinaric-N and Dinaric-S and also S12750-
Преди няколко дена, когато се занимавах с калкулатора и търсенето на разделящи STR сред бавните маркери, това разделение в категориите го нямаше. Изглежда са променили страницата веднага след като съм излязъл.
Ами ще се позанимавам да видя с какво тези отделените си приличат и различават на останалите.
Ти писа ли на нашия с DYS388=15 и на тези с DYS437 различни от 15 да се тестват за снипове? Хаплотипа на DYS388=15 е много по-различен от останалите и се различава от тях повече, отколкото "братовчеда", вероятно по възраст е някъде малко след разделянето с Disles. DYS437 е много бавен маркер - 5 пъти по-бавен от DYS448, който пък се предполага че разделя "северните" от "южните". В I2 проекта има едва към 10-тина с значение на този маркер различно от 15, от друга страна сред българите изглежда има доста такива - от трите източника където е тестван (Дракула, Изследването и Проекта) имаме толкова хора с DYS437 различни от 15, колкото в целия I2a проект и сред нас са към 10-тина % от всички I2a, което си е доста, при това хаплотиповете са достатъчно разнообразни.
За произход на Динарците от Балканите трябва да имаш доказателство като българи от по-стари клонове. Засега само поляците имат такива.
И колко българи срещу колко поляци и руснаци са тествани за повече от 37 маркера и за голям комплект снипове??? Да не говорим какво е положението с R1a, която им е приоритетна група. Руснаците и поляците, както и западняците и евреите разполагат не само с парите, но и с желанието да си развиват генетиката, била тя комерсиални тестове или научни изследвания и проекти. За това Гълъбов ако ще и глупости да говори тука таме и да омешва историята все пак прави някаква реклама и за сега успешно разлайва кучетата. За това надеждата ми е в старите кости, за да може да се събуди интереса на обществеността, понеже при българите някои неща стават бавно.
Не знам какви доказателства имат поляците??? Възрастта на техните I2a е по-малка от тази на балканските, били те сръбски или български, разнообразието им също. При това говоря за възраст сметната с калкулаторите на Нордвет и Кльосов и стехните коевициенти за години на поколение (30 за Нордвет и 25 за Кльосов. Единият е признат за най-големият I експерт (макар и да не се е занимавал на скоро с балканските), другият пък е основния пропагандатор на "славянщината" на I2a и като доказателство сочи именно възрастта на групата на север от Карпатите сравнена с нашата (ако въобще е смятал българи). Ами всеки може свободно да си сметне и да види дали това е така, самият той от както е пуснал калкулатора за I2a не е и писал и май известно време ще се пробва да мине метър с мълчание, за да не му рухне набързо неорасистката панславяно-арийо-руска теория.
Между другото и двата нови клъстъра, дефинирани от снипове, още от пръв поглед си личи че са доста млади - петимата от първия клъстър (на Майка клъстъра ) които са с многото маркери има обща възраст около 2000 години при смесено смятане (4-ма 111 и един 67 маркера) и даже по-малката възраст от около 1700 години когато петимата са аметнати по 67 маркера. Така че два млади клъстъра (понеже и без да пресмятам според мен и другият е млад), били те и със собствени изглежда млади снипове, ама въобще не доказват "славянството" на I2a, както и липсата на достатъчно данни и ниската резолюця на нашите I2a въобще не доказват че групата е била на Балканите и преди 3000 години. Уви, за да се развива българската генетика трябва да се правят усилия главно на частни начала, аз до няколко месеца мисля да се разширя поне до 37 маркера и М250, пък нататък ще видим.
В Българския проект се прехвърли първият I2a Geno 2.0, но няма STR. Не съм се занимавала да го сравнявам с другите, Субекте, това е работа за теб.
Без STR няма голяма файда, тъй като дори и да има някакви разделящи снипове не можем да знаем на какво му мяза хаплотипа, за да предполагаме кои други българи биха се клъстерирали с него. А и гледам не е тестван за разделящите S17250 и S12750, така че в момента положението е "една птичка пролет не прави".
| |
|
|
|
Субекте,
понеже не знам дали изобщо наглеждате този клуб, пиша, но не знам дали да чакам отговор :-) Дано дочакам...
Днес цитираха това ти мнение на едно място, където съм ви канила преди време - фейсбук група "Големите 5 лъжи за историята на България и българите". Така имах повод отново да прочета мнението ти и да се зачудя:
Дори хора които са в час, че азиатските R1a в купом са Z93 и нямат от хилядолетия нищо общо с Европа, градят великославянски теории и припяват шлагера за това как задължително R1a трябва да са носителите на ИЕ езиците
Ако R1a не е носител на ИЕ език, то кой е занесъл ИЕ език в Индия? Там има значително количество R1a, незначително R1b и местният (може би) R2. То друг не остава...
| |
|
Тема
|
Re: Първи резултати
[re: Atilea]
|
|
| Автор |
jingiby (Джингиби) |
| Публикувано | 10.09.14 13:36 |
|
|
Двете карти по долу показват, че тезата за славянството и за индоевропейството не се изключват взаимно базирани на R1a.
| |
|
|
|
Днес цитираха това ти мнение на едно място, където съм ви канила преди време - фейсбук група "Големите 5 лъжи за историята на България и българите".
Отказал съм се да се занимавам с ФБ, ако искаш региструрай се в новия ни форум и покани господин Пасков и другите с негови убеждения. Веднъж му писах за този форум тук в Тубата, не знам дали е наминавал.
Ако R1a не е носител на ИЕ език, то кой е занесъл ИЕ език в Индия? Там има значително количество R1a, незначително R1b и местният (може би) R2. То друг не остава...
Хаплогрупата, която се среща без изключения при всички ИЕ, и се среща в достатъчни количества сред висшите касти в Индия е не друга, а J2. Групата се среща в достатъчни количества и при двете адекватнивъзможни родини на ИЕ - Анадола и Бактрия-Маргиана.
В Европа няма пряка корелация между R1a и ИЕ, примерно из Британските острови се срещат почти изключително скандинавски подклонове, които най-вероятно са се появили там чак с викингите и френските нормани. Въобще наличието на тази група в Западна Европа е спорадично.
При R1a-Z93 все по ясно се забелязва връзката с тюрките, което си личи на практика навсякъде където се среща тази група. Примерно в Северен Кавказ R1a (основно Z93) се среща главно сред тюрките - карачай-балкарци, кумики, ногайци, докато при осетинците, единствения ИЕ народ там, групата е в нищожни количества и е вероятен тюркски примес. Ето разпространението на Z93 по региони и пряката връзка с тюрките, като подсказака за това е присъствието навсякъде и на Q, главно Q1b, както и на места с също типично азиатската R1b-M73:
- Средна Азия - дълго време по различен тюркски и монгоски контрол, среща се сред всички тюрки там, на места с над 50%, среща се и сред иранизираните им наследници (хазара, както и пущуните, които някои имат за наследници на ефталити);
- Иран - дълго време владян от тюрки и монголи, които бързо се иранизират, възприемат културата и лесно се асимилират;
- Северна Индия и Пакистан - както и на другите изредени места над хилядолетие тюркско и в последствие монголско владичество (като армията на великите моголи всъщност е главно от иранизирани кипчаци от Персия), а вероятно още евталитите, наследници на които са раджпутите, са били Z93+Q+M73;
- Близък Изток - дълго време там вилнеят тюрки и монголи, а мамелюците владеят Египет;
- Анадола - там е ясно ;
- Кавказ и руските републики - често срещани групи сред всички тюрки там;
- Европа - полско-литовските татари са в един, клъстър с киргизите, а единственият нио българин положителен Z93 са го сложили за сега при тях, отделно групите се срещат спорадично из Източна Европа, като примерно ние имаме общо към процент и нещо, а унгарците малко повече, което изглежда е от приютените от нас и тях кумани и печенеги;
- групата се среща и сред унагарските цигани, като за сега не се знае дали я носят от Азия или са я възприели тук;
- някои предполагат, че Z93+Q при ашкеназите е от хазарите;
| |
|
|
|
ха, ха-Дарки, аз ако се окажа Z93+, от кой клъстер ще съм-от куманско-печенежкия или от ашкеназо-хазарския.
| |
|
|
|
ха, ха-Дарки, аз ако се окажа Z93+, от кой клъстер ще съм-от куманско-печенежкия или от ашкеназо-хазарския.
Важното е какъв се чувстваш.
Според руснаците Z93 е "арийски ген".
| |
|
|
|
ха, ха-е, какво? Сега пък руснак ли да започна да се чуствам. Руската връзка- родоначалникът на един от осемте рода май ще се окаже белорусин с най-баналната "арийска" група M458. Да ама предикторите и специалистите мен ме хвърля в тъч от другата страна на терена. Чакам с нетърпение първите резултати от Биг , а и китовете за още 5 рода и една котрола за след Биг Y. Като правя сметка освен въпросния R-M458 очаквам още 2 ера-единия задължително R1b, две е-та, едно I , и някакво J. Все индоевропейски говорители. Та въпроса е кой първи е научил с бой индоевропейския. Ти залагаш по лични причини на J-та, някой пък твърдят, че първи са го гризнали дръвцето I-та, аз пък по местнически причини залагам на Е-та. Все пак археолозите свидетелстват, че първо в Северозапада са започнали да местят селищата от покрай реките по баирите и да ги заграждат с дебели огради. После са приели степняците в Общия пазар и са започнали да живеят с тях заедно в построени по ниско селища, но задължително оградени с високи огради. Нещо напоследък ми прави впечетление, че на различните ерове чуждите езици се отдават най-трудно или най-малкото имат мерак да ги учат
| |
|
Тема
|
Re: Първи резултати КАКИЧКАТА
[re: jingiby]
|
|
| Автор |
smocker77 (FBI_ФСБ bloger) |
| Публикувано | 03.11.20 05:24 |
|
|
http://clubs.dir.bg/userposts.php?Cat=114&User=kakata&usid=5308
ТИ СИ СЛЕДВАЩИЯТЪ.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
| 
|
|
