Динарик норд е основната група сред българите. Тези от Саут са основно с македонски произход.

Да бе да, в Изследването рпределението северни-южни е 27:24, или почти по равно. При Дракула имаме 14:11 в полза на южняците! Да не би да смяташ, че македонците са по-близо до сърбите и ги обединява Din-S, докато ние сме предимно Din-N? Тъй като това разделение по DYS448 е станало преди 1700-2000 години, значи според твоята теория излиза, че македонците всъщност са различни изначлно от нас, а са рода със сърбите.

Но този резултат доказва, че някои нашенци са от по-стария клон на Динарците.

Учудва ли те?

Току-що излязоха и два помака от тази група, значи и те си имат славянска връзка.

Турска ли очакваш да имат? И пак питам, след като Din-S почти липсва при "славяните" извън Балканите и е на млада възраст, как ни е донесена от тези "славяни"?

Излезе резултатът: L621+, S17250- (STR: Dinaric-N) се среща значи и сред българите.

Огромното множество тествани за новите маркери са предимно източни и западни славяни и центалноевропейци, като тестваните балканци са много по-малко. Това че някой не е тестван за нещо не значи че го няма.

Динарик соут се среща основно по-назапад от нас и по елементарна дифузия трябва да е повече при македонците. Норт пък е повече при украинци и румънци, сети се по-нататък.

Динарик соут се среща основно по-назапад от нас и по елементарна дифузия трябва да е повече при македонците.

Дори при МтДНК дифузията не е елементарна. Колкото до мъжките линии, те се разпространяват векторно, за това примерно дифузивно сред нашето население са попаднали много малко цигански и турски елементи, а присъствието на такива в Европа е поради векторно преместване на носителите на тези елементи. Сърбите и другите им сродни югота са по-млада популация и при тях се е получил ефекта на основателе, при който от основната I2a популация се отделят и заселват хора в преди това почти обезлюдена територия и се е случило тези заселници да са били в по-голямата си част "южняци". Същите "южняци" се заселват векторно и на север от Карпатите, като имайки в предвид малката възраст и малкият процент, то това е станало определено от юг на север.

Норт пък е повече при украинци и румънци, сети се по-нататък.

При украинци, руснаци, поляци и т.н. присъствието предимно на другият клон е по същата причина - ефект на основателя и векторно пренасяне от юг на север. Всичко това е на базата на на възрастите на различните клъстъри. Според Кльосов май клъстъра на "южняците" в Русия няма и 1000 години, което напълно противоречи на някакво "славянско" родство по този клъстър. "Северняците" пък отново са с най-голяма възраст на Балканите. Вече ти писах за няколко по-бавни маркери от 448, които на Балканите и особено при нас са с най-голямо разнообразие. тъй като фамозния "динарски братовчед" е всъщност със стандартните значения на тези бавни маркери, възможно е много от нашенците с различни бавни маркери да са от по-древни клони от "братовчедския" и да приличат на стандартните по начина по който европейските R1a приличат на някои Z93 без пряка връзка и на хиляди години разлика.

Всъщност дори дифузията също противоречи на славянското безумие - ако приемем че разпространението е винаги чисто дифузно и радиално, а възрастта на "южняците" в Западните Балкани е почти 2000 години, какви ще са тези славяни, които дифузно да разпространят този клъстър там.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Това че някой не е тестван за нещо не значи че го няма."

Да де, но пък положителното съждение е, че нещо след като е тествано и показано като (пък било и то за сега единичен) резултат, значи го има. Другото е теория.

В I2a Project има по един от Словения, Гърция и България /моя милост/, които са минус, и двама от Македония и един от Хърватска, които са плюс. Oчевидно е рано да се говори още за статистика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Marchoto на 04.07.14 22:36.

ха, ха-доколкото си спомням от медицината върху Y-хромозомата чрез поредици от нуклеотидни бази се кодира необходимата информация за синтез от аминокиселини на белтъците необходими за изграждане и функциониране на мъжките атрибути, наречени нежно първични и вторични полови белези. Това е така освен при човека и при маймуните, и при другите бозайници, влечуги, риби, червей и т.н. по дървото на Линей. На кой на патката му пише "славянин" или "германец"?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Статистика можеш да да направиш (ако ти се занимава), като преброиш колко поляци, руснаци и т.н. са тествани и от тях колко са минус и плюс, както и коко въобще балканци са тествани и колко от тях какви са. Мисля че още от сега ще се види как имаме що годе добър процент на базата на това, колко малко балканци всъщност са тествани. Ето на прима виста:

- източни и западни славяни, унгарци, германци и т.н. - 46 човека (без "братчеда") със 17 отрицателни (37%);

- балканци всичко на всичко 8 човека - българин, двама македонци, босненец, словенец, грък и двама хървати - от тях трима отрицателни (37.5%).

При такива извадки, особено нашата, разбира се не може да се правят някакви генерални изводи, особено за "славянството" на групата.

ха, ха-Дарки, "славянизацията" на не славяните в "славянските" държави на Балканите и "отславянизацията" на славяните в Гърция, Румъния, Албания и т.н. няма нищо общо с генетиката. Така, че и всички да се тестват до последния снип все тая ще си е. Ако в Полша и Беларус "славяните" са дву-три компонентни, то колкото повече са се отдалечевали на запад, север, изток или юг, компонентите са се увеличавали. За това у балканските славяни "припятската" компонента е около една трета до една четвърт. Въпрос на случайност и късмет е, че няма черни "славяни" и то е защото с лодка еднодръвка не може да се стигне до Африка. Друго нещо са галеоните на Колумб и Вашку да Гама. Сега гледам мач между южноамерикански "португалци" и "испанци". Бога ми, и в двата отбора две трети от футболистите са черни, жълти разни метиси, мелези и мулати.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ха, ха-Дарки, "славянизацията" на не славяните в "славянските" държави на Балканите и "отславянизацията" на славяните в Гърция, Румъния, Албания и т.н. няма нищо общо с генетиката.

Напротив, идеята че носителите на "славянските" езици са дошли тук заедно със своите I2a и R1a с пряка претенция на заинтересовани страни, че към половината ако не и повече от балканската популация са преки наследници на шепа припятски Мирослявовци и Славомировци. Ако обаче се въпросните хаплогрупи присъстват тук от много преди хипотетичното "славянско" море, то тогава естествено ще се спука славянския балон, че всички "славяни" (говорещи славянски) са плод на хиперсексуалността и пандемичното размножение на славяните подобно на лемингите и зайците от шепа примитивни блатни земеделци до многомилионно множество и ще се окаже много по-логичното че различните -мировци и -славовци, на север от Дунав всъщност са възприели езика без да имат пряко отношение към тези които са ги просветили. Така както не всички латиноси, франкофони и англоговорящи са с европейски произход. Показателен е примера с балканските сърби и лужицките сорби - ами толкова са различни, че е абсурд да се мисли за общ техен произход в близките 2000 години. Това че говорят славянски езици е като факта, че френски се говори в много африкански страни като Алжир, Сенегал и Кот д'Ивоар, но повечето от местните не са преки наследници на французи от Европа, били те негру, бербери или араби, както и че въпросните месни нямат обща история в близките 2000 години а са обединени чак с появата на французите.

За това у балканските славяни "припятската" компонента е около една трета до една четвърт.

Какво точно имаш в предвид като "припятската" компонента???

Интересно, ще следя развитието на статистиката.