|
Има едно мащабно изследване, която цел е да се види доколко поляците, полските малцинствени групи и съседните германци са близки. Нас в случая това няма да ни интересува, достатъчно е само да погледнем таблицата с резултатите, както и данните за да си направим някои изводи относно изконното славянство на I2a:
Изследвани са 1156 души от 5 славянски и 2 германски групи по 19 маркера и за 39 снипа. Нас разбира се повече ще ни интересуват славянските групи и особено лужишките сорби, които масово се смятат за роднини на балканските сърби. Самата теория за заселването на сърбите и хърватите на Балканите се крепи на едно сведение на Константин Багрянородни за белите сърби и белите хървати:
Извадката за сорбите е 123 човека, което е доста добре за 60 000 народ, така че можем да смятаме че тя добре представя реалната ситуация при тях. А каква е тя?
R1a при тях е 65%, като М458 е 60%, докато I-M423 е 2,44%. Някои веднага могат да се защитят, че поради дрейф този иначе чисто славянски маркер е намалял в затворената група а R1a са се размножили. Аз пък смятам, че при сорбите, както и при другите отвъддунавски славяни I-М423 е по-късен неславянски елемент мигрирал от юг. И как е навлязъл този примес при сорбите ли? Така както са влезли при тях двойно повече от германските R-U106 - 4,88% (общо R1b e 9,76%), също 4,88% е и V13, 1,6% от другата германска I-223, както и цели 9,75% I1. В случая може лесно да се твърди, че R1b, V13 и I1 са изконно славянски групи повече отколкото I-M423. Подобно е положението и при другите някои от другите, славяни (надявам се правилно да ги изписвам), поставям ги по нарастващ процент на I-M423, посока съвпадаща и с близостта до Балканите:
- кашуби - I-M423 е 2,45%, R-U106 е 4,9%, общо R1b е 9,3%, V13 е 2,94%, I1 e 13,73%;
- коциевци - I-M423 е 5,7%, R-U106 е 9,5%, общо R1b е 17%, V13 е 3,16%, I1 e 8,2%, те се отличават и с 6,32% N;
- курпиевци - I-M423 е 8,2%, R-U106 е 3,8%, общо R1b е 9,5%, V13 е 1,26%, I1 e 6,96%;
- словаци - I-M423 е 15,24%, R-U106 е 7,31%, общо R1b е 12,2%, V13 е 3,66%, I1 e 5,49%.
Ето и германските групи, няма да им гледаме R1b, ясно е че е много при тях:
- Мекленбург - I-M423 е 2,29% (същия процент N), V13 е 3,81%, I1 e 14,5%;
- Бавария - I-M423 е 2,75%, V13 е 6,88%, I1 e 13,76%.
Какво може да видим от всичките тези числа:
1. При славяните приближавайки се до Балканите I-M423 се увеличава, а I1 намалява.
2. R1b-U106 е доста при всички славянски групи от изследването, като само при словаците I-M423 е повече от общия процент R1b.
3. V13 е със що годе постоянна величина, вероятно в резултат на древно разселване, само при баварците е малко повече.
4. Сорбите и кашубите имат горе-долу толкова I-M423 колкото германските групи.
5. Коциевците имат повече N отколкото I-M423, почти същото положение е и при германците от Макленбург - този път еднакво количество.
6. И не на последно място, при нас при подобни извадки като тази на сорбите - Захарова 2001 (126 човека), Карачанак 2009 (127 човека) и Проекта (доскоро 100-тина, сега към 150), се видя че са близки по между си и не са много далеч от резултатите от Голямото Изследване. Като също така се наблюдава и тенденцияа малките хаплогрупи, смятани за примеси, да намаляват като процент с покачването на извадката. Примерно при Захарова 2001 имаме цели 3,97% Q срещу 0,4% в Изследването, в Проекта пък отдавна има двама H, които когато имаше 100 човека правеха 2%, сега правят 1,33%, при Карачанак 2009 са 1,6%, а в Изследването са 0,6. Искам да попитам колко ще е I-423 на сорбите при извадка 800 човека?
И за да не бъда голословен, нека погледнем хаплотиповете им и възрастите, сметнати с калкулатора на Нордвет и ги сравним с Изследването ни:
1. I-M423 при нас е 100 поколения, като добавих и тези от Проекта скочиха на към 110, а в цялото това изследване е 95. Вижда се че поне сред тези славяни и германци възрастта не е по-голяма за да се приеме миграция север-юг. Възрастта и в двата случая е по-голяма от лансираната - почти 3000 години. Сорбите имат три хаплотипа с възраст на 39 поколения.
2. M458 при тях е 80, при нас 85, а предполагаемия родоначалник на клъстъра при тях е 110, при нас 90. Възрастите при нас и при тях горе долу корелират с възрастите на двете основни подгрупи на M458, като възрастта на предполагаемия родоначалник при тях е горе-долу колкото възрастта на разделяне на L260 и L1029.
3. R-M17* при тях е 259 поколения, като махнах двамата "стари европейци" (единия е сред кашубите, първи забелязан "стар европеец" в СИ Европа) възрастта даже скочи на 260 (като се промени с по-малко от процент, но аз закръглям, тъй като е глупава да се дават поколения в дроби), което е в рамките на статистическата грешка за един калкулатор. По скоро двамата "стари европейци" са внесли грешка, тъй като не са принадлежали реално на клъстъра. Както и да е, голямата възраст лесно може да се обясни с присъствието на два различни клъстъра - Z280 и скандинавските Z284, които са доста отдалечени един от друг, а и присъствието на два клъстъра вкарва грешка. При нас М17 е 108 поколения, изглежда само Z280.
Нека сега да видим доколко имат сорбите имат нещо общо със съвременните балкански сърби:
1. Всичките I-M423 на сорбите са всъщност Din N със DYS448=20, малко странно тази популация да е родителска или братска на доминираните от Din S сърби. Между другото на фона на многото Din N в изследването има само 10 хаплотипа Din S с възраст 47 поколения, половина при словаците намиращи се най-близо до сърбите.
2. Сорбите са предимно M458, от които имат доста L260, сърбите както и всички други балканци почти нямат L260.
3. Ако приемем че сорбите са придобили всичките си германски и скандинавски групи на север, а сърбите V13 и други балкански елементи тук, какво остава общо между тези два народа - доста малко.
Това е за сега, очаквам мнения и коментари.
|
