|
|
Страници по тази тема: << 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | (покажи всички)
|
|
|
Само да вметна за "професионалността" на Гълъбов, виж кометарите му за хаплогрупа N сред руснаците.
Тези хора не са историци и по ниво на компетентност за връзката между народи и хаплогрупи можем да ги поставим някъде между нас и "нормалните" историци.
Въобще целия екип със се италианците ги правят тези грешки - в едно от по-старите изследвания обявиха R1a за азиатска група, не забелязаха че R1b-M73 от своя страна пък е чисто азиатска. Такива грешки правят почти всички популационни генетици, примерно тези от изследването с датите, които не са се и съветвали с историци и разчитат на това което им изкарат сметките. За тях през 800 година маси от монголци са се смесили с финландците, които преди това изглежда не са имали азиатски компоненти и N1c. Пак според тях германците са асимилирали изключително много финландци по някаква причина, също така доста литовци, но никакви поляци или сродните им полабски славяни. Въобще в популационната генетика е пълно с нонсенси, особено при тези които правят и умишлени фокуси като смятането по Животовски за да си покрият теориите - украинци, хървати и т.н.
Да, Гълъбов не е професионален историк нито популационен генетик и работата му не е като нас да се рови във всякакви данни от всякакви изследвания и проектни на FTDNA. Но той е професионален молекулярен биолог и не може да каже на черното бяло, целия екип се подлъгаха по същата инерция по която ти все още се движиш, че трябва да има нещо тюркско в нас откровено се учудиха в по-старото изследване че няма и че вероятно това може да е R1a. След време вече се преориентираха на доминантната сега иранска теория, която просто е създадена като контра на тюркската и е също толкова абсурдна като нея. Но той не търси под вола теле като теб и да сравнява с афганци, тюрки, монголи и иранци за да си намества теориите. Според него българите са европейски народ, а траките имат съществен принос и точка. Дали скитите и сарматите са говорели на ирански или друг език, та дори и на тюркски е техническа подробност, важното е че корените на българите са от Европа и районите около Черно море, данните от генетиката точно това и ще докажат - европейски хаплогрупи (за сега само женски), различаващи се от азиатските. Ето и меннието на още един човек, предполагам авторитет в очите ти:
Вече съм го правил този разбор, ще го направя още веднъж, за да се види абсурността да се търси нещо азиатско сред нас в момента за който става дума - 4-10 век.
1. Има европейски палеолитен клон на C, има европейско за сега Q, та дори има чисто британски клон на Z93, не бива да се изпускат тези възможности при проверка на нашите резултати.
2. 0,5% N при нас почти сигурно са фино-угорските N1c, при това попадали като примес и натрупвани през вековете, такъв примес има из цяла Източна Европа и е остатък от древно преселение от Азия, вероятно още през ранния Бронз.
3. Нашите С ако не са европейските С6, почти на 100% ще да са от чингизидните С3, разпространени из цяла Евразия с експанзията на монголите, други подгрупи като С* в Европа са изключително редки и пак от монголите, R1b-M73 също.
4. За сега имаме поне три подгрупи на Q, но преди да ги сравняваме с скандинавския клон или да бързаме да ги приписваме на който и да е преди 10-ти век трябва да имаме в предвид че сме асимилирали известни количества: узи, кумани, печенеги, татари, както и че все нещо трябва все пак да е преминало от османците.
5. И за десерт от вече над 1000 човека имаме тъкмо един Z93, който може да е от всякъде и е всичко друго, но не и доказателство за азиатския произход на част от българите.
Липсата на нещо е доста извратен начин да се доказва че то всъщност е присъствало. Вие също не сте професионални историци и също говорите пълни небивалици, които противоречат както на изворите, така и на здравия разум:
- няма останали тюркски думи, няма генетични следи, няма нищо останало в обичаите, нито в народната памет - значи е имало тюркска арисокрация, понеже все нещо тюркско трябва да има;
- никой изворне ни определя като тюрки или че имаме нещо общо с монголоидите, значи часто от българите трябва да са тюркоезични монголоиди;
- антропологически и по погребален обряд древните българи не са се различавали по нищо от индоевропейските сармати, значи са дошли я от Памир, я от Алтай, я от Мордор (сарматите също, понеже и за тях опредвлят същите минимални монголоидни белези);
- ългарите нямат нищо общо с пущуните и различните народи на Иран, значи не може да са говорили на ирански диалект, осетинците също нямат нещо общо с тях, но всъщост няма значение;
- липсата на N1c, балтийските и източнославянски групи на R1a, както и на R1a-L260, не пречи да имаме общ скорошен произход с поляците и руснаците, понеже има всякакви "дрифрове, подбири и други сложни процеси" и понеже за Кльосов I2 (с възраст около 2000 години според него) и R1a са изконно славянски групи.
| |
|
|
|
Платена публикация, но поне има приложения:
Edit: Интересно кога и как са открили в Голямото ни изследване двама Z93, един Z93-Z94 и трима Z93-Z95-Z2125, или общо 0,75%? Освен това бройката не излиза и 5-ма не влизат в никой снип от изследването. Редактирано от DarkBulgarianSubject на 27.03.14 11:49.
| |
|
|
|
Явно допълнително са ги тествали, защото има бележка updated from 3
а 3 е:
3. Karachanak S, Grugni V, Fornarino S et al: Y-Chromosome Diversity in Modern Bulgarians: New Clues about Their Ancestry. PLoS One 2013; 8.
И още една бележка
Bulgaria(#)
(#) small discrepancies between the R1a total and R1a subclassified sample sizes are due to occasional exhaustion of DNA supply.
може и да е имало и допълнително тестване на тези проби за целите на това изследване.
| |
|
|
|
Ами май пак трябва да пиша на Карачанак, таман да я питам и дали има представа кога ще се публикуват старите кости.
| |
|
|
|
Да. правено е допълнително сниповане на българитре от Голямото изследвеане по подобие на публикацията за хаплогрупа G.
Така вече имаме доста ясна представа за разпространение на клконовете на R1a в България.
Това излседване е критикувано за явни грешки, като Z280 неизвестно защо е сложен на основната схема над Z282. Пропуснати са и някои важни европейски клонове като L664 и Z92. М558 е развносилно на CTS3607, подклон на Z280, от който са и нашите в проекта. Така разпределението е следното:
N total - 808
R1a all - 142
R1a % - 17.6%
M420 - 0 0
SRY10831.2 - 0 0
M198 - 0 0
M417 - 0 0
Z282 - 15 1.9%
M458 - 60 7.4%
M558 - 57 7.1%
Z284 - 0
Z93 - 2 0.2%
Z95 - 1 0.1%
Z2125 - 3 0.4%
M434 - 0 0
M780 - 0 0
M582 - 0 0
M560 - 0 0
Haplogroup diversity 0.63
Вижда се, че освен известния вече процент на М458 от който сме почти изключително L1029, другия голям клон е M558, Това са всички клонове под Z280 без Z92.
Z93 са само 6 българи, около 0.7%, като липсва индийския клон L657. Напълно липсват ранни клонове на R1a, така нашия Old European явно е случаен, но това е при малка извадка, може да се появят още в бъдеще.
Давам пак link към дървото на R1a:
| |
|
|
|
Това са всички клонове под Z280 без Z92.
Това беше ясно.
Чудно как ли нашите славяни произлизат от блатата на Беларус и Южна Полша без да имат нито Z92, нито L260?
Z93 са само 6 българи, около 0.7%, като липсва индийския клон L657.
Около 0,75% излиза, като ги прибавим заедно с 0,2% R1b-M73 към азиатските и извадим N от сметката като почти сигурно неазиатски, получаваме 1,85%. От тях 0,75% (C + R1b-M73), почти сигурно са от монголите, останалото ще да е от различните асимилирани тюрки (печенеги, узи и особено кумани които са били повечко), не бива да се пренебрегва и евентуално османско влияние, все пак за 500 години не може пък абсолютно да не са ни повлияли, 0,1-0,2% от групите ни може и да са от тях. Не трябва да забравяме и възможността част от Q и C да са от европейските, та дори някой Z93 да е от британските (всъщност щом са дали хаплотиповете ще проверя в ИРАКАЗ). Остава и някаква вероятност някое Q и Z93 да са еврейски, понеже те нямат само левитски клон, а и имаме доста близкоизточни J1 - цели 2%, както и доста екзотични Е-та, особено Е-М123 (1,9%), не твърдя че всичкотова е от еврете де.
Напълно липсват ранни клонове на R1a, така нашия Old European явно е случаен, но това е при малка извадка, може да се появят още в бъдеще.
Въобще не липсват - извади от общия брой хората със снипове и ще останат цели 4 човека, нали с това започнах.
Едит: За съжаление за нас са дали само два хаплотипа на Z95. Единия има липси, но по първите маркери е идентичен с Z93 от Проекта, по последните три маркера обаче има разлики, но това все пак е що годе близко родство. Другият хаплотип е доста различен и изглежда от доста отдалечен клон.Редактирано от DarkBulgarianSubject на 28.03.14 02:55.
| |
|
|
|
Какво искаш да кажеш, има 4 без снипове, значи са ранни клонове.
Всички участници от изследването са тествани за някакво SNP, най-малкото да проверят дали е R1a, само предиктвани няма. Ако бройката не излиза, значи има някаква техническа грешка, така беше и в предишното изследване.
Освен това, снипове под М458 не са тествани, значи може и да са L260. Ако се съди по 385а=10, то от дадени 16 М458 хаплотипа има 4 L260.
Тези Z282* пък почти сигурно са Z92, защото истински Z282* се срещат много рядко.
Изглежда българските Z93 имат 390=23, по това бихме могли да се насочим, ако някой има само 12 маркера. Нашият Сойнов в проекта изгллежда е това, което дават като Z95*, съвпада с втория български хаплотип.
| |
|
Тема
|
 Re: Нови публикации - да споделим
[re: genefan]
|
|
| Автор |
genefan (старо куче) |
| Публикувано | 28.03.14 09:57 |
|
|
Всъщност несъвпадението на бройката при българите не е техническа грешка, а изчерпване на ДНК пробата. То си го пишело отдолу:
(#) small discrepancies between the R1a total and R1a subclassified sample sizes are due to occasional exhaustion of DNA supply.
| |
|
|
|
Освен това, снипове под М458 не са тествани, значи може и да са L260.
В колонката за сниповете изрично е написано "Last defining Y-chr marker", значи не може да са.
Ако се съди по 385а=10, то от дадени 16 М458 хаплотипа има 4 L260.
Бързите маркери съвсем не случайно са отбелязани със силно контрастиращо червено, което не пречи много хора да не го забелязват и да не го имат в предвид. Ако се поразтърсиш ще намериш такива 10-ки и сред другите подгрупи, били те скандинавски или Z93, въобще несериозно е да се правят изводи за големи периоди по бързи маркери. Това че L260 са 10-ки просто говори за за млад клъстър, има и няколко които не са 10-ки колкото да състарят групата. Същото е дереджето и с имагинарния "албански клъстър" базиран само на 11-11, в R1b просто гъмжи от 11-11 във всякакви най-разнообразни подгрупи без пряка връзка. Това че няколко албанеца имат общ клъстър обединен по бърз маркер не е никаква изненада - на тях всичките им клъстъри от различните хаплогрупи са доста млади, но това не прави другите 11-11, особено тези от Ht35 албанци.
Нашият Сойнов в проекта изгллежда е това, което дават като Z95*, съвпада с втория български хаплотип.
Ами нали и аз това написах, само дето по последните 3 маркера не съвпада.
| |
|
|
|
Таблицата с групите по страни отново дава аргументи за двете ми тези - Z93 е маркер, разпростанен с тюрките и монголите и че R1a не е пряко свързан с ИЕ езиците:
1. Туркоезичните карачай-балкарци се водят за наследници на кумани, от които взимат езика и местни кавказци. Тъй като всичкият им генофонд освен R1a е местен, остава тази група да е от куманите, а при тях тя е почти изключително Z93. Въобще въпреки присъствието и на западни R1a, в Кавкас си личи осезаемото и добре документирано куманско и след това монголско присъствие.
2. В Грузия 6% Z93 най-вероятно са от стабилното кипчакско присъствие в региона:
As a result of this diplomacy, 40,000 Cuman-Kipchak families under Otrak moved to settle in Georgia. According to the agreement, each Cuman-Kipchak family was to contribute a fully armed soldier to the Georgian army. They were given land, rearmed and became a regular force under the direct control of the king. Five thousand men were enrolled in the royal guards; the remainder were posted chiefly to frontier regions confronting the Seljuk Turks. They led a semi-nomadic way of life, wintering in the Kartlian lowlands in central Georgia, and carrying out their summertime duties along the foothills of the Caucasus.
The medieval compendium of the East Slavic chronicles known as Hypatian Codex relates that after the death of Vladimir Monomakh in 1125, Khan Syrchan of the Don Kipchaks, Otrak's brother, sent a singer to Otrak and asked him to return home. Legend has it that when Otrak heard his voice and smelled steppe grass, he became nostalgic for the steppe life and finally left Georgia.[2] Yet a number of the Kipchak mercenaries settled permanently within Georgia, converted to Orthodox Christianity, and integrated with the local population.
3. Единствените ИЕ в Кавказ (освен руснаците) са осетинците, а те имат страшно малко R1a - северните 0,7% (1/134), южните 4,8% (1/21 демек при нормална извадка процента драстично ще падне). При това и в двата случая става дума за Z93, което едва ли ще е маркера оставен от могъщите и многобройни алани, ако осетинците всъщност наистина са им наследници.
И нещо на което сега обърнах внимание - те хубаво са дали два хаплотипа за Z95, ама в таблицата имаме само един с този снип, нещо са объркали и другия хаплотип или е по-нагоре или по-надолу по дървото.
| |
|
Страници по тази тема: << 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | (покажи всички)
| 
|
|
