Здравейте!
Искам да попитам специалистите за анализа на изледванията в

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз изказах преди време моето мнение за произхода на българските турци в клуб Ориенталистика, но бях общо-взето оплюта.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Tурското население на Балканите е доста разнородно, както и това в Анадола впрочем. Изключвам многото турчеещи се цигани и помаци.

След падането на Караман, голяма част от населението му е преселено в Делиормана, откъдето предполагам си и ти. Има много теории за произхода на тези хора, знае се че идват от Ширван в днешен Азербайджан, но май не се знае дали са били някъде преди това. Държавата им е съставена от караманлии, остатъци от селджуките и българи.

Предполага се, че къзълбашите, бекташите и другите шиитски секти са наследници на ираноезични шиити интегрирани в османската държава.

Юруците са наследници на номадско тюркоезично население от Цетнрална Азия, което дълго време не се интегрира.

Доста от хората, общо наречени османски турци са всъщност бившото население на ИРИ - гърци, българи, арменци, сирийци и т.н.

Сериозните турски учени приемат тези факти и има изследвания посветени на въпроса за мултиетническия произход на тяхната нация, за разлика от учените в други съседни страни. Разбира се и при тях има фолкистория.

Излиза казвате че генетично балканските турци са доста различни от анадолските, което не ме учудва.

От друга страна обаче анадолските турци не са хомогенна маса. Разликите са фрапиращи в зависимост от географията. Има големи прилики по външност и говор по цялата линия, като се тръгне от "местните" турци от северозападна Мала Азия през източна България до северна Добруджа.

Струва ми се че това може да се обясни донякъде с гледището ви в клуб Ориенталистика, като се допълни и периода с подобни демографски промени около Константинопол от римско и византийско време.
Смесването на татари с турци мога да го потвърдя от лични наблюдения, обаче това е започнало сравнително скоро и не е приключило. Двете групи се асимилират взаимно, като наклонността е по-силна в полза на турците. На много места обаче изобщо няма татарски колонии и съответно смесване с околните.
Като цяло тази тенденция е ограничена.

Дали това не са потомци, поне донякъде на узи и кумани, понеже има известни северно-тюркски следи в говора на това население.
Интересни са и наблюденията на османския пътешественик Евлия Челеби, цитирам:

"Евлия Челеби, който е писал пътуването си през ХVII век (1651г. и др.) из българските земи, обиколил е и областта "узи-еялет". Значи през 1651г. областта в североизточна България се е казвала узска (гага-узска). Челеби казва, че населението в Силистра е от среден ръст, здраво телосложение и веселяци; те носят татарски калпаци и са от татарско произхождение. Освен тях има добруджански племена Читаци, произлезли от смесване на татари, българи, власи и молдованци. Жените им ходят забулени; те са много целомъдрени, срамежливи и се закриват добре. Читаците почитат всичките си гости и ги канят на гощавка. Хората са кротки, искрени, с добри нрави и характер. Раите на гр. Добрич (Хаджи Оглу Пазарджик) се наричат добришки читаци; те образуват едно чудно общество. Добруджанци и Делиорманци са отделни племена; те са смели и храбри юнаци "

Та дали не става дума за заварено тюркско население и дали това не обяснява
по-скоро азиатските гени от колкото смесването в по-скорошни времена с
"последните" татари.

Наистина има съвпадения в говора, по-точно глаголните форми и доста диалектни
думи с района на Делиорман и бившите граници на Караманската държава.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно генетиката доказа, че гагаузите са от местен произход, а понеже освен езика всичко друго - имена, вероизповедание, народни обичаи и т.н. - им е като при българите, всеки лесно може да се досети. Има едно изследване където авторите, май бяха руснаци или поне от руската школа, предположиха някакви връзки с Анадола поради високия според тях процент на хаплогрупа G2 - 7-8%. Само дето процентът на същата в нашия проект във FTDNA е също толкова, на някои изолирани места в Европа като Швейцария и Сардиния достига и минава 15%. А от скорошните тестове на стари неолитни кости се оказа, че това е групата на първите неолини заселници, преди в Европа да се появят разни западно и източно европрйци.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Цялото население на Караманската държава е лазселено, затова едва ли ще се намери много сходство между сегашното население на тази територия, включващо всякакви хора включително много кюрди, и населението от Делиормана.

Излиза че толкова ухажваните от неоосманистите напоследък общности - бивши караманци, шиитски секти, гагаузи-християни, българоезични помаци - за известен период са били преследвани и подтискани от османската власт. Разбирателството на обикновените българи и турци по селата е доказателство, че тези хора са били ако не на едно поне на близко дередже. Обаче винаги се намират измекяри да всяват смут и да настройват хората едни срещу други.

Да, тюрките са езикова група и расовия произход е хипотетичен. Няма как номади от централна Азия, да стигнат дълбоко в Европа, и да не повлекат гени по пътя си, също така да не оставят следи след себе си. По расови белези, сравненито с индо-европейците е правилно, но езиково не. До като поляк и немец не могат да се разберат, примерно иракски тюркмен и китайски уйгур могат.

Версията за българския корен на гагаузите тръгва от предубеждението че на територията на сегашна България са живеели само българи в настоящия си смисъл, т.е славяноезични.

Наивно е да се предполага за период като средновековието че е имало общо народностно съзнание, където и да е било. От друга страна е нормално след време съжителстващи народи да се унифицират генетично и културно, без това да им пречи да се смятат за отделни.

Да, имало е българи, говорило се е славянски. Като махнем предубежденията, логично е имало и други - елиноезични, тюркоезични, латиноезични, и кой знае. То и сега ги има макар да са еднакви по много критерии.

Тези които са говорили славянски, днес се имат за българи.
А другите сега са ...

Редактирано от Конспиратор на 04.05.12 05:05.

До като поляк и немец не могат да се разберат, примерно иракски тюркмен и китайски уйгур могат.

Циганите говорят език, който се води за баш арийски, демек от източоиранската група. Ако не вярваш питай Чичко Гугъл.

Версията за българския корен на гагаузите тръгва от предубеждението че на територията на сегашна България са живеели само българи в настоящия си смисъл, т.е славяноезични.

Генетиката доказа че гагаузите са с местен произход, дал съм линк, RTMFM!

Редактирано от DarkBulgarianSubject на 04.05.12 13:39.