Като изключим функцията на хетеросексуалността за създаването на деца, не мислите ли, че всичко останало е парадокс? Тук може да се философства относно детерминираността. Говори се хем за война между половете, хем за привличане... Смятате, ли че хомосексуалността е нещо като ,,аз"-нагласа, респективно нагласа към собствения пол?

Парадоксално е изказването ти!Ако изходим от посочената от теб детерминираност можем да приведем много повече аргументи "против"
(парадоксалността й),отколкото "за". Изначалната й детерминираност (на хетеросексуалността) е една,и то неуспорима,това го доказва природата на двата пола,самият акт на съвкуплението,устройството на организмите ни и т.н. Любовта и войната между половете са като Ин и Ян, като доброто и злото,черното и бялото. Устройството на света като цяло не ти ли се вижда също парадоксално?! Ако не си познал бялото,няма да можеш да познаеш черното,ако не си познал красивото,няма да можеш да познаеш грозното!
Аз-нагласата (впрочем такъв "звер" няма) няма нищо общо с половете!Хомосексуалността е психична нагласа,обусловена от множество фактори ( включително нагоните,които са в основата на сформиране на психиката ) и няма нищо общо с психичните заболявания!

Да, наистина устройството на света е парадоксално, но това е единственият логичен начин да съществува, според мен поне...

Но проблемът е какво точно кара хетеросексуалният да желае другия пол и в същото време да е нетолерантен към него (разбира се, последното не е във всички случаи, но е преобладавало, особено що се отнася до ПАРАДОКСАЛНОТО за мен отношение на МЪЖЕТЕ към ЖЕНИТЕ). Просто искам да кажа, че сексуалността няма нищо общо с уважението към другия, а е базирана просто на някакво енергийно привличане. Тук вече направо си навлязох в метафизиката... Според мен образът на другия пол с цел сексуално привличане си е заложен по рождение в психиката на хетеросексуалния.

А хомосексуалността също си е факт, който не може да се пренебрегне!

това, че хомосексуалността е по-рядко срещана съвсем не я прави по-малко "детерминирана". Понятие като изначална детерминираност е доволно безсмислено. Детерминирано на български значи "определено", непроменяемо. А какво е изначално определено, непроменяемо? Детерминирано не означава избрано. И хомо-, и хетеросексуалност са избрани от природата.

Има понятие детерминистичен, т.е., определящ се от определени правила (неизменни). Детерминистични са законите на физиката, като този за гравитацията.

В природата има много детерминистични процеси, и може и хомо и хетеросексуалността да са такива, но ние знаем много малко за това кое определя хомо или хетеросексуалността, за да можем така сигурно да ги определяме като едно и друго.

В такъв случай какво определя хетеросексуалността? Ако смяташ, че е така естествено, какво определя наличието на ивици при зебрите? Какво определя наличието дълъг врат при жирафите? Гените? Ми тогава защо да не предположим, че гените определят сексуалността (това е само хипотеза днес, макар и до голяма степен потвърдена). Ами тогава защо да няма и гени при които хората да стават хомосексуални. Кakto poвечето хора пищат с дясната ръка, така има и леваци.

М/у впрочем бяло и черно не се дефинират едно чрез друго, за да се изисква познанието на едното, за да се познае другото. Същото с добро и зло.... Има много сиво....

Мисля, че имам обяснение какво точно поражда проблемите при обсъждането на сексуалността - ако става въпрос за самия теб, то тогава хората са склонни да приемат, че нещата са заложени... Само че сексуалността не се свързва с теб самия, а с някой друг, и въпросът, който биха възникнал, е как, по-дяволите, става така, че ти, хетеросексуалният, чувстваш това или онова към другия пол, очевидно без той да е част от теб и да няма нищо общо с теб, защото говорим за другото тяло, чуждото, другия човек, стоящ пред теб... В същото време не изпитваш сексуално влечение към собствения пол и това не потиска самочувствието ти като негов представител. Какво мислите?

Ти защо реши, че съм хетеросексуален?

Неее, говорех по принцип... Този начин на изразяване би послужил в случай, че някой хетеросексуален прочете това и, евентуално, започне да мисли!

Редактирано от Oyah на 14.06.04 18:32.

Ami chestno kazano, ne vidqh kak napisanoto se otnasq kym moq posting.

Не се отнася точно към твоя постинг. Просто продължих собствената си мисловна линия. Извинявай!

Редактирано от Oyah на 15.06.04 00:39.

Именно де,точно поради това е възможно съществуването на света,а въпросът ми беше ироничен,с цел да предизвика в теб точно този отговор...да видим оправдан ли е философският полъх от постингите ти!
А хомосексуалността,никъде не е била поставяна от мен под въпрос или неглижирана като факт!Нещо интерпретирахте погрешно изказването ми,че е несъстоятелно да се определя хетеросексуалността като "по-парадоксална",защото има повече аргументи "против" един такъв вид на тълкуване на този възглед,отколкото в негова подкрепа!
Ако ще си привеждаме абсурдни примери,да вземем да разгледаме как две жени силно се обичат и "уважават",до момента,в който на едната не й бият шута и се хванат за гушите,коя какво и що била...!Или друг пример с гейове,когато намерят сгоден случай да подхвърлят злостна закачка към някой друг,който е претърпял някакъв неуспех,било то любовен или професионален...къде тук е уважението?...естествено,че сексуалността няма нищо общо с уважението,както в отношенията между мъж-жена,така и между мъж-мъж или жена-жена,именно на база на това е тъпо да се определя едната сексуалност като "по-парадоксална"!

Ти па не се противи, а се поклони! Има и други, повече заслужили от теб!

неосъзнато...ще крещя...от оранжево и очи през стъкла

Да казах някъде,че е по-малко "детерминирана"...?!Казах ли някъде,че факторите определящи хомосексуалността са по-маловажни от тези определящи хетеросексуалността или,че са по-малко на брой примерно (абстрахирайки се от това,че са ни неизвестни) - не казах,не придавай на думите ми нюанс,който те не притежават!
Употребих изначална детерминираност (изначално определена,както и ти сам каза) и то не случайно,но първо ще се спра на това що собствено значи детерминирам:определям,обуславям,ограничавам,фиксирам. Какво е нелогичното или тафтологичното в случая?!Изначален значи:който е от самото начало,изконен,първичен - тогава,какво те притеснява в израза "изначално определен","изначално фиксиран",...от самото начало,дори да вземем твоето "изначално непроменяем" ?!Някои неща не са обусловени от момента,в който се пораждат...!Ще ти дам пример: поведението на някого се обуславя (детерминира) от обществото,от средата,в която живее или мечтите на някого се обуславят от потребностите му ...обществото се мени,с него нормите и съответно поведението на човека,потребностите се сменят( а нормите и потребностите,не са лепнати за човека като константна величина ),мечтите също - сега разбра ли,защо е употребено изначално?!
Когато аз казах "изначална детерминираност",изходих от схващането,че първи са били Адам и Ева,първа е била нуждата от възпроизвеждане, която включва сексуалния акт между мъж-жена,в човешкия организъм има мъжки и женски хормони,мъжкото и женското начала в нас и в света,около нас...това са неща,които са неизменни,детерминистични !!! Така сега относно това,което те жегна за хомосексуалността и хетеросексуалността,лично за мен във всеги един човек от раждането му по природа има една предразположеност към едната или другата сексуалност,и то точно заради гените...изначално фиксирана ( по мое мнение ).
Като си толкова убеден,че не се иска познаването на единия,за да се познае другия,тогава как ще знаеш,че сивото е смес между бяло и черно?!На база на какво ще определиш,че някой ти прави зло,ако не знаеш какво е доброто,може и да ти прави добро,а ти да си мислиш,че е зло?!Казваш нямам пари,значи знаеш,какво е да имаш...има и няма се пораждат взаимно,така както ако го нямаше мъжкото начало или женското-света нямаше да съществува...нито земя,нито небе...
Докажеш ли правотата на последното си твърдение,много мъдри глави ще трябва да си скъсат дипломите ... ще погине цяла една култура...

Много сложно, бе! Няма ли друг живот... не, успявам да схвана идеята (май чак след този постинг). Бих успяла и при другите, но честно, пишеш прекалено сложно дори з амен.
Прав си, че ако имаш познание, черното, то неминуемо ще имаш и за бялото като негова противополжност. Боян намеси и сивото, но не ставаше дума за всички нюанси, а се говореше само за противоположности... мммм, ще лягам и аз вече.

неосъзнато...ще крещя...от оранжево и очи през стъкла

Четох ти мнението. Имам само няколко коментара
1. Ако нещо е обусловено от дадени условия, то това е тогава изначално обусловено или пр. Какво значи обусловено на втори етап?
2. Относно мъжкото и женското. Ясно ти е предполагам, че в еволюционен план първо имаме безполови организми, хермафродити, и едва по-късно мъжки и женски организми.
3. Кой ти каза, че Адам и Ева са първите хора? Ами що да не са Хуан и Чен. То ся ще ми кажещ, че бог ги създал мъж и жена. Това са си чисти религиозни брътвежи. Нямат никаква стойност, освен философска.
4. От научна гледна точка аргументите за мъжкото и женско начало, за Ин и Янг, нямат много голяма стойност. Философията не е наука и обратно.
5. Ако хомо и хетеросексуалността са детерминирани, то защо едното е "по-детерминирано" от друго. Детерминираност не е атрибут, който се степенува.

1.Едни условия се променят,други-не!Това,което не се променя е по определен начин "предопределено"(не в религиозния смисъл),константно е и то не търпи промени,не и генерални!Никакви външни обстоятелства не му влияят.Противно на него обаче има неща,които се обуславят от фактори,които самите те подлежат на промени-това се опитах да ти обесня,но явно не си ме разбрал!А и коментарът ти беше насочен към начина,по който се изразих,следователно говорим първо за смисъла на думите,а после за едни по-специфични нещица,които умело ти убягват!
2.Не говорихме за еволюцията на организмите като цяло,говорихме за хетеро- и хомосексуалността,които ако следваме твоята логика,стоят съвсем в края на еволюционния процес и поради това са обект на дебат от нас,както и сексуалностите са в края на тази еволюция,така че твърде смешно е да ми пробутваш "чехълчета",амеби и зелени еуглени,когато говорим за половете,които представляват своеобразен завършек на една форма на развитие!Защото над това водехме нашия си спор,а не като цяло за мъжкото и женското,тях ги посочих само като пример против това,че хетеросексуалността е "по-парадоксална".Приведи си свои аргументи в подкрепа на това твърдение и ги защити и ще ти ги приемем,а не се впускай в дълбоки анализи на неща от специфични сфери на науката,с които не си запознат детайлно!
3.Повтарям бяха примери,а посочих и други,които що не вземеш да обориш като си толкова ербап,ам?!Извинявай,с всичкото ми уважение към теб,обаче философията не се занимава с религиозни бъртвежи,последните никога не са били обект на нейни анализи!
Изказвай се подготвен,защото рискуваш да излезеш смешен!Та нямат смисъл и за философията!
4.Нямат стойност,ама всичко се поражда благодарение на тяхното взаимодействие!Прочети някои неща и сам ще се убедиш,може да са ти като абстракции,но не е точно така...и е Ин и Ян...без "г",но предполагам е от бързане,а не от незнание!
5.Аз ли казах,че е "по-детерминирано" едното от другото,къде го това,да го прочета?!Или понеже хетерите са повече от хомосексуалните...май,май...виж причините определящи едната или другата сексуалност,не са ни известни ( напълно ).Аз не се наемам да кажа,защо едните са повече от другите,но е факт,явно има нещо,но какво - не знам!
Разбираш ме напълно погрешно,никой нищо не степенува,поне не аз!Няма по-детерминиран и по-малко детерминиран,не знам откъде ти хрумват тези блестящи фрази. Детерминираността е една,но се сформира под въздействието на пронящи се фактори (има и непроменящи се,по това мисля бяхме единодушни )!