Znachi, iskam da popitam 1-2 neshta, a i da razkaja za edni raboti deto gi chetoh.. i da chuq mnenieto vi. Prosto v momenta ne sum mnogo naqsno sas b&w teoriqta i ako nqkoi me popravi po temite po-dolu shte e mnogo polezno.


Predpolagam che dosta hora sa chuvali za push i pull processing. Tova e kogato edin film se snima i posle proqvqva sas skorost razlichna ot standartnata. (Dakajem, ISO100 film push-nat do ISO400, toest preeksponirane s 2 stopa.) Ta, zashto po knigite i spisaniqta preporuchvat pri kontrastni sceni da se pull-va filma; toest da se snima s po-niska skorost ot normalnoto? Kak tova namalq kontrasta na filma?


Drugoto neshto koeto mi e napravilo vpechatlenie e che na mnogo mesta kazvat da 'exposure for shadows and develop for highlights'. Toest, pri snimane filmat da se preosvetqva - overexposure, a pri proqvqvane vremeto da se namalqva (underdevelopment)

Naskoro chetoh za slednata ideq. Purvo, filma se preosvetqva, toest nie mu davame po-golqma ekspoziciq i se poluchava slednoto dvijenie po exposure-density krivata:

Tuk kazvat che preeksponiraneto ne trqbva da e prekaleno golqmo, za da moje obhvata na filma da stoi vav tazi prava liniq (koqto e v sredata na krivata.) Ta mnogo mi e interesno kak se izchislqva kolko tochno e maksimalnoto pozvoleno preeksponirane?

Sled tova, pri proqvqvaneto na filma se namalq vremeto. Toest stava taka:

I kazvat che po tozi nachin tumnite chasti na negativa se proqvqvat napulno (i imat detaili v tqh), a svetlite se nedoproqvqvat. I kontrasta v svetlite chasti se namalaql i se zapazvalo poveche informaciq v tqh. Kato rezultat - negativa stava mnogo gotin.


Imam i oshte edin-dva po-konkretni vaprosa, ama temata stana mnogo dulga i shte pitam drug put.

Ta, shte se radvam na komentari.

Zmei

Suvsem skoro shte se vkliucha zashtoto imam dosta da ponapisha.....Ne zabraviai che B&W e liubimata mi tema.... PUll i PUSH sa purva stupka /ili kakto tuka mu kazvat PREDVERIETO/ na zonovata sistema. Sega samo shte dobavia che praviltoo "expose for shadows, develop for highlights" e obratnoto ako snimash diapozetiven film/libopitno info!/ i stava " expose for highlights"
Do po niakoe vreme skoro!

Less is more.

Приятел, мисля (абсолютно аматьорски), че експозицията ти трябва да според замерването на тъмните и светли части на обекта. И според разликата преценяваш дали да преекспониращ, или да направиш филма малко по-лек.
Защото ако се направи достатъчно време за експониране, за да може да има разработка в тъмните детайли, тогава ще отидат по дяволите светлите части - т.е. там няма да има никаква разработка и по-светлите и по-малко светли части ще са еднакво прегорели. А ще имаш един сравнително задоволителен момент на средните полутонове.
Иначе за играта с ISO-то (DIN-овете) на филма съм чувал във ВИТИЗ, но така и не ми обясниха по-подробно, а и материали нямаше, за да видя каква е разликата. По принцип на всеки 3 DIN-а експозицията се променя с една бленда, а в случая с 100 ASA към 400 ASA (21 DIN към 27 DIN) има две бленди разлика. Което ще доведе до засветяване на тъмните обекти и детайли и отиване към прегаряне на светлите части. А ако няма детайлност в диапазона от бяло към черно, колкото и да се съкрати времето за проявяване... няма да излезе изгорялото. Затова мисля, че по-добре е да не се преекспонира при снимане, а да се съкрати времето. А след това да се удължи процеса на проявяване или евентуално на копиране.
Между другото за контрастни сцени може да се използва мека хартия, мекорисуващ обектив и негатив (диапозитив) с по-широка крива.
Пак какзвам - така мисля (не съм професионалист)

Абе май не е много добра идея да се позлва "push" или "pull" за регулиране на контраста. За тая работа си има различни филми и различни обективи, ND филтри, а също и Photoshop. Единствената практическа полза от "push" е или когато просто нямаш избор (прекалено тъмно е за филма, който имаш под ръка), или когато искаш да постигнеш зърнест ефект. "Pull"-ването наистина предизвиква намаляване на контраста и наситеността на цветовете, по простата причина, че филмът е изчислен да работи оптимално в друг светлинен обхват, но не е ясно доколко този ефект е желателен. Въпрос на вкус, предполагам. Аз веднъж гледах снимките на един тукашен професионалист и си викам, егати, ами те всичките са мътни и недоекспонирани, ама такъв му бил стила на човека. Ако искаш да намалиш контраста, по-добре ще стане с ND филтър, получава се нещо като при "pull"-ването, но е по-удобно и практично.

извинявай за тъпия въпрос, но защо със сив филтър да се намалява контраста?
нали той еднакво намалява и светлите и тъмните участъци?

Dokolkoto shvashtam ideqta e slednata - tumnite chasti na negativa se proqvqvat normalno, a svetlite sa progresivno neproqveni. (Razgledai grafikite!) Tova moje da se polzva kogato kontrasta nqma da se pobere v diapazona na filma (toest, v 10te zoni na Lukchovata Zonova sistema ) i toi trqbva da se 'smachka' kum sivoto. Tova ne e golqm problem, shtoto moje da se korigira po-kusno s izkarvane na po-kontrastna hartiq.

Samo che na praktika dali stava..........?

Amiiiii, Torbalane.. moje bi e prav, zashtoto bqloto stava po-sivo, kakto i chernoto.

Brej! Chernoto stava sivo, a?

Знайш ли за кво се ползват ND-тата?

Редактирано от GenaDP на 07.05.02 23:31.

Da ti priznaq - ne znam

Znam che gi polzvat da filtrirat nebeto, za da si vidqt oblacite, ama tochno kak stava ninam. Gena ti se izkaji po drugite vaprosi pls..

Ne poljarizacionen, ND bre!