|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Медиите 2 (опасността "Гугъл")
|
|
| Автор |
Green Light () |
| Публикувано | 26.09.25 13:42 |
|
|
Гугъл руши новинарското съдържание и финансовата независимост
В София се проведе пресконференция по повод приключването на международната мисия за свободата на медиите в България, организирана от Платформата за безопасност на журналистите към Съвета на Европа и Механизма за бързо реагиране в областта на свободата на медиите...
...за последната година и половина световният монополист Гугъл е намалил стократно приходите от реклама към новинарските медии в България, а в момента дори пренасочва техния трафик към себе си. С това се прикрива един много важен канал за финансиране.
Пашкулев даде и конкретен пример в съседна Турция, където голямата независима и опозиционна медия “Дувар” стана жертва на политиката на Гугъл и само за три месеца бе ликвидирана. Нещо което правителство на президента Ердоган не успя да направи цели 15 години, въпреки цялата си власт.
...
“Социалните медии, търсачките и Гугъл рушат традиционния модел на медиите”, категоричен е Павол Салай от “Репортери без граници”.
В статията става въпрос и за опасностите на професията журналист и други рискове, но моят акцент е опасността от това че Гугъл може да унищожи традиционните медии.
Според мен, това е много тежка опасност за обществото, защото както стана въпрос и в темата на Хънър, се губи достоверността.
Докато голяма част от традиционните медии биха изпратили екип за да отрази някаква катастрофа например и този екип от първо лице ще се запознае със ситуацията или в най-лошия случай ще сравни и представи най-достоверните според тях гледни точки, Гугъл ще акцентира най-силно на това което се получи като информация първо. Заради тази бързина
1) Традиционните медии губят аудитория
2) Достоверността е чиста случайност. Проверката е нула.
Истинска нула, никой не проверява, няма как да го направи.
На тази конференция, експертите са призовали за евро-регулации. Някакъв евро-цензор вероятно, който да глобява при лъжа. Но от лъжа до непълна или тенденциозна информация има съвсем лесен половин милиметър, а това вече как ще се санкционира? Никак.
Това някак против волята ми ме води към извода, че традиционните медии са на моя страна. Нещо като последен рубеж или страж, който стои между мен и хаоса.
Странна мисъл, бях свикнал да им се дразня.
| |
|
|
|
И да, и не.
Какво точно се подразбира под “Традиционни медии”?? Ако ми кажеш поне ти какво разбираш - мога да ти кажа какво мисля. Ако искаш.
Изброй ми няколко!
ЦРУ свали 83 правителства по света от 1947 до 1997. Повечето - демократични
| |
|
|
|
Смятам ще ти е интересно
Is AI Slop Killing the Internet?
женчо
| |
|
|
|
Прегледах и статията която си дал, не разбрах механизма по който google е убил дувар и как намалява приходите на българските медии.
женчо
| |
|
|
|
"Google search started getting bad when the accountants at google figured out that the longer you're engaged with the search engine, the more ads you will see. And when the engine serves a perfect answer right away, your engagement is very low because you immediately go to the website you found. Now there's even more incentive to make search shitty: search engine means you will eventually click some other website, while you remain in constant engagement with the AI bot. Next step is to inject ads directly into the chatbot's responses.
It's also interesting to think about what attitude should governments assume towards this."
Какво означава това за темата и за нас?
Мнението е позиционирано и няма нищо общо!
| |
|
|
|
Телевизиите, радиата, както и утвърдените печатни издания, макар вече да са в електронен вид.
Това са медии, които разполагат с редакционна колегия и субординация и имат назначени журналисти на постоянна работа. Отново, както в другата тема, става въпрос за линия от хора, които носят отговорност вътре в работното си място.
Без да съм мислил специално го пиша това, като общо мое разбиране.
Сега ми идва наум, че въпросът ти е тенденциозен, защото едва ли някой може да има различно разбиране какво е традиционна медия, и този мой набързо натракан мой повърхностен отговор е прекрасна мишена за дартс-а който си ми приготвила.
Бъди снизходителна, не ми се играе на дартс.
| |
|
|
|
Избухва голяма новина, например – важна политическа реч или внезапно събитие.
Традиционните Медии: Вестници и телевизии изпращат репортери, които проверяват фактите, правят контекстуален анализ и подготвят цялостен материал. Това отнема време.
Google: Незабавно индексира и показва в резултатите за търсене всяка публикация, която е първа със съответните ключови думи, независимо от дълбочината на анализа.
Конкуренцията в действие:
Малко онлайн издание публикува бърза, повърхностна статия, за да бъде "първо".
Google веднага реагира и тази бърза некачествена статия се изкачва на първо място в резултатите от търсенето.
Докато някой реномиран сайт публикува своя детайлен, фактологически проверен материал час по-късно, той вече е на втора или трета страница в резултатите от Google. Потенциалните читатели са вече "отнесени" от първия резултат. традиционната медия не получава внимание, рекламодателите я отписват, няма пари, умира...
Аз поне така си представям нещата
| |
|
|
|
25 мин.
Това ще се слуша на път към къщи
| |
|
|
|
Сега ми идва наум, че въпросът ти е тенденциозен
Както обикновено - подозрителен като някоя зоза.
Не, не е тенденциозен.
Ако всичко това са “традиционни медии” - никакво обобщение не може да има между тях, на базата на което може да се каже:
“Гугъл може да унищожи традиционните медии.
Според мен, това е много тежка опасност за обществото, защото както стана въпрос и в темата на Хънър, се губи достоверността. “
Тези медии 100% са зависими от някого. И достоверността им е 100% под съмнение.
ЦРУ свали 83 правителства по света от 1947 до 1997. Повечето - демократични
| |
|
|
|
Нямам представа. Искаш да четеш текста на видеото ли? Бих го сложил, но нямам нерви да го форматирам.
женчо
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
| 
|
|
