?

Защо?

Тарти да не отговаря, моля.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от UnicaDonna на 20.07.23 08:00.

С две ръце)))

)!!

Ще отговоря, разбира се, как

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сам че си падне, нали?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз може ли да отговарям?
Най-малкото, на първите президентски избори му гласувах вот на доверие на господина Радев. И туй беше първият и последен в живота ми наказателен вот срещу другия кандидат С ПОЛИТИЧЕСКА КАНДИДАТУРА. Който нямаше и да дам, ако НАИСТИНА не хранех надежди, че ще е балансиран и свестен политик, все тая коя партия му издига и подкрепя кандидатурата. На вторите президентски избори изобщо не стъпих, не можах да се насиля, вече ме беше разочаровал като политик, а другите кандидати не ме очароваха до степен да подкрепя някой от тях с чиста съвест и доверие.

Към днешна дата бих подкрепила импийчмънта на Радев без да се замисля и за секунда.

Защо ли?
Защото изповядвам принципа всяко семейство, фамилия, общност, държава да си пере кирливите ризи вкъщи, а да не си ги вадят на мегдана един на друг и да не си подливат вода публично и международно. По конституция България разполага с избираем парламент и правителство от една страна и с президент и президентска институция от друга страна. Пред суверена и пред света ТРЯБВА да са единни, да не се компрометират взаимно и да си пазят гърбовете взаимно барем пред света, дори и някоя от институциите да допуска грешки. Насаме и на затворени врати, ако щат да се изпокарат и избият, докато излязат с общо политическо решение, но "за пред хора" извън България, абсурд. Къща/държава, раздирана от вътрешнополитически разпри и дразги, за почудение и смях на цял свят, кучета я яли.

Този не се спря да ни прави за смях и да привлича наготово външни "доброжелатели" да се месят в българските работи. Откакто е встъпил за сефте в длъжност, вечно няма угоден за него парламент и редовно правителство. И тъй бие тъпана за света и околностите, че само той прав и далновиден, а всички останали избираеми и избрани са му криви, че абсолютно вреди на България.
Неговото президенско задължение е да излъсква имиджа на държавата и изпълнителната й власт, не да ги черни.
ЗЛОВРЕДЕН!!!

Не!

Заради баланса.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

При мен е лесно - твърдо не, защото това ще постави още една напълно безсмислена разделителна линия.
По твърд съм от най-твърдите русофили и срещу импийчмант (егати думата!), и срещу забрана на Възраждане. Не може да борим една глупост с друга по-голяма

Въпрос на характер.
Институцията трябва да предлага имнунитет срещу това. Имам предвид ние да сме имуницирани, народа получава имунитет срещу кофти характери. Дразнещо е, но такъв е живота, важното не е да не ме дразни а да не ми пречи.

Относно че трябва да изглеждаме единни по случайност печелиш, защото президентството не е от трите власти. Ние свикнахме да го разпознаваме така, но то не е. Президентвото няма функция да балансира демокрацията(и в този смисъл да се противопставя на другите власти) а само да я представлява.
Тоест, да, за мен няма спор че неговата почти единствена функция е да показва единението ни. И да, Румен Радев е много къса клечка по този въпрос.
Ама чак импийчмант?! За какво? Само защото е тръшкало? Ами от него вече нищо не зависи, нека си се тръшка.

Не.
Дори и да "мине" през конституционен съд, вицето му заема мястото.
Не врат, ами шия ...
Четете я тая Конституция, де

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз пък да се хвана за "сглобката":-))

Тия дни броя колко пъти ще я чуя и п8рочета тая "нова" дума, даже отделна тема се канех да пусна. Т.е. тя не че е съвсем нова и непозната, а придоби и обрасна с още едно ново значение по принципа на "прагматиката" - дял от лингвистиката, който изучава начинът, по който контекстът влияе върху думата и значението й или ролята на контекста върху значението на думите и речевата употреба.

Дума, изпусната от спорна и много спрягана напоследък личност, в особена "тайна" ситуация, станала обществено достъпна против желанието на участниците в "тайната завера", веднага се окичи с нов контекстен ореол и усилено се заспряга и зациркулира в общественото пространство:-)))))