Полиция и ДАНС в КЕВР!!!

И аз намирам за тъпо ДАНС да влиза в КЕВР и къде ли не още.
Това до нищо добро няма да доведе нищо няма да промени.
Съвсем друго би било, ако примерно обикаляха няколко тройки чекисти и разстрелваха. Нещата моментално щяха да тръгнат на оправяне.

Вчера или оня ден го коментирах у фейса точно това, ама явно не си видял.
Вярно е.
Не помниш ли хвалбите миналата ли, по-миналата ли година на Тиквоний, как ся с Европата видиш ли заедно намалили цените на газа, щото Европа се преборила вместо нас за ценообразуването. Юнайтед къмпани един вид срещу големия враг - газовата, сибирска мечка.
Е, още тогава ми намирисваше тая работа и смятах, че е хитрата сврака с двата крака - е на, познах.
Някои хора май не са чели Бисмарк, който е казал, първото предложение на руснаците винаги е най-добро.

Сами се прецакахме, че не си построихме АЕЦ 2. Можеше да се конкурират коя от двете да работи по-безопасно и ефикасно, вместо това си кретаме само с един. Засега все още има въглища, ама като свършат, що ще чиним ний зимъска...

Тайните на египетските пирамиди

<3

"Съвсем друго би било, ако примерно обикаляха няколко тройки чекисти и разстрелваха. Нещата моментално щяха да тръгнат на оправяне." Еххх, Поручик, Поручииик, романтик си ти, да не кажа наивник.
Както е казал поетът в стихотворението" ГЛУПОСТ":
А как ще щурмувате, моля?
С куршуми?
Не! Неуместно!
Ресто! - Не струва! -
Тя е бронирана
здраво в гърдите
и бронебойни патрони
за нея
няма открити!
Няма открити!

Нали "глупост" се казваше стихотворението, бе Поручик?

Ами в статията са цитирали изземване на документи и проверка за сделки със свързани лица с цел повишаване на пазарните цени, известни още като “трансферно ценообразуване”, което един банкер трябва и на съм да го бутнат да знае.

В оглед на така поднесената в статията ТИ информация не виждам нищо нередно. Абсолютно същото е дали ще проверяваш складове, в които се разхожда въоръжена охрана, или ще изземаш документи от дирекция. Рискът от отказ на допуск е еднакъв. Затова и полицията.

Ако имаш друго предвид, трябваше да пуснеш друг линк.

със значението на думите, произхода им, общото им значение и широката им употреба и като икономически термини!!

Ади като пращаш правилния ник да прочете какво значело на английски думата "speculation", първо да прочетеш ти, а!

В частта за "Правителствените реакции и регулация" не пише ли следното:

"Government responses and regulation
The economic disadvantages of speculation have resulted in a number of attempts over the years to introduce regulations and restrictions to try to limit or reduce the impact of speculators. States often enact such financial regulation in response to a crisis. Note for example the Bubble Act 1720, which the British government passed at the height of the South Sea Bubble to try to stop speculation in such schemes. It remained in place for over a hundred years until repealed in 1825. The Glass–Steagall Act passed in 1933 during the Great Depression in the United States provides another example; most of the Glass-Steagall provisions were repealed during the 1980s and 1990s. The Onion Futures Act bans the trading of futures contracts on onions in the United States, after speculators successfully cornered the market in the mid-1950s; it remains in effect as of 2013.

The Soviet Union regarded any form of private trade with the intent of gaining profit as speculation (Russian: спекуляция) and a criminal offense and punished speculators accordingly with fines, imprisonment, confiscation and/or corrective labor. Speculation was specifically defined in article 154 of the Penal Code of the USSR.[18]"

Не означава ли написаното, че дори и спекулата/цията да е икономически термин с нормално или неутрално смислово значение или в смисъл на "нормална пазарна икономика", както ти си го определил, има твърде негативни последици, както върху икономиката, така и върху цялото общество, затва всички държави, се опитват да намалят тези негативи чрез различни реакции, регулации, закони и прочее. В този смисъл е и по-голямата част от статията в Уикипедия.

Основното лексикално значение на думата спекулация на български, според речника на ИБУ е:

СПЕ&#768;КУЛА ж. (лат.). Користна търговска дейност за бързо забогатяване. Спекула с недвижими имоти. Борба срещу спекулата.

Това е положението на български!

Ама на английски не било така, грачиш ти. Бе ти проверил ли си, колко значения на speculation има на английски!? Сигурна съм, че не си. Я чети тука Кембриджския речник на английски език да видим.

Взел нашия едно от десетките значения в частен икономически смисъл, щот той му оттърва и го пльоска като тотално обяснение. Отделно, че дори и като икономически или по-скоро финансов термин, спекулацията съдържа в себе си и онова негативно значение, което е по принцип основно значение на думата, отделно, че тук всички я употребяваме в широк смисъл точно като користна сделка с цел бързо забогатяване, гешефт, нечестна търговия, далавера, нечиста сделка.

Ама пазарът имал бил полза от спекулациите! Пазарът мож да има, народът - НЯМА!

Освен туй, още да те светна езиково за спекулата/спекулацията. Думата не е английска, а произхожда от латински, естествено. Първите писмени данни са от 14 век в значение " „интелигентно съзерцание, разглеждане; акт на търсене“. В старофренски пък се появява в значение "внимателно наблюдение, приковано внимание“(speculacion). В късния латински значението е "speculatus - съзерцание, наблюдение", от глагола - specere "да гледам, гледам".

В 15 век думата и производните й се появява със значение „преследване на истината чрез мислене“.

През 16 век се появяват значения на латински като "просто предположение", пак през 16в. се появява производното "speculator" - „този, който се занимава с умствени спекулации“ или "наблюдател, шпионин, разузнавач, изследовател; следовател, изпитващ";

През 17 век се среща и значението „подпомагане на зрението; предоставяне на гледка“ ( от 1650 -те, от латински speculari „да шпионирам“ ) ; Пак по това време се появява дори в значение speculatrix - "окултен гледач", което значение, според мен и досега скрито наднича из-зад финансовия ореол на спекулацията.


И сега, забележи, чак през втората половина на 18 век се появява значение, свързано с икономически и/или финансов смисъл „покупко -продажба в търсене на печалба от покачване и спадане на пазарната стойност“ от 1774 г ., а кратка форма spec е засвидетелствана от 1794 г. През 1763 изкача значението „дадено на (финансови) спекулации“ , свързано със Speculatively. А значението „да се инвестират пари при риск с цел печалба“ е от 1785 г., свързано със Speculated; speculating.

Някои сходни значения от различните периоди съм ги пропуснала. Проследих ти историята на развитието на думата "specultion" (от английския етимологичен речник), малко да се светнеш и посвестиш и да не спекулираш като твърдиш, че в български тя била с изкривен смисъл. В български тя влиза точно със смисъла, с който всички я познаваме - нечиста, нечестна, користна сделка с цел бързо забогатяване.

Значението, което ти в момента спекулативно и придаваш е само една много малка част и то в много малък частен финансово-икономически смисъл за тесни професионалисти. Като цялостно и основно значение, в който и език да я вземеш, все ще е това - користна сделка, т.е. има негативно значение и звучене, колкото и да се трепеш да обясняваш, че било нещо нещо нормално за пазарната икономика.

Нищо не е оборил! Спекулира с едно далечно и много частно значение на спекулацията, което си го спрягат само далаверджиите, пардон спекулантите - философи-финасисти

Ето ти тук разговор със спецове от днес по темата за цените на тока, електроенергията, КЕВР и "евентуалната" спекулация:

[линк]

Ржевски, кажи нещо за бъдещето на водородната енергетика.
Един Борислав Сандов казва по bTV това: ""...Тези големи полета, ако трябва да произвеждат енергия, трябва да бъдат постлани с фотоволтаични централи, които или чрез голяма гига-батерия, или чрез производство на водород, да заместят тази мощност" (въглищата).

Не гледа ли твърде далеч в бъдещето този еколог от партия "Зелено движение"? В интервюто той отрича, заедно с Европа, не само въглищата, но и газа. Радан Кънев го подкрепя с думите "Резкият скок в цената на електричеството се дължи преди всичко на цената на природния газ".

Поручииик, романтик си ти, да не кажа наивник.

Тъй ще си и отида, късно ми е на 50 да ставам тепърва спекулант.

Бъдещето на водородната енергетика може да бъде открито у всяка библиотека или книжарница, на щандовете с фантастика.


Надали може да се намери по-махнат акумулатор на енергия от водорода.
А да получаваш водород от солари и да го гориш после, е уникална тъпотия, с изключително ниско КПД.
Тоест - скъпо за получаване, ужасно опасно за експлоатация и не по-малко скъпо за поддръжка.

Значи, ако искаш да знаеш какво да направиш, за да е енергетиката достъпна по цена, ефективна, безопасна за употреба и екологична - слушай еколозите.
И после прави точно обратното.


А цената на тока скача не само по една причина.
Екологичната част от тази цена (таксите за въглеродните емисии) също не е за пренебрегване.
Но основните причини са политическата тъпотия и либерализма.
Многократно съм го казвал - има сектори, изключително стратегически, в които една държава винаги трябва да има ако не монопол, то задължително присъствие. И да не позволено същата държава да подпомага с държавни средства частниците, които са решили да правят бизнес в същите сектори. Образованието, медицината, енергетиката, комуникациите, пътищата, армията и полицията...
Въобще, пазарният либерализъм е сбъркана система, която изпада в кризи все по-често с годините, независимо от парите на данъкоплатците, които се наливат в него все повече (държавни пари).
Ако той беше машина, отдавна щеше да е бракувана като неработеща и носеща повече загуби отколкото приходи, по същите негови пазарни закони.

Три неща разбрах. Спекула, каруцата пред коня (зелената енергия), и "ах, защо не се ожених за Пища Хуфнагел" (Белене демек). Ще ручаме сега лайна компле с Европа. Обаче, какво е за нас още една криза ?! Да я дават насам, ще опаткаме и нея. Ама да му мислят европейците ...

Мислиш ли, че ние сме имали думата?
Разбира се, задействани бяха тукашните пети колони, а именно - малоумните еколози, които тогава бяха в съюз с тъпаците от СДС.
Но решението не е било взето тук.

А пречистването? Всичко ще е в реките и морето. А водоснабдяването? С уран, нептун и плутон. А боклука? А въздуха? За мен лично частното образование не е толква лошо, частното здравеопазване - също. Ако можеш да си ги позволиш - що не? Имат и добри резултати.

Идеята не е да са държавни, а да има строги държавни регулации. И зверски санкции. Което значи промяна на много закони. Като те обгазяват регулярно - да ги глобят 3 пъти и на 4-тия да ги затворят. Като им взимат по 1000 лв на сигнал - само правят гуша и никога няма да мръднат с инсталациите. Като покажеш реализация на студентите в областта под 10-20% - затваряй. Като имаш ръст на престъпността в една община - сменяй ръководството на полицията. Като имаш пропаднала магистрала - търсиш си гаранционните срокове на фирмата и понеже тва не работи - взимаш лиценза на Консултанта и Проектанта, които само се подписват. Малко ботуш ни трябва.

Инак Ламби да си развива пазарите - но същите да се регулират откъм правила. Щото ако аз искам да си направя свинекомплекс и ме глобят 3 пъти и после ме затворят вовеки - ще си помисля дали да не инвестирам в пречистване. Сега е врата в полето - кеф ти вец, кеф ти краварник, кеф ти вуз на село. И нищо - кютат си. Най-много да платиш 2-3 пъти по 1000.

Какви "спецове" бе Милке, енергетици и един... неясно какъв. Нито един от тях финансист или централен банкер! А проблемът с борбата с инфлацията като икономическа категория е чисто икономически, макроикономически, монетарен извършва се от централната банка!

Тук ти отговарям и на пространното ти изложение за значението на думата "спекулация":
Във финансовите пазари, а тук говорим точно за този й смисъл и всички останали са без значение, е дейност, която се извършва от специфични участници на тези пазари, наречени "спекуланти". Те поемат част от риска на инвеститорите и стабилизират пазара и цените, като повишават ликвидността. Да, тази дейност е користна, защото икономическата дейност е користна по прицип! Ти какво очакваш? Търговията не е благотворителност!

Негативният смисъл, за който ти говориш идва с комунистическата идеология, защото според нея, пазарът е нещо порочно, както всичко свързано с него.

Преди комунизма тази дума в България е непозната, защото нямаме развит финансов пазар. Така думата "спекулация" навлиза в българския език с грешния комунистически смисъл, като злоупотреба, грабеж, измама.

Употребата на думата в негативния смисъл, показва икономическата неграмотност не само на политиците, но и на цялото общество, което е скандално! Това издава непознаването на пазарните закони и механизми, какво управляват тогава, като не познават обекта на тяхното управление???

Проблемът също е, че никой не намира нищо нередно в това, че с борбата с инфлацията се занимават силовите, а не икономическите институции и в частност БНБ.

Пак лъжеш! Кога стана на 50, като не си почерпил!?

Във финансовите пазари, а тук говорим точно за този й смисъл и всички останали са без значение, е дейност, която се извършва от специфични участници на тези пазари, наречени "спекуланти". Те поемат част от риска на инвеститорите и стабилизират пазара и цените, като повишават ликвидността.
Абе, Ламбо!
Хайде обясни тогава защо всяка борса, чиято индекс падне за два часа над определен процент в резултат на спекулации набива спирачки и преустановява търговията с акции за часове!
Нали спекулациите според теб са стабилизиращи?

_
If I turn out to be particularly clear, you`ve probably misunderstood what I`ve said.

Парвати, и ти както останалите от дърветата не можеш да видиш гората.

Така ли пише в правилника на борсата, че ако падне от спекулации или, че ако въобще падне с "толкова", спират търговията?
Адмирале, ти поне знаеш, за какво говоря. Не се прави!

Силовите институции не борят инфлацията беееее. Провеярват нередности. По сигнал или по план. Ако ти имаш перфектната икономическа култура, не пречи да си убил баба си, за да се сдобиеш с капитал. Престъпност и некомпетентност не вървят ръка за ръка. Най-добрите мошеници са компетентни.

Ламби, звучиш ужасно паникьосано. Проверяват и си тръгват, няма притеснения. И идвате вие - експертите икономисти и доказвате цената на тока, на газта, на водата? Ти нищо не разбираш от това. Пазар на водата? От колко дружества мога да се снабдя с вода аз в блока? Пазар на тока? Че то е само един доставчика. И в офиса е така. Да не би да мога да въздействам на ценообразуването на енергия? на ценообразуването на пречистване? Да не би да ми предложиш алтернатива?

И когато тая цена се калкулира за някой като мен простосмъртен незнайно как - няма лошо да влязат проверяващи. Щото аз съм изначално проста икономически, енергийно, водоснабдително, боклукчийско. Обаче нямам избор - имам по един доставчик на услугата. С определени от ДКЕВР цени. Пазар? Тва?

Както кажеш...