|
Тема
|
 Водород. Следващата ала-бали-зация
|
|
| Автор |
mangosutu-168725 (ultimate hero) |
| Публикувано | 18.04.21 13:36 |
|
|
Линк.
Не гледайте, че е на руски, сайтът видимо е спонсориран от някакви западноевропейски талибани.
И така, да ви обясня накратко защо това НЯМА да стане, не и по тоя начин (има всякакви варианти със свързване на водорода в гелове, като амоняк етц при транспортирането му, но те са още кратно по-скъпи от тая простотия с водородопроводната мрежа).
Тук, освен, че ви информирам само въз основа на богатата си обща култура (мога да изброя на пръстите на едната си ръка клубарите, които са с по-богата от моята такава), ви съкращавам и доста време. В следващите години тая истерия и алабалистика предстои да чувате от всеки ъгъл. И повечето от вас, бидейки лесно манипулируеми, дори ще и повярват.
Някои факти и спомени. Факти: водородът преминава през стоманена стена. малко или много, но загубите на водород в примерно стоманена бутилка в автомобил са проценти на ден, минимум 1-2. Физика. Химия. Затова изградената метанова инфраструктура в момента не става за водород, каквото и да ви говорят. СП2 можело, аха. Може да транспортира водород и метан само, при това водородът да е до 20 на сто.
Тръбите щяли да били да бъдат покрити с полимери, за да транспортират Н2-то. Ще транспортират кура ми, но ОК, да приемем, че има такъв полимер. Това означава смяна на цялата мрежа.
Потърсете дали някъде има действащ, пилотен проект за тая утопия, макар в рамките на едно село или квартал?
И накрая спомените.
От 4 до 6 клас бях в плен само на едно хоби, Химия и бомбаджийство. Стигнах до синтез на нитроглицерин, слава Богу в съвсем малки количества, но достатъчни да повдигнат масивна дърводелска маса на 20 сантима от пода.
Но да не се отплесвам.
Най-ме кефеше да гърмя водород. Лесно се получава с електролиза. Ако някой мисли, че метанът (природен газ, ака ЦНГ) прилича на водорода, фатално греши.
300 атмосфери в почти едносантиметрова стоманена стена, дори при деформация или недай Боже спукване, в повечето случаи ще изтече кротко, правейки огромна топка скреж (физика, ако не знаете защо, късно е да се образовате. все пак пробвайте с Гугъл). Почти всяка седмица, вероятно всеки ден, става някаква авария с газопровод - градски или транспортен. Жертви, разбира се, има. Но...
При водорода нещата са съвсем различни. На границата с мистиката. Когато си произведеш малко водород и го "гръмнеш" (охххх, изтръпвам от кеф при спомена!!), звукът е по-особен, средно между имплозия и експлозия, чува се едно "поммммммммммммм!!" и едва доловимо свистене. Освен това, при определен процент смес с въздух/кислород, е достатъчно да мигнеш или пръднеш - искра от статично електричество може да предизвиква експлозия. Утешението, че не се задържа, щото е по-лек и излита нагоре при сегашните дограми и врати е малко несигурно...
Ето затуй, уважаеми мои, тая работа с водорода НИКОГА. Никога няма да стане. не и по тоя начин - с веселия транспорт на мегатонове по ...тръби.
Просто да го имате предвид: зелените талибани ви правят на балъци. Ама кой съм аз да им попреча.....
|
|
|
|
|
Да ти кажа, как по моему седят нещата.
Ф некой ного голям, еколожки, западен тинк-танк, са смъкнали от сайта на "Техника молодежи" целия архив на списанието от 60-те години насам.
След съответния превод на английски, щото за разлика от нас там да учат най-много немски или френски, а у щатите сигурно учат като чужд език английски, са почнали да четат статия по статия.
Ха за перки, ха за фотоволтаици, ха за океанските вълни, ха за кво ли не.
Е, ся са стигнали до водородната тематика.
Само дето не знаят, че ние тия работи сме ги чели преди 30-40 години, и на съответната възраст, и ниво на разбиране, сме били същите ентусиасти.
Ама после сме учили малко естествени науки, които 99.999% от еколозите не са учили, щото в училище основно са ги занимавали да пишат есета и молба за отпускане на кредит, и "кога пък ще ти потрябва тоя синус", и съответно знаем, че тая няма да я бъде.
Та те така.
Редактирано от oberleutnantRzevski на 18.04.21 15:36.
|
|
|
|
|
наиграха се на батерийки, но кога опря да се мисли за транспорт на стоки и суровини, се сурнаха да търсят друго оправдание за финансиране.
БМВ кога още експериментираха с водорода и стигнаха до почти никъде.
А петрол има достатъчно!
|
|
|
|
|
Булгаристан го няма на картата, та няма да изсипвате милиарди и за тая глупост. Поне за сега.
И не правильно думать, что есть чьим-то богом обещанный рай...
|
|
|
|
|
има всякакви варианти със свързване на водорода в гелове, като амоняк етц при транспортирането му, но те са още кратно по-скъпи от тая простотия с водородопроводната мрежа
има още по-добър и безопасен начин за съхраняване и транспортиране на водород - закача се на въглеродни верижки. като бонус можеш да го вадиш направо в тоя му вид наготово. така че искаш или не бигот назадничав, бъдещето е на водорода бахахахаха
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
|
|
|
|
|
Ще се изобрети достатъчно сигурна технология за транспорт и съхранение на водород, не се съмнявам в това. Може да се окаже и достатъчно ефективна и рентабилна.
Само че производството му в достатъчно количество навярно ще се окаже със значително по-негативен ефект върху околната среда, а въглеродния отпечатък засега си остава единствената причина изобщо да се гледа във водородна посока. Ако измислят и свръх екологичен начин за производство, ще потръгнат нещата.
|
|
|
|
|
Въглерода е зло бе, селяндур неграмотен. Добрите демократични запади елфи гледат как да се отърват от него, той щял да го закача за благородния и напредничав водород. Русофилска ватенка, предател, марш в азиатската кочина.
И не правильно думать, что есть чьим-то богом обещанный рай...
|
|
|
|
|
викат му ядрени централи
|
|
|
|
|
Много веселка тема! Или поне с отделни потенциално весели моменти в нея... и спомени
Физиката в у-щето ми беше любима! Химията - не съвсем, математиката ми стана любима след средното, абе бая в напреднала възраст след като минах обучителен курс при големия ми син:-))) Слава Богу успя де с фуния, де с кротце, со благо и най-вече, щото аз реших да му направя кефа да го оставя да доограмоти майка си и да се учи върху нея
Та, точно както казваш във възрастта 10-15 години у нас имахме физико-химио-био гамен, който правеше някви подобни безумия и едната част от косата ми побеля точно тогава... Същите някви бомбардировки ту в мазето, ту на тавана, след като категорично го изгоних от вкъщи... Слава богу след туй се преориентира към теоретичната част на природните науки и математиката
Обаче, малкото, което напоително се е възпитаало в такава среда и такъв пример тръгна по стъпките на батко си и останалата част от косата ми побеля от неговите безумни експерименти. Та, ако щеш вярвай, най-сериозно когато се връщах от работа вечер, гледах дали третият етаж си е на мястото, дали не са го хвърлили във въздуха( живеехме на третия етаж на триетажна кооперация и таванскато ни помешение беше над нас точно...). Е, разминахме се в тоа живот с някое и друго подпалване и прогаряне на килим, изпочупване на стъкленици... Слава Богу, размина се, оцеляхме
...мога да изброя на пръстите на едната си ръка клубарите, които са с по-богата от моята такава
А това, макар и казано в скоби много накъртва на казваното от Бат Боко и Учиндолчето... не знам как ще свикна да му казвам Гос'ин Станислав Трифонов
Редактирано от MilaO6 на 18.04.21 17:55.
|
|
|
|
|
Все още с енергия 1 кВтч ел. ток се произвежда водород, който дава енергия 0,5 кВтч ел. ток. Ако пък го свържеш до амоняк, за да го транспортираш безопасно до газовата турбина, ще произведеш енергия 0,25 кВтч ел.ток.
Обаче, милата пазарна икономика ще бъде ваксинирана с държавен водород , както вървят работите. Щом може да си изпереш невидимите петна, защо да не произвеждаш водород с невидима полза.
Ние сме добре щото Черно море пълно с H2S. Учените от кораба „Академик“ вече са произвели енергия колкото да захранват батерията на един часовник. Малко проблем може да има със сярата, ама на душа де е широко.
Тази тема е чудо някакво. То вЕрно, че общата ми култура е толкова малко, че не ви трябва нито като обща, нито като моя, ама нали провисях 5 години в пусто ХТИ, с този зелен водород, каквато всъщност е целта, Европейския съюз направо ме гръмна. Или имат някакъв нов Угур Шахин в магическата шапката или ще дават стотици милиарди за наука, което автоматично ме подсеща за великия визионер Симеон Дянков.
|
|
|
|
|
Единствената що-годе разумна цел би била акумулиране на енергия.
Фотоволтаикът нощем не работи, затова напраскаме 400% капацитет, излишъкът го правим на водород, нощно време и кога няма слънце, от водорода правим ток.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
То тази идея се дъвче от сума си време. Нещо като ПАВЕЦ.
Степен на сложност:
- Антикомунизъм – 0,2 %
- Ваксиниране – 100 %
- Зелен водород – 200 %.
Фотоволтаика дава ток, от него правим водород, а от него пък пак ток, само че по-малко + огромно поле за фотоволтаици и акумулатори. Оти ручааме жабетата, защото все още баланса не се вързва. Това е случая когато вадим водород от водата с електролиза. Самият водород също дава енергия, но много гърми, съгласно експериментите на Общата култура. Трябва да го превърнем в по-благоразположена енергия.
Ако имаме обща култура поне колкото Манго…, как му беше името, можем да водим някакъв разговор по темата, но той каза, че никой няма, така че, не е за нас с тебе тази работа. Да се върнем на ваксинирането, а ?
|
|
|
|
|
+ 7 000 000 000
|
|
|
|
|
И аз това си помислих, но на нас и спирането на Мариците ни стига да ни вкара в 2:2 режим....
|
|
|
|
|
Въпрос. както казваше Манчев ли беше. Защо Поручикът не се е обидил? Сещаш се... пръстите....
|
|
|
|
|
Абе трябва да ти се признае известна обективност и великодушие, все пак допускаш да има поне някой или няколко, ако не с по-голяма, поне с колкото твоята обща култура - това разтегливо понятийце:-))) А боко никога няма да признае подобно нещо, пък Славчо знае, че има и по-умни от него, ама упорито ги игнорира:-)))
|
|
|
|
|
Все пак ние тук, поне повечето сме хора с личен опит. Затова знаем че от време на време трябва да има смяна на "стратегическият" лозунг. В икономическите "стратегии" е като в социалните. А там знаеш в последните 100 г се тръгва с комунизъм, за да премине към формите на социализъм (вече не помня точно какви бяха зрял, презрял та до див капитализъм)
Всичко което си писал е вярно, но основното е че водорода не е източник на енергия, а просто форма за пренос на енергия. Най-лошото е че по за сега достъпните ни технологии за масов добил за производството на 1-за водород се изразходва повече енергия отколкото после може да освободиш от него.
Та да живее светлото водородно бъдеще.
|
|
|
|
|
От фото волтаикът по далавера няма. От лития, по голям акумулаторджия също. Кондензаторите ако кихнеш и са дотам. Френолови лещи, и нещо за което питам, ако некой умен се намери. Фотоефект. Да, ама преди години писаха, някак а се изхитрили, единичен фотон, да избива ДВА свободни електрона.
|
|
|
|
|
Какво стана с реверсивните горивни клетки, и с оня мембранния реактор? За амоняк говорим, някой с обща култура да обясни.
|
|
|
|
|
Тия с общата култура, едно време изебаха отличничките.
|
|
|
|
|
То тази идея се дъвче от сума си време.
Вж по-горе "Техника молодежи".
Не казвам, че идеята е за нобелова награда, а само, че е сравнително оправдана от инженерна и икономическа гледна точка.
Нещо като ПАВЕЦ.
Именно.
Както правилно е отбелязал и колегата Метрополис по-долу, водородът не е източник на енергия (поне на Земята, фузионните тръби на Азимов ги оставяме настрани значи), а само средство за акумулиране и пренос на същата.
Спрямо ПАВЕЦ има предимството, че може да бъде изградена навсякъде. Дори там да няма вода (изключваме неизбежните загуби на такава при един затворен цикъл).
Естествено, никой не очаква 100% КПД.
Мисля, че 60-70 ще е напълно достатъчен - при оползотворяване на отпадъчната топлина, такъв е възможен.
Чисто инженерно-физическите проблеми - съхранение, безопасност - са смятам решими в достатъчно голяма степен, за да бъде нещото използваемо. Естествено, ако става въпрос за стационарно съоръжение тип електроцентрала.
Коли и камиони на водород - екскюз май френч, ама кур.
Редактирано от oberleutnantRzevski на 19.04.21 18:18.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Твърде самотно бих казал...
|
|
|
|
|
Е как да не е източник на енергия, водорода ?
Тук има потъване в терминологията и малко игра на думи, защото природния газ /взима се наготово от природата/ е гориво, а водорода /който също гори, но се произвежда/ е енергиен носител.
Гледам щерката боядисва стаята си и е изнесла всичко от нея. Удобен случай да направим следния експеримент. Понеже ще ни трябват две стаи ще искам и една от съседката, и без това търся удобен повод да си говорим за стаи.
Пълним стаята на щерката с кислород, а стаята /също празна/ на съседката с водород.
Аз взимам кибрит и ще те помоля и ти да вземеш.
Драскам клечка и я хвърлям в стаята пълна с кислород. Клечката изгаря супер интензивно за няколко секунди и толкова.
Същото правиш и ти в стаята пълна с водород. Докато пиша тези глупости, ти заедно с другата половина на кооперацията ще летите към един по-добър свят.
С други думи кислорода не е свършил никаква работа и не е източник на енергия /работа=енергия/. Да не забравим да питаме Саксън като дишаме кислорода дава ли енергия, да видим какво ще каже.
Водорода е свършил бая работа, следователно е източник на енергия.
Дано да съм обяснил достатъчно ясно защо поисках стая от съседката.
„Коли и камиони на водород - екскюз май френч, ама кур“
Също игра на думи е какво ще ползваме днес, водород или водороден газ. Защото, когато през 1804 г Франсоа Исаак де Ривас е изобретил първия двигател с вътрешно горене в света, той използва водороден газ, като източник на гориво. Николаус Ото още не се е родил.
А пък камиона Volvo FH16 изгаря водороден газ вместо бензин.
Темата обаче е зелен водород, за който импровизираш доста вдъхновено.
|
|
|
|
|
Мен най-си ме кефи газовия котлон на водород....
Ехх кефффф)))
|
|
|
|
|
Никой не е отменял закона за нарастване на ентропията (в затворени системи!!!). Тъй че при водорода 50 на сто би било добре, не 60-70 даже... Затова горе съм споменал съвсем бегло тоя проблем, предвид доста-та други. Споменати.
|
|
|
|
|
Не е първичен източник, да речем тъй.
Тоест, за получаването му е необходима повече енергия от тази, която ще получим при окисляването му.
За разлика от нефта, природния газ, въглищата, слънцето и урана.
Същото правиш и ти в стаята пълна с водород.
В моята стая, ако е пълна само с водород, клечката просто ще угасне, защото няма окислител.
Имам няколко баретера - живи и здрави са си, не са гръмнали.
П. С. Пускал съм водород на ДВГ. Бая страх набрах.
|
|
|
|
|
Чудно ще е.
|
|
|
|
|
Отварям втората длан за допълнителни пръсти, заради колегата!!
|
|
|
|
|
Апропо, в твоята стая ще изгориш жив за секунди.
Справка - Аполо 1.
|
|
|
|
|
Имаш ли професионално отношение към проблема.
|
|
|
|
|
В какъв смисъл?
Ако е за научни направления - не.
Моето е 5.2, а не 5.4.
|
|
|
|
|
Щото си обясняваме всеизвестни истини един на друг.
|
|
|
|
|
А, тва го забелязах, ама не всички ги знаят.
Пусти даскалско-просветителски инстинкт.
|
|
|
|
|
Теоритично погледнато процента на ефективност при производството нз водород не е толкова важно. По-важно е да имаш под ръка мощен и що годе стационарен източник на енергия с който първо да освободиш . Та водорода изсква преди това други огромни енергийни източници, като възобновяемите не са достатъчни.
|
|
|
|
|
Човек. Етиловият спирт върши същата работа, без нито един от проблемните поведения на скапания водород :) Примерно.
|
|
|
|
|
Цените на фотоволтаиците напоследък доста безумно паднаха и вече са около и под 1 евро на ват на дребно.
Апропо, тия дни гледах цени на фотоволтаици втора употреба (10 години използвани, спад на КПД с около 20% спрямо чисто нови) от порядъка на 15-20 евроцента на ват.
За 1000 лева човек може да си купи към 2-3кв мощност.
|
|
|
|
|
А можехте да се напиете вместо тая тема
|
|
|
|
|
То можехме и с темата да се напием.
|
|
|
|
|
По принцип става ама все пак каква екзотермична реакция ще използваш за да освобождаваш енергия? Щото ако е горене не можеш се размина с някакви въглеродни съединения в продуктите от реакцията. А както знаеш мантрата е че при водорода напълно се избягва отделянето на въглеродни продукти.
|
|
|
|
|
Нe може човече.
На промишлените фото елементи все още е под 20%. Като изключим Африка при часовете с максимално слънце греене през лятото, енергията падаща на 1 м2 е под 300 Вт. При чисто небе за ден това са не повече от 4 часа на денонощие. Смятай колко енергия можеш да хванеш за ден от м2. После изчисли общото кпд на системата, не само на енерго приемната част. Изчисли каква площ ще ти трябва за енергийните ти нужди с коефициент на запас поне 1.5 до 2.
Трябва да отчиташ също че цената на фото елементите е малка част от цената за изграждане и поддръжка на цялата система във времето. Не забравяй че за да е системата в оптимални условия ти трябват бая усилия почти ежедневно. (Почистване от запрашаване, чести смени на стъкла след тежки силни ветрове, градушки, бая други ремонти и т.н.)
С две думи има си доста проблеми с големите инсталации. От друга страна за изолирани отдалечени места е много добра опция.
А и по принцип слънчевата енергия не е добра комбинация с водород. Обичайно изисква допълнителна много голяма система за дългосрочно акумулиране на водорода. По добре се комбинират ветро-генератори с водород където потенциала на локалните ветрове позволява. Там пък си има други проблеми. Знаеш, живота ни е даден да се мъчим, а не да си щракаме с пръсти.
|
|
|
|
|
А, може.
Проблемите са от инженерно и инфраструктурно естество, тоест, нямаме решаване на фундаментални, научни проблеми, тъй, че е въпрос основно на пари.
Да речем, че на ден от квадратен метър се изкарва 1квч. И да умножим с голям запас, по 10 примерно, заради кпд на преобразуване, мрачни дни и т.н., демек, от 10 квадрата един киловат.
Ако решим да заместим някоя Марица, примерно 2ГВч, ще са ни нужни 2 000 000 * 24 *10 квадратни метра.
480 000 декара, или 480 квадратни км.
Не е особено много, още повече, че не е нужно да са събрани на едно място - електропроводите ходят навсякъде.
За съхранението на водорода също са възможни решения.
Предполагам, могат да се използват естествени, херметични, подземни кухини. Така, както е газохранилището в Чирен. Там за съхранение на метана се ползват именно такива.
Впрочем, по времето когато вършехме работа там, работеха по увеличаване на капацитета на хранилището, чрез повишаване на налягането. Мисля гонеха вдигане от 60 на 120 бара, ама може и да бъркам - много отдавна беше и съм позабравил вече някои неща.
Да, ще има някакви загуби заради шибаните свойства на водорода, ама кво толкоз.
|
|
|
|
|
Надушвате се вий бомбаджиите, дори да сте с разлика от едно поколение... Съчувствам на майка ти, какво ли е преживяла жената, като знам аз какво съм преживяла с мойте
|
|
|
|
|
Естествено че опира до пари, ама до много пари. Прогрес има в разни области имащи място в енергийния микс на конкретна държава. Малко интересно за най-големите паркове в фото елементи в света за момента.
|
|
|
|
|
Е, парите ще дойдат както винаги от консуматорите.
Левче киловата и сичко ок.
|
|
|
|
|
А ти - да си затваряш зурлата навремето, вместо да пишеш, че цожидът е грипче.
|
|
|
|
|
Човек. ТУк говорим за елфизъм. 55 пола (засега), неомарксизъм и производство на стомана и алуминий от слънчева е...ъъъ на плажа.
|
|
|
|
|
Силно уважавам чуПството ти за хумор. Ноември-януари, с теоретичен макс от 400 Вт на квадрат инсолация НА ОБЕД, при кристално ясна атмосфера на нашите ширини. :)) Резервът не е един, а поне 2-3 порядъка. А ако се случи мъгла и тежки облаци, дето и Булсатком каналите от сателита не пробиват, порядъците стават 4-5.
Та. Да. Прочети пак първото изречение.
|
|
|
|
|
Преживяла е мн неща, но аз съм прекалено готин, за мнозина, вкл за нея съм по-скоро фар и пътеводна светлина
|
|
|
|
|
Консуматорите сами по себе си, са силно надценени.
Като причина и фундамент.
Ако цената на един киловат нефт е 100 киловата енергия за извличането му, майната им и на консуматорите, и на икономиката, и на кура ми, и на световното еврейство даже.
|
|
|
|
|
Е, обсъждаме сферичен кон във вакуум.
Може ли - ми, може, при съответното приближение.
|
|
|
|
|
Аааа, за цената не знам - Ламби отговаря за тия неща.
Аз съм по техниката.
|
|
|
|
|
Ами точно по темата за алабализма.
|
|
|
|
|
Аха, другите си тревоги въобщи не ти ги е казала да не тревожи фара и да не му заслабне светлината Е, то всички майки тъй правим
|
|
|
|
|
а у щатите сигурно учат като чужд език английски
Това беше особено духовито. :))
|
|
|
|
|
"А петрол "
|
|
|
|
|
В началото на 90-те имаше само за още 20-ина години.
|
|
|
|
|
Аз мисля, че това е най-песимистичната прогноза, а реалната е може би не повече от век. Някой, който е учил петролно инженерство, да се произнесе по-компетентно.
|
|
|
|
|
По повод общата култура, с радост и готовност признавам, че не е голяма.
Чета доста, но само неща които са ми интересни.
Химията винаги ми е била противна. А математиката- любим предмет.
Още помня първия ми учител по математика, често ни казваше:
"Не продавайте краставици на краставичар."
За жалост се пропи и умря като куче.
|
|
|
|
|
Аз пък четох някъде, че това е така, но на тази дълбочина, от която сега го добиват.
На друга дълбочина имало още много.
|
|
|
|
|
Пичове,
това са тъпотии. Киро е прав. Образовани хора сте.
Гъзификация - колко пъти гърми и падат блокове, особено по СССР.
па за транспорт, ептем
камион
- дълъг:18м
- висок:4.00м
-широк:2.60м
- общ тонаж - 40тона за Европа, повече и до 100т за Австралия
- полезен товар: 24 тона за Европа
400-500конски сили му трябват
трябва му нафта. Мешайте с квото искате, пропан, водород, метан, лайна, пикня - нищо не помага.
за установката за пропан, водород, метан трябва отделно място и да намалите тези 24 тона полезен товар
Такъв камион вози каквото ядете и спре ли - миналата година по това време се видя.
Контейнери на влак да сложите, пак до магазина трябва нафта.
Ала-балистика и ново помпане на пари.
|
|
|
|
|
Темата е за свирки, говорим си за всеизвестни неща в нея. Някой се е затърчал си купува водородно БМВ?
|
|
|
|
|
OFFtop:
|
|
|
|
|
Ами това е прогнозата, пък какво ще стане...
|
|
|
Тема
|
 Re: Водород. Следващата ала-бали-зация
[re: bipet]
|
|
| Автор |
Nuke Dukem (very good) |
| Публикувано | 21.04.21 18:04 |
|
|
Опасявам се, че след като човешката популация достигне своя апогей от около 10 млрд. души към края на 22-ри век, а изкопаемите горива свършат – след това има риск от навлизане в нов период на "тъмни векове". Аз вярвам сляпо в Pax Americana, но не съм сигурен дали ще продължи до края човечеството или само до някоя точка от близкото бъдеще. Да се надяваме, че изчерпването на течните горива ще се случва ръка за ръка с разработването на алтернативни източници на енергия.
Доколкото съм запознат обаче, самолетната индустрия на практика не може да съществува без петрол. Батериите тежат прекалено много, т.е. имат твърде нисък коефициент на енергия за единица маса (специфична енергия). Например литиево-йонните батерии имат само 9.0, докато керосинът – 43. Нещо повече, по време на полет керосинът в резервоара става все по-малко и по-малко, което олекотява машината, докато батериите тежат еднакво, независимо дали са заредени догоре, или са напълно разредени. С други думи, не мога да видя електросамолети, но ако някой знае как би станало това, тогава моля, нека сподели.
|
|
|
|
|
|
|
