|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
|
|
|
Тия с общата култура, едно време изебаха отличничките.
| |
|
|
|
То тази идея се дъвче от сума си време.
Вж по-горе "Техника молодежи".
Не казвам, че идеята е за нобелова награда, а само, че е сравнително оправдана от инженерна и икономическа гледна точка.
Нещо като ПАВЕЦ.
Именно.
Както правилно е отбелязал и колегата Метрополис по-долу, водородът не е източник на енергия (поне на Земята, фузионните тръби на Азимов ги оставяме настрани значи), а само средство за акумулиране и пренос на същата.
Спрямо ПАВЕЦ има предимството, че може да бъде изградена навсякъде. Дори там да няма вода (изключваме неизбежните загуби на такава при един затворен цикъл).
Естествено, никой не очаква 100% КПД.
Мисля, че 60-70 ще е напълно достатъчен - при оползотворяване на отпадъчната топлина, такъв е възможен.
Чисто инженерно-физическите проблеми - съхранение, безопасност - са смятам решими в достатъчно голяма степен, за да бъде нещото използваемо. Естествено, ако става въпрос за стационарно съоръжение тип електроцентрала.
Коли и камиони на водород - екскюз май френч, ама кур.
Редактирано от oberleutnantRzevski на 19.04.21 18:18.
| |
|
|
|
| |
|
|
|
Твърде самотно бих казал...
| |
|
|
|
Е как да не е източник на енергия, водорода ?
Тук има потъване в терминологията и малко игра на думи, защото природния газ /взима се наготово от природата/ е гориво, а водорода /който също гори, но се произвежда/ е енергиен носител.
Гледам щерката боядисва стаята си и е изнесла всичко от нея. Удобен случай да направим следния експеримент. Понеже ще ни трябват две стаи ще искам и една от съседката, и без това търся удобен повод да си говорим за стаи.
Пълним стаята на щерката с кислород, а стаята /също празна/ на съседката с водород.
Аз взимам кибрит и ще те помоля и ти да вземеш.
Драскам клечка и я хвърлям в стаята пълна с кислород. Клечката изгаря супер интензивно за няколко секунди и толкова.
Същото правиш и ти в стаята пълна с водород. Докато пиша тези глупости, ти заедно с другата половина на кооперацията ще летите към един по-добър свят.
С други думи кислорода не е свършил никаква работа и не е източник на енергия /работа=енергия/. Да не забравим да питаме Саксън като дишаме кислорода дава ли енергия, да видим какво ще каже.
Водорода е свършил бая работа, следователно е източник на енергия.
Дано да съм обяснил достатъчно ясно защо поисках стая от съседката.
„Коли и камиони на водород - екскюз май френч, ама кур“
Също игра на думи е какво ще ползваме днес, водород или водороден газ. Защото, когато през 1804 г Франсоа Исаак де Ривас е изобретил първия двигател с вътрешно горене в света, той използва водороден газ, като източник на гориво. Николаус Ото още не се е родил.
А пък камиона Volvo FH16 изгаря водороден газ вместо бензин.
Темата обаче е зелен водород, за който импровизираш доста вдъхновено.
| |
|
|
|
Мен най-си ме кефи газовия котлон на водород....
Ехх кефффф)))
| |
|
|
|
Никой не е отменял закона за нарастване на ентропията (в затворени системи!!!). Тъй че при водорода 50 на сто би било добре, не 60-70 даже... Затова горе съм споменал съвсем бегло тоя проблем, предвид доста-та други. Споменати.
| |
|
|
|
Не е първичен източник, да речем тъй.
Тоест, за получаването му е необходима повече енергия от тази, която ще получим при окисляването му.
За разлика от нефта, природния газ, въглищата, слънцето и урана.
Същото правиш и ти в стаята пълна с водород.
В моята стая, ако е пълна само с водород, клечката просто ще угасне, защото няма окислител.
Имам няколко баретера - живи и здрави са си, не са гръмнали.
П. С. Пускал съм водород на ДВГ. Бая страх набрах.
| |
|
|
|
Чудно ще е.
| |
|
|
|
Отварям втората длан за допълнителни пръсти, заради колегата!!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
| 
|
|
[