|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Space Center Houston
|
|
| Автор |
Pollyanna33556 (и стар и познат) |
| Публикувано | 10.06.17 23:43 |
|
|
Тази галерия е посветена на совалката и нейния носител - Боинг 747.
\"Колкото повече знаеш, виждаш колко повече не знаеш\"
| |
|
|
|
Ако си участвал в организирана обиколка там, чу ли някой да запита защо точно инжинерният и административен център за Совалка Програма е бил нахендрен с мукавеното копие на совалка, а истинските совалки са били разпратени по места които - в някои случаи - изобщо не са имали връзка с Програмата?
Или блеенето на положителните мислители вече "не цикли в миналото" и "гледа към бъдещето"?
Надявам се да сте минали на обиколката през Космическа Станция модулите, за перспектива върху размери и маса.
(Изглежда не сте, защото няма снимки от там - а ако бяхте минали, снимките щяха да са гарантирани. Ако не за друго, от гордостта да видим делото на българчетата Церко и Сирота как краси руските модули. Церко и Сирота, както чух едно време от български поп който казваше че бил запознат с материята, били рождените имена на Кирил и Методий, преди да станат Кирил и Методий при поемане на монашеството. Не знам дали е вярно, но по американски, аз го вярвам защото ми харесва да е вярно. А и няма нотаризирано удостоверено изявление от тяхни съвременници което да твърди обратното.)
Редактирано от Santo Modesto на 11.06.17 00:38.
| |
|
|
|
Носител.... Не е точният израз мисля. По-скоро - транспорт.
Совалката - американската - реално няма носител. Има два ускорителя и използва собствените си двигатели, а онова тлъстото до нея е само горивен резервоар.
Носител имаше съветския Буран - ракетата Енергия.
| |
|
|
|
| |
|
|
|
Самолетът който носи / превозва совалките се казваше "носител" (carrier).
Каквото ти знаеш за носител, в САЩ е "бутач" (booster).
Совалката имаше 2 твърдо-гориво "бутачи" за 1-ва степен; нейните главни двигатели допълваха 1-вата степен и бяха изцяло 2-та степен. Имаше орбитални бутачи за 3-та степен, които също бяха де-орбитиращите двигатели. Отделно батареите ракетни двигатели за орбитално маневриране и полет контрол при входящ в атмосферата полет.
Редактирано от Santo Modesto на 11.06.17 00:30.
| |
|
|
|
Най-вероятно. Просто в българския понятията са други, предполагам идват от руски.
Коректният превод на нашенски на "бустър" е "ускорител". Което корелира с "бутач", щото точно това му е функцията.
Но носителят не е ускорител.
Ускорителят има спомагателна функция тъй да се каже.
Един вид - не е подлогът.
Носителят е това което "износва" товара на орбита.
Та в смисъла на това, че за първа, втора и трета степен се ползват двигатели, които са част от совалката, може да се каже, че самата тя си е носител. Което е плюс от гледна точка на маса предполагам.
Руската система е по-различна - там има ракета-носител и се говори за комплекс Енергия-Буран.
Мисля, че това дава възможност на руската совалка да каца с гориво в резервоарите, което й позволява да маневрира активно на ниска височина при кацане. Тоест, тя може да пропусне пистата, след което да направи обратен завой и да заходи отново за кацане. Както се и случи, при единственото й изстрелване. Компютърът на борда прецени, че вятърът не е удобен за кацане при този подход (попътен), измени курса автоматично и буранът кацна срещу първоначално предвидената посока. Естествено, предполагам че това утежнява цялата система, което от към разходна гледна точка сигурно е минус.
| |
|
|
|
Нашите совалки, защото участваха в собственото си избутване към орбита, имаха толкова отежнена структура, че не е можело и дума да се отвори да влизат с гориво достатъчно за втори кацане заход. (Отделно дали са имали нужната тяга, считайки не-аеродинамичната им задница, с висналите 3 двигатели сопла.) Буран е носел това допълнително гориво, но предполагам не е носел структура която да поема тяга от 3 мощни двигателя - и в крайна сметка предполагам пак е бил по-лек, при празно (без товар) кацане от совалките.
НАСА замразиха совалка замисъла (сиреч, прекратиха възможност за еволюционни подобрения) някъде в ранните 1990 (ако си спомням правилно), че със "спестените пари" да финансират разработката на "Предприемаческа Звезда" от Локхийд. Много успешен ход! Точно както Совалка Програма бе прекратена, че НАСА със "спестените пари" да финансират разработката на "Орион" от Локхийд. После защо руснаците ритат световен задник (американски израз за "водят") в космическото дело. Ми защото, по американската военна поговорка, тяхното висше космическо ръководство вероятно "има един идиот по-малко", и все някой чупи мераците на "спестяващите" - каквито сигурно и руснаците имат, защото идиотщината е всечовешка. И комунистическите печалбарски нагласаций в "пазарната икономика" на разни световно-водещи английски колоний все още не са заразили Русия, изглежда.
| |
|
|
|
но предполагам не е носел структура която да поема тяга от 3 мощни двигателя
Хм... Не съм разглеждал нещата от тая гледна точка, но - аз все пак не съм авиокосмически инженер, та да ми хрумне подобно нещо веднага.
Смятал съм, че истински голямото им постижение - на източните братя, спрямо западните - са алгоритмите за управление на совалката, почиващи на теорията на терминалното управление, която си е изцяло тяхна. Предполагам ти си по-запознат с нея. На мен преди години един колега ми даде една тънка книжка изпъстрена с диференциални уравнения, описваща тази теория и аз се отказах да я чета някъде около десетата страница.
Ми защото, по американската военна поговорка, тяхното висше космическо ръководство вероятно "има един идиот по-малко",
Да, чувал съм я поговорката.
Абе, защо най-свястните типове с които съм контактувал и от едната, и от другата страна са били все военни?
| |
|
|
|
В отговор на:
Абе, защо най-свястните типове с които съм контактувал и от едната, и от другата страна са били все военни?
щото сигурно не си бил в казармата
| |
|
|
|
Не ми остава време да напиша две думи.
\"Колкото повече знаеш, виждаш колко повече не знаеш\"
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
| 
|
|
