Що се отнася до сроковете, защо смяташ, че не може да има по-късни реакции на ваксини?

Най обичам да чета, ама не мога.

"Но пак ти казвам, че аз пък познавам дете, което не само ръката си не може да ползва, вследствие на ваксина."

Да има пострадали, но те ще бъдат несравнимо повече и стаданието им ще бъде много по-голямо, ако няма ваксини.

Разбирам, че има риск, но мисля, че ние като общество трябва да го поемем в името на спасяването на много повече хора и най-вече бъдещите поколения.

Редактирано от LAMBl на 23.08.16 19:18.

Остави ги доказателствата, така или иначе на всички ни е ясно, че такива неща се случват! Важното е, че ваксините спират масов мор и страдания! Правят така, че хората не живеят в постоянен страх от епидемии и страшни зарази. Този душевен комфорт е много важен и безценен.

Ламби, говориш като представител на Байер за ползите от аспирина и как трябва всички задължително да го пият в полза на човечеството. Не видях НИТО един от пишещите да иска ПРЕМАХВАНЕ на ваксините, искаха просто да не ги задължават. Защо смяташ че имаш право да искаш от мен да живея съобразно съвременната религия в каквато полека се превръща науката?

Човешкият организъм е като държава. Една Германия същата германия ли е след кат я ваксинираш с милион/два емигранти?

Да! Ваксините имат смисъл само ако са задължителни!

Защо?
1. Ако са доброволни, означава, че ще са платени, следователно ваксинираните ще намалеят още повече по икономически причини.
2. Ваксините създават стерилна среда, липса на приносители на зараза.
3. Поставянето под въпрос на полезността от ваксините, ще доведе до още по-голям отлив.
4. Отлива от ваксиниране е риск - хранителна среда за зарази и епидемии, водещи до трагедии и катаклизми.

Да рискът от странични ефекти от ваксините е несравним с този от епидемиите! Нека да мерим с един аршин!

Не, не е чисто правен проблемът. Няколко пъти и по различни начини се обясни в темата смисъла на ваксинациите.

Пак повтарям, става дума за избор между голямата вероятност: заразяване с тежка болест водеща до инвалидизиране, вкл. и с висока смъртност и далече по-малката: лоши странични ефекти от ваксините. Ако няма масово ваксиниране, ще пламнат епидемии от въпросните тежки болести. Болните ще виснат на здравно-осигурителната система за дълго време, освен това ще бъдат извън бачкането, което е огромен проблем за държавата като цяло и затова тя, вашата, нашата и всички нормални страни, са въвели закон за задължителност.

Сега да помислим какво би станало, ако не е задължително и/или се въведе форма за информиран отказ. Сигурен съм, че поне 51% ще се откажат от ваксинациите. Ами, аз си спомням, че опредлено имах неразположения при ваксинациите, главоболие, температура, отпадналост. Отделно, че ми беше гадно да ме боцкат, мястото на боцкането после дълго време болеше и сърбеше и изобщо неприятно. Така бяха и повечето други деца. Всъщност, опростенчески казано, ваксинирането е изкарване на съответната болест в много лека форма, та организмът да си изгради изкуствен имунитет.
Също и чист мързел и липса на време. Нали трябва да отидеш до лекаря си там някъде, не в съседната врата, па да висиш на опашка пред кабинета, за да те боцне и така няколко пъти за всички ваксинации и реваксинации.

И така, повечето хора биха се отказали, понеже едва ли имат нагледен пример в средата си за някоя от тия болести. Следователно стигаме до гореописания голям проблем за обществото. Ясно?

~~~
”Контрадеконцентрация!”
(цитат от един алманах)

1. Ако са доброволни, означава, че ще са платени,
Сега безплатни ли са? И ако да, къде е логиката да станат платени ако са доброволни? Къде е проблемът да останат безплатни?

2. Ваксините създават стерилна среда, липса на приносители на зараза.
Частично съгласен, но защо се притесняват ваксинираните след като имат имунизация?

3. Поставянето под въпрос на полезността от ваксините, ще доведе до още по-голям отлив.
Това е политически аргумент, ти най-добре знаеш какво означава преходен процес и след един скок на една валута как после се стабилизира на други нива.

4. Отлива от ваксиниране е риск - хранителна среда за зарази и епидемии, водещи до трагедии и катаклизми.

Почвам да мисля, че ти смяташ дето хората отказващи ваксина ще преобладават. Това не те ли замисля? За

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от h1685614@trbvm.com на 23.08.16 19:53.

Даже не съм чак такъв фен на ваксините.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пак повтарям, става дума за избор между голямата вероятност: заразяване с тежка болест водеща до инвалидизиране, вкл. и с висока смъртност и далече по-малката: лоши странични ефекти от ваксините.

Пък аз повтарям, че не става въпрос за тоя избор. Изборът всъщност е малката вероятност да си инвалидизираш детето или да го обречеш на социална инвалидизация щото оставаш отстранен от обществото.

Сигурен съм, че поне 51% ще се откажат от ваксинациите.
Това не лежи на никакви научни симулации и доказателства.

чист мързел и липса на време. Нали трябва да отидеш до лекаря си там някъде
Това се решава лесно. Тук преди всяка учебна година задължително минаваш на физически преглед. Нищо не пречи да се предлага и ваксина по време на тоя преглед.

Аз па имам някакъв спомен, че и рекламиран като най-здравия презерватив може да се скъса при употреба.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите