Списъкът на Алек Попов

да не говорим, че расте поколение, което не може да чете на книга. няма това търпение. може да чете само със скролване онлайн. книгите са бавно занимание. в една книга на хартия не мож пусна сърч и прочете само тези две изречения, които ти трябват. ако изобщо би ти минало през ума, че нещо в книга би ти потрябвало когато и да било. четенето онлайн, ако изобщо е четене, е далеч по-бързо.Кажи им, Боза, белки те чуят!

няма как да не са неграмотници, ако не четат.
всяко знание на по-високо от занаятчийското ниво се придобива с четене.

Груба грешка е това разбиране.

Впрочем - аз говоря за четене на ХУДОЖЕСТВЕНА ЛИТЕРАТУРА.

Също е от значение какво се разбира под "неграмотник". Имах предвид това, че дори и да не си чел много - пак може да пишеш и говориш грамотно, гладко и правилно, така, че изобщо да не ти личи че "не си чел". А напротив - хора, които са изчели тонове книги и продължават да го правят - пишат неграмотно, речникът им е беден и никога не би познал, че са се утепАли от четене и го правят и в момента...

Някак идва "отвътре"... И има значение в каква среда си се движил и какво си слушал около себе си... но ПАК не е решаващо. Защото има примери на деца, израсли в сиропиталище... амбициозни и надарени, и много по "грамотни" от други, които са чели.

\"Кажи ми кои са приятелите ти - да ти кажа КОЙ СИ.\"

:)) аз пък сега се сетих...
значи, било е лятото на 91 година.
няма и 0 време след смяната на тапетите на държавата.
седим на вечеря в ресторант, защото то нямаше какво да си напазарува човек, да си сготви тогава :(
а в ресторанта имаше пържоли и съм завела дребната да яде там. що за... тъпотии сме преживели...
тя седи, боде си месца и си чете книга. нормално.
аз също си чета нещо там.
тя вдига поглед и ме пита - какво е това "пионери".
аз започвам да й обяснявам как - това са първите заселници някъде, например - в америка - първите, които са отишли с каруци с покъщнината си и всичко, да живеят там и да построят нови градове в дотогавашната пустош, да прокарат железница и... - и в тоя момент я виждам, че ме гледа неккси недоумяващо. не ме прекъсва, интересно й е, но се вижда, че говоря глупости в момента
и тогава се сетих, та обърнах към очите си корицата на книгата й. беше "пленниците на барсовата клисура" и то, детето, просто нямало понятие какви са тези "пионерски" неща там.
та й обясних и това.
все пак книгата и на нея й беше много интересна :)
обаче, мисълта ми е - как бе, как съм била забравила за толкова нищо време? изобщо не ми хрумна, че може да пита за пионерите с червените връзки в първия момент.

me

Имах предвид това, че дори и да не си чел много - пак може да пишеш и говориш грамотно, гладко и правилно, така, че изобщо да не ти личи че "не си чел".

Много груба грешка е това разбиране.

Има хора, които наистина не са чели кой знае колко, пишат и се изразяват гладко, грамотно и правилно така, че не им личи, че не са чели. И въпреки това качеството на казаното и написаното от тях е толкова е безстойностно, еднодневка и в най-добрия случай "нищонеказващо", че все едно нищо не са казали и написали. Естествено, ако човек няма усет да го разбере това, няма да го смята за неграмотност и невежество.

за никоя литература не е вярно.

И въпреки това качеството на казаното и написаното от тях е толкова е безстойностно, еднодневка и в най-добрия случай "нищонеказващо", че все едно нищо не са казали и написали.

Силно зависи къде живеят, каква е средата им, с какво си изкарват хляба..

И най-вече КОЙ оценява стойността им!

\"Кажи ми кои са приятелите ти - да ти кажа КОЙ СИ.\"

Ох, не знам защо но Шарлот Бронте /там кое беше Брулени хълмове/ малко ми беше, абе не ми беше като Остин:) Не знам защо...по тегави са ми.

Нооо, пропуснах още една любима книжка-Опасни връзки

И колкото и да ти е странно обичах да си чета Емил Зола...там Нана и пр.

Let your soul be your pilot

няма как да не са неграмотници, ако не четат.
всяко знание на по-високо от занаятчийското ниво се придобива с четене.

Така е, инженерно знание примерно НЕ СЕ добива с четене на художествена литература, а със специализирана. Нито една книжка с приказки може да не си прочел, че и научна фантастика даже може да не си чел, и Швейк...и пак да си перфектен инженер.

Перфектния инженер (или биолог, или химик) не можеш да наречеш "неграмотник".
ЗАТОВА поясних, че може и да не си чел (ХУДОЖЕСТВЕНА ЛИТЕРАТУРА) и да не си "неграмотник".



\"Кажи ми кои са приятелите ти - да ти кажа КОЙ СИ.\"

е, бобев не е бил на същото ниво като жул верн и дюма, но "куцият дявол" си я биваше :)
аз също съм чела и други от него, тези по-фантастичните пък изобщо не могат да се мерят с клифърд саймък, но то пък кой изобщо може да се мери с клифърд саймък :)
ето сега, видя ли, че не са взаимозаменяеми книгите.
ти кого ще задраскаш от тези: клифърд саймък, робърт хайнлайн, братята стругацки, бари хюгарт, роджър зелазни, робърт шекли (плюс двамата заедно, специално), тери пратчет, джеймс уайт, станислав лем, рей бредбъри.
айде, само от тези :)
ама напълно да го задраскаш! не - "ама само товачка малко едно нещичко да остане", а напълно :)
аз никого не щъ да дам от тях.

впрочем - любимата ми книга от жул верн беше "матиаш шандор".
тя е по-приключенска, отколкото фантастична, макар че и в нея имаше доста елементи... онези бързи кораби там, т.нар. "електрици", направени от метал и още разни неща, още недостигнати към момента, когато е била писана книгата. но когато съм я чела те вече са били достигнати и отдавна дори задминати, така че не ми е била фантастична, а само страшно интересна :)

me

Мисля, че си много права.

Щом един "Винету" стига да се върти една държава.

единак, в синьо.

Е, що пък да ми е странно, че си падаш по Зола, напротив, похвално е... Само че, не мисля, че "Брулени хълмове" са по-тягостни от един "Жерминал", примерно:-))

Абе, друго искам да кажа... то по наше време, човек четеше много и всякакава литература... щото нали се наблягаше на четенето, така че нищо чудно не беше, човек да е изпрочел какво ли не, несъвместимо едно с друго... някои неща на сегашния акъл нямаше да прочетеш никога.. От друга страна, не е възможно да си чел само някакви много стойностни книги... Стойностни спрямо какво друго и спрямо кого?! Кой ще ти определи на теб коя литература е стойностна или не, коя трябва и коя не трябва да си прочел. То човек и от "неприятни" или "тягостни" книги също може да извлече "принадена стойност", така че верно, че си има нещо като "задължителна литература", но си има и лични препочитания, които също са много важни за конкретната личност...

Щом един "Винету" стига да се върти една държава.

Амии.... така излиза. Както вече казах на мила06 - ЗАВИСИ какво правиш и кой те оценява... И какви качества се изискват за позицията, на която си.

Като се отдалечим от пикантерията - скоро тук някой ме убеждаваше - боко си бил завършил някакво достойно и достатъчно образование - достатъчно за доктор хонорис кауза...

\"Кажи ми кои са приятелите ти - да ти кажа КОЙ СИ.\"

Има деца, които четат.
И наистина родителят дава първоначален тласък. Дъщеря ми да 1, 6 м.знаеше Цар Лъв наизуст...И аз мисля, че и досега мога да я изрецитирам.
После беше Питър Пан. Помня, че за един период се изхитрих и пусках вечер дискове- древногръцки легенди, чешки приказки, арменски приказки...
И сега чете. Най- добрият и приятел, с когото израстна врата до врата от малка е жива енциклопедия, на която може да завиди четящ възрастен с дълъг стаж в четенето. В момента учи военно дело в Англия. Дано не се повреди. Всъщност целият и кръг чете...

Духовното блондинство удължава физическото брюнетство!
Ruja Karamfilova

[линк]
Попадало ли ти е това четиво?

не, но той е бил приятел по музикална линия на човек от семейството ми.
тоест, знам му историята, донякъде от първа ръка.

Астрид Линдгрен "Братята с лъвски сърца".
Абсолютно! От първата група бих оставил само "Тримата мускетари", нещо от Улотър Скот също - Айвънхоу или Роб Рой. Стас и Нели на Сенкевич.
Според мен Юго, Ремарк, Гьоте би трябвало да се изучават.. пасват за втората група, но и в двете бих сложил "Записките" на Захари Стоянов и "Под игото" на Вазов.

Аз нямам идея как бих могъл да обясня пионери сега... Като първа асоциация ми идва хитлеровата младеж, ама първо няма много общо, второ трябва и нея да я обясняваш... То и скаути или кви бяха там американските пионери не мога да обясня...

Можеш ли да демонстрираш как би обяснила на детенце, което не знае нищо от "онова" време?

О, да...Вазов, Талев, Д. Димов, Записките, Йовков, Яворов, Вапцаров, Дебелянов...
Аз съм малко скептична към Захари Стоянов, но не към записките. Също към Бай Ганьо, я не към Алеко в цялост...
А "Под игото" трябва да се прочете...

Духовното блондинство удължава физическото брюнетство!
Ruja Karamfilova

Наистина нищо не помня за куция дявол... Припомни ми за какво се разказваше, да ти кажа дали съм го чел изобщо... Иначе бих я прочел сега, разбира се. Наскоро четох отново "Приключенията на Нуми и Ники" - прекрасна книжка, ето това бих дал на децата като българска литература. Не Ангелинка и подобни. Лошо няма и в Ангелинка или По жицата, ама Нуми и Ники са толкова искрена, чаровна, все още актуална книжка... Само соц препратките и жаргонът може би не са толкова актуални.

но то пък кой изобщо може да се мери с клифърд саймък

Много могат. Зелазни може, Шекли, Хайнлайн, Стругацки, Лем, Айзимов, Хосе Фармър, Орсън Скот Кард и т.н. Те са по-разбираемите за юноши - Невромансър или на Стивънсън работите не са толкова, както и някои на Хайлайн, някои на Лем или Стругацки и т.н.

Някои неща са взаимозаменяеми. Резерватът на таласъмите не е заменяема с нищо. Една нощ през самотния октомври не е заменяема. Властелинът на пръстените не е заменяема. Не можеш просто да дадеш нарния и да кажеш "Все е фентъзи". Но примерно "Междинна странция" е заменяема с тон фантастики. На Пратчет повечето са взаимо-заменяеми. Дали ще чете вещиците или стражата - все тая. Вече ако стане фен на Пратчет, ще изчете всичко негово, ама иначе като си чел една, имаш много добра представа какво може да ти даде Пратчет и дали го искаш.

и кого ще задраскаш от тези: клифърд саймък, робърт хайнлайн, братята стругацки, бари хюгарт, роджър зелазни, робърт шекли (плюс двамата заедно, специално), тери пратчет, джеймс уайт, станислав лем, рей бредбъри.

бари хюгарт става ли? нищо не съм чел от него... и от джеймс уайт.

виж, от тези ще задраскам много лесно някои неща. от саймък ще оставя само резерватът на таласъмите. ще задраскам без угризения градът. от хайнлайн ще остава 1 от юношеските, а след 13 години може и "луната е наставница сурова". всичко друго ще задраскам, да. И не защото луната ми е любима на мен. Любими са ми пътят на славата, двойна звезда, вратата към лятото, странника, уолдо. И луната също де. от лем всичко ще задраскам, от азимов ще оставя само 200 годишния човек. защото тя е книга която е размазващо трогателна и те прави по добър човек. от бредбъри всичко ще задраскам, ако се кефи на фантастика едно дете, ще му подхвирля марсианските разкази. виж не става въпрос за задраскване. Става въпрос какво ще си сложиш в библиотеката. Става въпрос какво ще "подвхърлиш". Става въпрос какво ще дадеш на детето да чете, ако иска от теб съвет. Щом прояви вече някакъв афинитет - ОК, ама няма как да не приоритизираш, просто няма. Най-малкото на етап зареждане на библиотека или най-малкото кое да е на предния ред, кое забутано на задните и високите лавици. Нали? Не може с такъв релативизиъм - всичките са хубави. Да всички милиони, милиарди книги са хубави, всички от които ние сме чели под 0.001%.

И точно това е идеята - не да пробуташ на някого каквото на теб се случило да ти хареса, а да аргументираш по някакъв обективен начин избора си защо точно тази книга а не друга - какво може дам даде тази книга повече. Иначе ясно, че детето ако иска да чете, ще си избира само. Но ако му пробуташ тютюн и под игото и бредбъри и престъпление и наказание и на изток от рая и кафка и фокнър и защо не дъблинари, защо не? нищо чудно да не иска повече нищо и да си зацикли като повечето деца в днешно време на телевизора и компютра. Както със сигурност и аз щях да зацикля ако имах компютър и торенти на 10г. Или умен телефон с игрички.


Матиаш не съм я чел, но "капитан Немо" беше сходна - имаше си подводници бол към времето, когато я четох. Не ми беше по-малко интересна от това обаче. Артър Хейли не е писал романи за подводници за съжаление, че да смеси трилър тръпката с реализма и научната страна на нещата :)

ами да, май че мога.
само че не знам дали за всяко дете би било еднакво разбираемо.
моето разбра веднага общото обяснение.

доколкото си спомням й обясних тогава, че когато аз съм била дете, децата задължително е трябвало да участват в детска организация - пионери.
в тази организация задължително е трябвало всички деца да се подчиняват на еднакви за всички заповеди и да поставят изпълнението на тези заповеди над всичко, което може да им е лично на тях интересно.
защото е трябвало да растат еднакви, за да станат после еднакви комсомолци, после да станат еднакви възрастни хора, които да работят еднакво и всичко да им е еднакво. еднакво послушни, еднакво готови да изпълняват каквото им се нареди отгоре, без да задават много въпроси, в името на общото благо.
тя помисли и каза, че според нея това са глупости.
- защото - попита тя според мен съвсем уместно - като станат еднакво тъпи - кой ще им казва какво да правят.
- как така - еднакво тъпи? - беше ми станало много любопитно :)
- ами нали който е тъп, той не може да стане по-умен и по-добър. ако много, много се старае - може да стане малко по-умен, ама само малко. значи, за да бъдат еднакви, е трябвало да бъдат равно тъпи - каза тя, с което аз веднага се съгласих :)

me