добре да, какъв е смисълът на това? какво национално самосъзнание ще изградиш с текст от който почти нищо не разбираш? сенкевич го разбирам как изгражда - има си 2 стълба - религията и шляхтата. ама какво национално самоосъзнаване ти изгражда да ти обясняват нон стоп как русия те е освободила и в най-добрия случай някакви българи са се мъчили, умрели (предали ги в повечето случаи) и не сме успели сами?

за съветската власт преди 89та ясно, ама сега за чий?

на мен са ми интересни от историческа и етнографска гледна точка тези текстове, но те не се учат от подобен ъгъл. наистина не разбирам мотивация, освен че хората си ги искат.

Ми не разбрах, сърдиш се че имаме турцизми, или че нямаме достатъчно русизми, или че някой кара децата да четат творба на Хайтов пълна с лексика която никога няма да им потрябва в туитър и фацебоок?

е ама са готини картинките, нали?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

е, да речем, че п.вежинов е бил малко по-независимо културен :)
макар че де да знам дали е бил...
точно така - от подмазване и модност са заемките от руски, а не толкова поради дълъг бит и истинско таковата... дето е нямало такава дума и просто сме я взели, като от турския както са навлезли много думи през вековете.
обаче скиф са в тия "следи", още на около двайстия ред някъде:
"— Не, аз тъй… на шега…"
бъш като : я так... шучусь..."
може да не е русизъм, с руски думи, но е образувано па русскимимаму маниэрамами, + тъй, с лек нюанс от диалект, за по-голяма свойскост, ю ноу

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

е па по-готини са от онва дългото ябадабаду... нюк! :)

сърдя се, че няма достатъчно световна класика в програмата, вкл. по-модерна (доколкото може да се говори за модерна класика), а се изучават прекалено много неща от или поставени като сюжет във възрожденско време с доста специфична и архаична лексика (демек остарели, диалектни и т.н. думи), която не се обяснява, не се вниква достатъчно в тези текстове, което прави изучаването им безмислено според мен.

с други думи - да са по-малко, избрани, ама да се разнищят в дълбочина, а не зубриш нещо там от критическата и айде, мина матурата и нищо вече не помним.

за русизмите беше офтопик.

Редактирано от Greywind на 25.04.16 02:41.

С манускрипта на Войнич някой напреднал ли е?

Тук въобще не съм сигурен, но мислех че Дервишовото семе се учи по БЕЛ, докато световната класика не знам дали има отделен предмет.

ми не знам, бях мернала, че нещо били разгадали, по картинките разпознали, нещо поразчели... някакъв мъртъв индиянски език, или езици намесени...
но нямам представа дали е вярно.

и ви благодаря, беше приятно тази вечер с вас

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите