putinjugend

Добре де, писах, невежа съм.
Дай линк към събитие - руската армия нарушава границите на Украйна и нахлува в страната по заповед на главнокомандващия на Русия.

Може и без обявяване на война, ама факти за организирани военни действия с цел окупация. За нападението над СССР факти - бол. За войните в Чечня и Грузия - също.

Дай за военните действия на руската армия в Украйна, че в нета само за струпване на войски на границата некви статии, не пише, че са я прекосили.

Няма нужда да се помни. Има история. Според историята, Германия обявява война на СССР - вярно, часове след началото, но я обявява.
Незнанието е лошо нещо, единствното по страшно от незнанието е войнстващото незнание.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Подменена е. И сам го потвърждаваш.
българите винаги са живели с деспотичо
управление, затова са кротки като животни и волята им е мека и управляема.
Не може хем деспотично хем демокрация.

Bеer? Mоre?
Плацебото

сегашните войни не са като едно време.

специално за теб - тук

чудна работа!
пък сегашната политическа пропаганда на косъм не е мръднала от едновремешните умални комсомолски събрания. като те чета, получавам дежавю.

значи, всичко си е като едно време - дезинформация и идеология на килограм допълна победа на глупостта над здравия аналитичен разум.
така и така си пуснал пропагандаторска тема, барем един смислен постинг няма ли да измъдриш? Е така, за авторитет.
Че замязало на женски пазар в темата.

ами на безсмислени постинги как да отговарям?
с безсмислици.
ако някой (не аз, разбира се) напише нещо умно на фона на глупостите, ще изглежда нелепо. а и нали тук все казвате, че клубът бил за развлечение и се тръшкате, когато се захване нещо сериозно. а дежурните направо започват спамят като подивели, белким оцапат каквото могат.

Започни от първия си постинг-тема.

Защо путинюгенд и защо тази снимка на руско дете в униформа?
Какво пропагандираш с тази тема?

Зададох ти и конкретен въпрос по повод на твое изказване в темата.
След като котарака постна линк с реклама и списък на детските военни училища в САЩ, за да отбележи, че военното обучение на малолетни не е руски патент в днешни дни. Попитах защо за американските деца и техните родители било право на личен избор в профилирани училища, а за руските - пропаганда и промиване на мозъци на държавно ниво?
Поисках материали, които доказват, че в Русия е държавна политика да бъдат военизирани задължително всички подрастващи, а не само желаещите, както е в Америка по твои думи.

Още си чакам доказателствата, вместо това, ти почна да държиш речи за руския войнолюбив дух. Ако темата ти е за държави-войнолюбци принципно, дай малко принципен подход. Разгледай всички или поне по-влиятелните политически държави и техните войни в наши дни, военни подготовки, обучения на деца, вътрешна военна пропаганда - за да сравним и да добием някакъв изглед.

Изобщо, за какво е темата ти?

не очаквай да седна да си губя времето с пространни изследвания. колко тома очакваш да напиша? и ще имаш ли време и търпение да прочетеш всичко? щото така поставени, въпросите ти изискват да ти изкопая доста архивни документи. не че е невъзможно (правил съм го, макар и по други поводи), но в случая е безсмислено.
изобщо въпроси от типа 'избройте жертвите от всв поименно' е изтъркан похват.

ето тук е казано досатъчно ясно:
[линк]
по-ясно отколкото аз бих го формулирл.

дали си съгласна или не, това не ме засяга.

Въпрос на култура в определен период.
"Левски не е бил мъж, защото не е бил войник." звучи абсурдно, нали?
Наборната армия съществува като масово явление в един много малък отрязък от човешката история.

На места е имало такава в определени исторически периоди, като любимият пример от комунистическите учебници по история - изцяло педерастката армия на Спарта.

Аз познавам и българи и немци и французи и руснаци ходили в казарма и неходили в казарма. Не мога да видя разлика в мъжествеността им.

Повече си личи типа характер. Много серт като теб младеж, който не е ходил в казарма, немски парашутист с много благ характер. Много свестен и уравновесен руснак, който не е ходил (здравословни причини). Това не го прави по-малко руски патриот.

Една армия при набор на войниците е имала добра пропаганда, за да го докара до въпрос на чест. Това не е негативно изречение, а констатация. Аз си мисля, че е в интерес на армията и държавата (независимо кои) да продължава с такава пропаганда, дори и при волнонаемна армия.

Ти общувал ли си с волнонаемни от различни държави? Повечето които аз познавам биха изтръгнали с пръсти гръкляна на средностатистическия разплут старшинка или офицер от комунистическо време, без да положат големи усилия. Същите хора в цивилния живот са си най-нормално разпределени по типове характер. (за уточнение познавам малко такива, и то само британци, немци, американци и няколко българи, но само офицери от "по-такива" войски, та не знам как е реално в България, а ти може да имаш по-обективни наблюдения)

Как така ще си губиш безценното време, като нещем да приемем мъдростта бликаща изпод пръстите ти?
И да - вие сте непогрешими.
То и комунистите бяха непогрешими. И наште бяха разведчици, па техните бяха шпиони. Само дето днес комунизма е минало.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Нямам наблюдения на волнонаемната ни армия - в смисъл, познавам твърде бегло, и твърде малко хора, та да правя някакви заключения.
А бе идеала за мен е Звездните рейнджъри - не си служил, не можеш да избираш и да бъдеш избиран. Иначе службата изцяло доброволна.

Bеer? Mоre?
Плацебото

явно влагаш някакъв твой смисъл в думата демокрация. Примерно като древните атински граждани. Демократично е целия народ да реши, дали собствениците
имат право да убиват робите си... Нали се сещаш къде е проблема?

За да бъдат избегнати основните проблеми на просто решение на мнозинството, при изграждане на съвременните демокрации това е взето предвид.
Не може да нарушаваш индивидуални права, независимо какво мислят всички останали. Не можа да нарушаваш в частност правото на хората да се сдружават, да се събират, да си организират празници, демонстрации, протести, шествия и там каквото друго има.

Ти най-недемократично по твоята дефиниция си решил, че този вид паради трябва да бъдат разрешени или не. Някой друг или група ще решат, че ще трябва референдум дали профсъюзите могат да организират протести. Някой друг може да излезе с гениалната идея да се забрани една специфична форма на събиране и протест наречена стачка.

Имай предвид, че и в толкова използваната от теб Швейцария не може да се направи референдум, който да реши примерно дали на отрежат главата на бирата или не. Референдумите могат да взимат оперативни решения, но не могат да ограничат човешки права. Баси, то и в Швейцария значи няма демокрация.

Брей ми то значи демокрацията не е възможно нещо. Тогава явно Путин е по-добре от онези с меките ръчички като Оланд. Много хора са разочаровани от един-два параметъра на една система и веднага искат да я зачеркнат цялата.

В Швейцария може и се направи референдум за броя на джамиите.
Много добре говориш за права.
Странно, защо всички правозащитници, пропускате задълженията.
А за парадите - виж как добре ги е решил нещата царя на Беларус - педалите имат правото да си правят парад в деня на ВДВ.

Bеer? Mоre?
Плацебото

"Много добре говориш за права.
Странно, защо всички правозащитници, пропускате задълженията."

Извинявай, ама прекаляваш. Ти нарочно ли се правиш на тъп? Баси манипулативните писания. Аз все премълчавам, но ти наистина го правиш нарочно.

Ти предлагаш референдум, за да се потъпчат нечии права. Аз говоря по него въпрос.

Когато стане въпрос за пенсии примерно, аз винаги казвам, че в момента вноските (задължения) са ниски. Ако обсъждаме армията в днешна мирна Европа нямаме нужда от голяма армия и може да е волнонаемна. Ако се върне нещо подобно като преди с настръхнали армии от много страни, и няма друг начин, тогава ще съм за това да сме длъжни да ходим в казармата.

Право на още една църква няма. Има свобода на религиите. Ако искаш се моли, ако не искаш недей, но никой не е длъжен да ти осигури църква. Сградите се регулират по някакъв общ ред (с изключения за заварено положение, че иначе повечето църкви трябва да престанат да бият камбаните). Всеки вярващ мюсулманин може да се моли ако иска на двора, ако иска в офиса, ако иска в парка. Същото важи за християни, зороастрийци, джедаи и комунисти.

Използването на правото на сдружаване и събиране също може да се регулира, но не можа да се забрани. Може да не се разреши парад в работен петък следобед на най-натоварената улица в един град. Това няма да го разреши кметът на който и да е град в цивилизования свят (дори и на Москва) дори и ако парадът е на управляващата партия, на която той е член. Никой не може да се сърди на такава регулация.

А ти открито казваш че народа е твърде тъп, та да управлява, и за това народа няма да управлява. Ще бъде управляван от демократи - при това от най-силно крещящите демократи. Колкото по силно крещи един демократ, толкова по демократичен е този демократ.
Точно както се регулира строежа на църкви, се регулират и манифестации (паради).

Моята теза - да, ако е демокрация - дори референдум дали да бъда утрепан би бил допустим, защото е демокрация - народа решава. Ако друг решава:
За да бъдат избегнати основните проблеми на просто решение на мнозинството, при изграждане на съвременните демокрации това е взето предвид.
Много добре звучи - някак Тангра е слезнал, и е взел предвид.
Или пък може да не е Тангра, а Яхве?
Това е взето предвид.
Не се казва кой го е взел предвид. Не се казва с какво право този дето го е взел предвид, е ограничил демокрацията. Това (безлично) е взето предвид (никой никаква отговорност не носи за това че е взето предвид).
За това вместо да говорим за демокрация, да говорим за диктатура на демократите (най-силно крещящите за демокрация демократи). По честно ще бъде.
Днес - било право да манифестираш - пропагандирайки педерастия.
Утре - право да пропагандираш педофилия.
В други ден - право да пропагандираш наркомания.
А по в други ден, ще дойде ИД, или твърде голяма част от населението ще им писне и ще ограничи всякакви правоимащи крякала.

И между другото - руснаците решават въпроса гросмайсторски. Забранено е рекламирането на педерастия пред малолетни. По този начин има реално основание за забрана на педалски паради.
Никой не ги спира да си се събират, сдружават, да си имат заведения и т.н. Само не могат да пропагандират педерастия.

Bеer? Mоre?
Плацебото

ти мислиш, че все едно народът някога е имал власт, ама видиш ли дошли едни лоши демократи и му резнали правата за референдум.
Не имало е гнусари като царе, крале, обикновени пирати, превърнали се в царе и т.н. Народът е бил масово неграмотен и незапознат с каквото и да е. После се появили едни умници и се замислили дали не може някак си да прецакат царете и да наложат по-справедлив ред. Ако тръгна да ги изброявам ще трябва да отделя няколко часа. И къде со кротце, къде со благо къде със заклани попове и аристокрация, малко по малко населението придобива повече права. От едната крайност имаш народи, които традиционно са имали силно развито самоуправление, в другата народи, които винаги са имали тирани.

В единият полюс се възнася един документ Магна Харта, а в другия днес управлява Путин. С което не искам да обвиня в нещо руснаците или дори самия Путин. Просто така се е случило.

Чисто човешки в единия полюс имаш Стамболов, който в един момент най-законно е едновременно държавен глава, глава на правителството, въз основа на председателството му над Народното Събрание, който обаче не узурпира властта, а най-доброволно си я сдава по надлежния ред, от другата имаш, хайде да не давам пак руски пример, Наполеон и Хитлер.

Та дай да се върнем към един евентуален прост избор. Според теб по-добра система ли е днешната демокрация в Сърбия примерно, или мекият авторитаризъм в Русия?

Значи - нека да започнем да наричаме нещата с имената им.
Ако има нещо, което наистина непонасям това е лицемерието.
Демокрация, ама няма народа да решава щото "това е взето предвид".
Предпочитам Швейцария!
Автоматично оръжие в голяма част от населението. Жесток ред. Жестоки наказания за нарушаване на реда. И референдуми.
Интересния момент е че за да развиеш традиционно силно самоуправление, трябва да започнеш да се самоуправляваш - правейки грешки, и плащайки за тези грешки.
Иначе ще са ни виновни - Русия, или пък НАТО. А бе все ще намираме някой да ни е виновен.

ПП
Само си помисли за следната ситуация -
1. Който иска да прави референдум - осигурява цената на референдума.
2. Ако на референдума се явят над 50% - държавата възстановява средствата, иначе остава за сметка на искащия.
Кой, и кога ще извади кинти да иска референдум за забрана педалски паради?
И какво трябва да се случи, та над 50% от народа да си затири задника на референдум?

Bеer? Mоre?
Плацебото

Не може хем деспотично хем демокрация.

може, може, другарю! :)
например, запазават се някои външни форми на свобода,
но хората общо взето стъпват плахо и покорно, а правителството
действа като да им е пастир. нещо като леко и регулирано робство.
русия, белорусия... да давам още примери?
защо все там бе, да му еба майката?

От български произход ли си?

да, сърце.
български произход през шумер и персия.

Не може. Не е демокрация. В смисъл, у нас не е демокрация. Както казваш - деспотично.

Bеer? Mоre?
Плацебото