|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | (покажи всички)
|
Конкретно за Булбанк са го включили в общите условия. Наследниците са длъжни да уведомят за смъртта и да върнат картите. Откъде ще знаят - би трябвало от човека приживе. Ако не име казал, проблемът е негов, по-точно техен с негова заслуга.
| |
|
Е, аз по-горе някъде го написах. Проблем на банката е да установи, че клиентът и не е жив.
Най обичам да чета, ама не мога.
| |
|
ами то така и става на практика
| |
|
Обаче аз не го приемам това.
Това е нарушаване на правата на клиента.
Никой няма право да ми държи сметка дали ще ползвам или не кредитна карта. Тази която аз взех и не ползвах я взех за гаранция на мен в онези смутни времена. Всеки си прави сметка додето е жив.
Също така не може да не ми начисляват лихви на влогове дори и след смъртта защото работят с парите, а не с мен. Моята смърт има значение само кой ще поеме активите и пасивите и съответно при отказ на наследници остават за сметка на банката, държавата.
| |
Тема
|
Re: Абсурд, но правдоподобен
[re: 741]
|
|
Автор |
MupaM (ordinary юзър) |
Публикувано | 08.07.14 13:17 |
|
Предполагам, че в индивидуалните договори е смъртта е предвидена изрично като основание за прекратяване.
| |
Тема
|
Re: Абсурд, но правдоподобен
[re: MupaM]
|
|
Автор |
741 () |
Публикувано | 08.07.14 13:19 |
|
На мен са ми отказвали закриване. Имах дебитна карта, която не ползвах и реших да я закрия. С всичкия си акъл изтеглих преди това от банкомата каквото беше останало в нея. Мацето в банката сряза картата и след това ми каза - имало е движение, докато не излезе плащането няма закриване. Та след няколко дни пак ходих за същото.
Това с банкомата е дреболия, на следващия ден излиза. Обаче при някои плащания с карта парите стоят блокирани със седмици докато мине истинското плащане. Ако пробвам в такъв момент да я закрия, сигурно пак ще откажат.
| |
|
Не е въпросът да държи сметка, а да се поинтересува защо не я ползва и дали има нужда от някаква друга услуга. Аз дадох пример и по-горе. Когато клиент не ми донесе документи на еди кое си число, както сме се разбрали по договор, аз се обаждам да го подсетя. Иначе е безхаберие и липса на грижа за клиента. А като се обадя и той не ми вдигне, започвам да се интересувам какво става.
Най обичам да чета, ама не мога.
| |
Тема
|
Re: Абсурд, но правдоподобен
[re: MupaM]
|
|
Автор |
Nerv (far far away) |
Публикувано | 08.07.14 13:32 |
|
Но ако пише, че със смъртта договорът се прекратява, би трябвало наистина да не се дължат такси за след това, независимо кога са уведомили банката.
Според мен, дори да не е изрично уговорено в договора, смъртта си е основателна причина за прекратяване на такъв договор, както и за безнаказано и ненаказуемо неизпълнение на определено задължение по този договор, когато задължението макар и произтичащо от такъв договор, възниква само по себе си (става дължимо) едва след смъртта на картодържателя. т.е. в случая след като едната страна по договора няма никаква физическа възможност както да се възползва от (предимствата и недостатъците на) кредитната си карта така и дори да си помисли рационално дали да плати таксата за неизползваема услуга все пак или да се ошумули...
В този случай бих казал, че е в сила правилото, че: договорите, които имат невъзможен предмет са нищожни.
В конкретния случай вследсвие нововъзникнали и независещи обстоятелства от едната страна предметът на договора става невъзможен. При това и към момента на сключването му това (,че ако картодържателят се спомине то договорът ще стане безппредметен) е било повече от очевидно за страните.
На същата база може, според мен да се претендира, че о-бозе-почившият, щастлив картодържател не дължи никаква такса начислявана след смъртта му, дори при другата работна хипотеза, а именно ако в договора има уговорка, предвиждаща, че при смърт на картодържателя, такси ще се начисляват до надлежно уведомление (ако пише само с пощенски гълъб, то това ще е само с пощенски гълъб) или настъпване на друго удовлетворяващо банката събитие.
(вероятно ползвам термините произволно и безразборно.)
| |
|
Ами, не е така, защото общите условия на договора важат пак за клиента. Не могат с тях да задължат трети лица. Повечето монополисти включват такива текстове, но въпросът е доколко са законосъобразни.
Най обичам да чета, ама не мога.
| |
|
..правилно е / и трябва да се учи в училище/ човек, като стане на 18г да си има файл, плик, кутия, чекмедже "Ако умра.."
и там да има пинове, банкови сметки, нотариални актове, пароли за форуми и т.н.
Така, тези които остават, освен с мъка, няма да се занимават и с търсене и ровене
Преживях го и не беше приятно
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | (покажи всички)
|
|
|