лекуването с пускане на кръв го е практикувала същата тази медицина, което днес лекува с антибиотици
Какво има общо тук медицината? И аргументът ти е очевиден нонсенс.
Разбира се, че всичко търпи развитие, и това, че е имало погрешно разбиране или заблуда за някои неща в миналото не бива да поставя под въпрос нещата, които вече са открити и изяснени. Открит е някакъв научен факт. Ти искаш да го отречем, колкото и да е безспорен, само защото преди това се е смятало друго.
А вие с вашите глупости в състояние ли сте точно и обективно да кажете нещо?
Защото определението "фини" на мен не ми звучи никак ясно.

Разбира се, че всичко търпи развитие, и това, че е имало погрешно разбиране или заблуда за някои неща в миналото не бива да поставя под въпрос нещата, които вече са открити и изяснени.
Човекът меко и кротко ти казва, че навремето и ползата от кръвопускането се е смятала за неоспорим научен факт.

Та по-полека с неоспоримите научни факти.

Той погледна цветето и стана цвете край пътя

А вие с вашите глупости в състояние ли сте точно и обективно да кажете нещо?
"Ние" предполагам са хората които посещават този раздел...
Ама кои точно са нашите глупости?


Ти искаш да го отречем, колкото и да е безспорен, само защото преди това се е смятало друго.

Кой факт ще да е това?
И кога съм искал да го отречем?

Вечен е само мигът. – Месечка, Приказка без Край

Интересно да се спомене по темата, като сме я вдигнали пак, че във франция има добре документиран случай(включително и в медицински издания), на човек който живее на практика почти напълно без мозък. Ето инфо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Owlbear на 08.12.16 18:30.

Човекът меко и кротко ти казва, че навремето и ползата от кръвопускането се е смятала за неоспорим научен факт.
Кръвопускането не може да се смята за научен факт. Може да се счита за начин на лечение на нещо. Факт е когато пуснеш кръв на някого. Но не научен факт, а просто факт.
И то наистина действа за лечение на високо кръвно. Няма нищо ненаучно в него и сега. Намалява обемът на кръвта - намалява кръвното налягане.
Друг е въпросът, че не е най-ефективното и целесъобразно лечение с оглед съпътстващите допълнителни проблеми, които поражда.
В съвременната медицина намаляването обема на кръвта е един от основните начини за борба с високото кръвно налягане, само че сега дават диуретици за тази цел, т.е. намалява обема на кръвта за сметка на водата, без да губим и кръвните клетки. Пак не е съвършен метод, защото диуретиците имат различни други странични ефекти.

Доколкото знам за кръвопускане с цел облекчаване състоянието при високо кръвно са се ползвали пиявици, което води до допълнителни рискове от заразяване с болести по кръвен път.
Мисля, че кръвопускане, без пиявици се е практикувало и за лечение на други страдания, но не знам точно какви и доколко успешно. Все пак, след като не е бил известен друг, по-добър метод, използвало се е това.

Примерът с кръвопускането е точно толкова неуместен, колкото да кажете, че едно време използването на пощенски гълъби е било научен факт, а вече не е, понеже сега има електронна поща, и обикновена въздушна поща, и мобилни телефони и кратки текстови съобщения, инстантни месинджъри като скайп, уотсъп, фейсбук, и т.н.

Редактирано от Tom_cat на 10.12.16 17:13.

Говорите, по-точно пишете за фини енергии.

Ако можеш да ми обясниш кое точно е фина и кое - груба енергия, кое ги отличава, как се измерват количествено и други подробности, но наистина обяснение, а не ала бала празни приказки, тогава ще призная, че съм сгрешил, и ще се извиня.
Дотогава си оставате лаладжии.

Редактирано от Tom_cat на 10.12.16 17:15.

Ми хубаво де, намери си друг пример, из физиката няма ли някои..
Примерно Нютон и после Айнщайн. Едно нещо се смята за неоспорим факт, смята, пък после се открие нещо, дето докаже, че онова смятаното не било точно така.

Той погледна цветето и стана цвете край пътя

Аз в последно време се интересувам основно от китайските системи. Там имаме Чи. Което буквално преведено значи въздух и има конотация на "живот".
Въздух не бих могъл да покажа, невидимо е, но знаем че го има, дробовете ни с всяко вдишване и издъшване се пълнят с нещо...

За кръвопускането, мисля че не се разбрахме. Не казвах че медицината е лоша защото е ползвала кръвопускане. Имах предвид, че не разбирам защо се казва, че хората тук бихме го препоръчали като лечение.

В отговор на това:

Тези тук са като една луда бабка в клуб медицина, която препоръчва хората да не се лекуват при лекарите, а да ходят при шарлатани, които да им точат капки кръв и други подобни глупости.


И да,имаше конотация на това, че фактите които виждаме днес, в бъдеще могат да не бъдат факти. Но основно беше чудене, защо "тези тук" ще го препоръваме като метод за лечение.

Вечен е само мигът. – Месечка, Приказка без Край

Редактирано от Owlbear на 10.12.16 18:39.

Е и какво доказва това?
В случая с Нютон и Айнщайн, грубо казано едното е частен случай, подмножество на другото, без изобщо едното да отрича другото, по-скоро се допълват при определени условия.
Законите на Нютон, Нютоновата механика и сега си е неоспорим научен факт. Просто важи за скорости, които са далеч под скоростта на светлината във вакуум.

А вашите псевдонауки как се връзват с истинската наука? Има ли нещо точно и ясно дефинирано, теория, която да предсказва вярно наблюдаваните явления, точни количествени сметки?
Или си говорите със суперлативи, с думички като "фини енергии". Самата дума енергия не може да бъде в множествено число впрочем.

Редактирано от Tom_cat на 10.12.16 18:39.

Това доказва със сигурност едно нещо - че всяко едно научно откритие е частен случай и не важи навсякъде и винаги. Така че колкото и да знае науката, едва опипва какво става под носа ѝ, а за останалото си няма и представа.
Науката е слепец, как ще му докажеш съществуването на хоризонта?

Той погледна цветето и стана цвете край пътя