|
Тема
|
Интуитивисти и сензорници
|
|
Автор |
Kaily (непостижима) |
Публикувано | 08.05.07 22:03 |
|
20 процента от американската популация са "интуитивисти" и останалите са "sensing" (близо е до от "сензор" . Ако някой е любопитен, да намери онлайн Myers-Briggs test.
Интуитивистите имат предимство пред "сензорниците" при работа с оскъдна информация - нуждаят се от по-малко парченца, за да сглобят пъзела правдоподобно....странно, но в научната дейност и иновациите "интуистите" са подавящо мнозинство (Айнщайн и Бил Гейтс например).
Смешно, обаче стандартизираните IQ тестове могат да замерват интуицията - хората със силна интуиция показвят високи резултати в дяла, покриващ "visual-spatial intelligence" - т.е. умението да се работи с патерни, закономерности и визуални обекти.
Специализираните IQ тестове, базирани на Йенсен (автора на класическата теория), делят интелигентността само на два вида -"кристална" - т.е статична, (решенията са базирани на използването на придобити знания) и "флуидна" - т.е. творческа, (решенията са с висока степен на правдоподобност въпреки оскъдицата на информация или установени знания), т.е. частта на теста с "флуидни" задачи замерва директно интуицията.
Ениуейз, не ми е това пойнта.
Средното IQ на белите американци е 105, а на афро-американците е 85; при Йенсен тест, който мери кристалната интелигентност и "флуидната" (творческата) в отделни дялове, бели и черни показват почти едни и същи резултати на кристална интелигентност и разликата в IQ резултата на двете групи идва от дяла, който мери флуидната , където белите бележат далеч повече. [/b........с което току що минах чертата на политическата коректност, обаче и това не ми е пойнта. Пойнта ми е, че ако интуицията наистина дава предимство при обработка на оскъдна информация, (а жувотя е с множество неизвестни) защо интуистите са само 20 процента от популацията, а сензитивистите - 80?
Според правилата на популационната динамика би следвало да е точно обратното - щом интуицията дава решаващо предимсто за сървайвъл фитнеса на индивида, тя е предимство в еволюционния подбор и интуистите би следвало да станат мнозинство в рамките на само десетина поколения; и напълно да отстранят от популационния пул "сензористите" в рамките на петдесетина поколения...а се е получило друго.
Два различни модела мозъчна дейност (а те са много различни) , от там два различни бихейвиористични модела, и двата оцеляли в различна степен до наши дни. Защо точно в тази пропорция?
Защо Хомо Сапиенс съвместява две много различни модалности на мислене, а не само една, от къде са се взели, кога са се взели, коя се е появила първо и кога, е много сериозен въпрос, който не бих могъл да обсъждам във форума, щото не му е тука мястото.
Мога обаче да обсъждам странни парченца информация, на които съм се натъквал докато съм се ровил насам натам да си събърам информацията по горния въпрос и които не бих могъл да използвам за нищо. Повечето от тях социоантропологията ги е замела под масата по една или друга причина (най-често щото не се връзват с политическата коректност) и не стават за нищо друго, освен за постинги по форуми и блогове.
Светът е занимателна илюзия за всеки и всеки е зает с нея
| |
Тема
|
Re: Интуитивисти и сензорници
[re: Kaily]
|
|
Автор | Xaнa (Нерегистриран) |
Публикувано | 09.05.07 06:43 |
|
Интересно. Ама според мен нормално съотношение.
Така както аз го разчитам, 1/5 от хората са творци, останалите поддържат статуквото.
Навремето като учих разни методи за техническо творчество ( АРИЗ и другите там) си спомням, че беше споменато май същото това съотношение. Същото се явява и при т.н. "пионерски" изобретения- теди които трасират нови и непознати територии, останалите просто развиват и усъвършенстват новото поле, нещо като стъпала.
Спорде мен, ако беше обратно съотношението, както автора твърди че трябва да е, нищо не би се развило и не би имало време да се стабилизира и да даде плод. Щеше да има само пробллясъци и импулси, които нямаше да има кой да довежда до реализация която да дава наистина някакви трайни ползи. И това май важи за всички области, не само за техническата еволюция.
Просто си мисля и правя паралели...
То е все едно някой непрекъснато да сади разни растения в една градина, обаче после да не се грижи за тях да ги стабилизира и да дават плод, или цвят. Ми ще увяхнат, файда никаква...
| |
Тема
|
Прикривачи и сънувачи
[re: Xaнa]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 09.05.07 10:23 |
|
Винаги съм бил творческа личност и сега бача ми е точно обратното поради което е голямо неправене но почва да ми писва
А иначе както винаги при Карлитко е много по-точно ясно и многопластово обяснен проблема отколкото тука.Ама то си е нормално една хилядолетна традиция на виждащи да е много,много напред с материала-и пред наука и пред ошко и пред хъбардчо.Ум не ми го побира как един човек пък бил той и гений може да се мери с хилядолетна традиция и опит
Редактирано от Boлk на 09.05.07 10:36.
| |
Тема
|
Re: Интуитивисти и сензорници
[re: Xaнa]
|
|
Автор |
Kaily (непостижима) |
Публикувано | 09.05.07 14:27 |
|
То интересното е друго. Че верно, ако интуивистите са повече оцеляващи, наистина светът трябва да е пълен с такива, а не обратното.
Да не би пък напук на логиката досега другите да са оцеляващи, а интуивистите да не могат да оцелеят по някакви вторични причини, присъщи точно на тях, а не на другите.
Светът е занимателна илюзия за всеки и всеки е зает с нея
| |
Тема
|
Re: Интуитивисти и сензорници
[re: Kaily]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 09.05.07 17:10 |
|
Много философски заора и честно да ти кажа не ми пука
| |
Тема
|
Re: Интуитивисти и сензорници
[re: Kaily]
|
|
Автор |
Hинa. () |
Публикувано | 13.05.07 20:36 |
|
Интересна тема!
Да не би пък напук на логиката досега другите да са оцеляващи, а интуивистите да не могат да оцелеят по някакви вторични причини, присъщи точно на тях, а не на другите.
Хората със силна интуиция обикновено са и много емоционални, а това пък ги прави и много уязвими. Такива хора рядко са способни да взимат прагматични решения. Те или се колебаят и страхуват – поради развинтеното си въображение; или пък стигат до другата крайност, като поемат неоправдани рискове. Въобще, интуитивистите не са добре "балансирани". Те са прекалено отворени, достъпни за разнородни въздейстия, които в крайна сметка ги дезориентират.
Та може би "сензорниците" оцеляват по-лесно, именно защото се опират на по-оскъдни, но и твърди, сигурни знания, докато интуитивистите са почти винаги в "света" на догадките, на проблясъците и затъмненията, на изплъзващата се "флуидна" същност на нещата...
| |
Тема
|
Re: Интуитивисти и сензорници
[re: Hинa.]
|
|
Автор |
Kaily (непостижима) |
Публикувано | 14.05.07 12:08 |
|
Да, остава сега интуитивистите да се научим да боравим със света като сензорниците и ще ги издухаме.
Светът е занимателна илюзия за всеки и всеки е зает с нея
| |
Тема
|
Re: Интуитивисти и сензорници
[re: Kaily]
|
|
Автор | Xaнa (Нерегистриран) |
Публикувано | 14.05.07 16:32 |
|
напротив, заключението му е грешно. Интуитивистите не са повече оцеляващи от другите. Само си спомни пословичната и нарицателната отвеяност на професорите и изобщо на изобретателите и ще се сетиш защо.
Край тях винаги има някой, който да им води "оцеляването", те имат други задачи в този свят.
| |
Тема
|
Re: Интуитивисти и сензорници
[re: Xaнa]
|
|
Автор |
Kaily (непостижима) |
Публикувано | 14.05.07 17:13 |
|
Е значи ние, де си нямаме придружител, да се броим за сензорници?
Светът е занимателна илюзия за всеки и всеки е зает с нея
| |
Тема
|
Re: Интуитивисти и сензорници
[re: Kaily]
|
|
Автор |
Kaily (непостижима) |
Публикувано | 22.05.07 20:15 |
|
Светът е занимателна илюзия за всеки и всеки е зает с нея
| |
|
|
|
|