Няма значение в какво се вярва там, говоря за вярата, която е състояние на знаене без нужда от доказателства.
И след като и там се вярва, значи и там се работи без доказателства.
Тогава за какво спорим?

Религията няма нужда от инструмента на науката-доказателството.
Науката обаче има нужда от инструмента на религията вярата.
Тогава кое без кое не може?!?

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

А собственото ни възнамеряване се оформя на основа липси и излишества на химикали в организма :)

Гери, голям залък лапни, голяма глупост не казвай.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

нужда от доказателства имат мистичните институции като църквата примерно, за да канонизира мъчениците и светците. Има се предвид само ако са умрели мъченически за Бога или нещо подобно, това следва да се докаже. В нормалните ситуации не възникват такива нужди естествено. Съжалявам, че се намесих в разговора, приятна дискусия.

Аз не говоря за институциите, а за самата същност на религията.
Същността на науката е доказателството, същтността на религията е вярата.

А това, за което ти говориш, е все едно да твъдриш, че науката работи с доказателства, защото като приема кандидатури за докторантури, иска диплома за завършено висше образование.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

ами! Същността на религията е любовта, а вярата - това са убежденията на човека, мирогледът му. Нищо повече. Атеистичният мироглед пък е най-сложният от всички и най-много безсловесие във вярата трябва там. Но нищо не мога да направя като с Гери не можете спокойно и ведро да гледате на нещата, освен да ви оставя да си приказвате необезпокоявани и да тънете в конфуциански (или неверни, или наивни, или общоизвестни) баналности. Конфуций никак не обичам, да не говорим, че е бил и безнравствен.

А доказателства има във всяка религия, защото е абсолютно необходимо човек да може да си персонифицира някак божеството. Не може ли, то как може да има каквото и да било отношение към него? Това са елементарни работи, какво да говоря.

Та имаме доказателства във вид на Библия, жития и пр., за да знае човек в какво вярва, то не става така - стоя си и си вярвам.

Ми ние си се апем с Гери най-добронамерено.
Ако искаш, ела да си се апем и с теб.
А че спора край няма-още по-добре, таман ще си имаме занимавка за дъъълги години напред.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

не, на мене всичко ми е ясно и няма какво да споря дълги години. Твърде съм праволинейна. Ето ти занимавка,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мдам...има предизвикателство в предложението ти. :-)
Благодаря.

А като си праволинейка...искаш ли чрез процесинг да те направя гъвкава и адекватна на реалността, а не на правата линия, успоредна на априлската?

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

kak shte stane?