Гери, ти просто бъркаш любовта с химията.
Има такова понятие-между нас двамата (тях двамата) има химия.
Това означава сексът и нагонът, любовта е нещо, което включва И химия между двамата в себе си, но изобщо не е само химия.
Не смесвай множеството на любовта с множеството на химията, които се припокриват в една малка част като две отделни множества, обаче изобщо нито са равнозначни, нито равностойни.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Процесингова поговорка :
" Този, който не знае
и не знае, че не знае
е Глупак - оставете го!

Този, който не знае,
но знае, че знае,
е Гери -
беж краченца да бягате оттам.



Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

"множеството на любовта с множеството на химията"
Големи глупости писал гери, но го надминахте. Не разбрах серотонинът генно детерминиран ли е в някакви повишени норми според дискутиращите, какво ли. Наистина, ако не влезе човек в дира, такива дивотии другаде няма да срещне.
Не става дума и за "впрягане на каруцата пред коня".

Вижте, ако ме нападнат вълци например, ще ме изядат и с адреналина ми, и със серотонина ми, (ако съм придобила по някакви причини завишени някакви количества от нещото и може даже и да не съм ги забелязала). Следва ли от това, че вълците са нещо илюзорно, че всеки се натъква без каквито и да било съдбоносни последствия задължително някога на тях поради способността си да се плаши? (със съответната химична изява на страха)?

Преди време разговарях с един вампир за сенека и пр. в клуб религия. помня, че беше много слаб философ. И наистина, чак сега се сетих за онзи разговор.

Исках само да вметна, че Гери очевидно бърка сексуалното привличане с любовта и оттам идва неразберихата.

И му обяснявам, че едно е човек да му скочи хормонът и да реши, че това е любов, за да звучи по-така, някак си възвишено, а съвсем друго е истинската любов.

че всеки се натъква без каквито и да било съдбоносни последствия задължително някога на тях поради способността си да се плаши

Ами общо взето следва, външните събития биват привлечени към нас от нашето вътрешно енергийно състояние, отношение към нещата, емоции, мисли и т.н.
В началото е вътрешното състояние, то засмуква съответни вибрационни енергии, те пък привличат резониращи им събития като с магнит.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

ако човек иска или не може да не е (не знам каква е истината и какво причинява тази разпокъсаност, контрастни едновременни концепции/действия и вътрешни диалози) едностранно свръхинформиран само за събитийността адреналин или слюноотделяне, той не може да схване събитието вълци или вкусна филия като незадължителни да се случат, камо ли мирогледно да се изгради устойчиво.
В началото е вътрешното състояние, да, но и свободната воля на човека, която определя вярата и какво да изповядваме, ако и вътрешното състояние да е накърнено от нещо. Това е моят фронт.

за любовта - обясних, че е изпитвана в съгласие с ценностната система. Дадох и примери за неможещи да се влюбят типажи. доколкото жената се влюбва само в мъж, който я превъзхожда, то за глупавите жени светът е пренаселен с прекрасни мъже и при тях срещането на обекти е с една честота, при умните жени - с друга. Може да бъде срещнат обект и да се влюби или да не се влюби жената, да отдаде значение чувство у себе си или да не отдаде, което е свързано със съдбата на самото чувство оттам нататък и с неговото качество. Че съществуват химични изяви-събития в организма, правещи чувството възможно, ами че то съществуват и други изяви-събития.

Значи-и-и-и-й!

Ами общо взето следва, външните събития биват привлечени към нас от нашето вътрешно енергийно състояние, отношение към нещата, емоции, мисли и т.н.
В началото е вътрешното състояние, то засмуква съответни вибрационни енергии, те пък привличат резониращи им събития като с магнит.


Глей как си го казала?
И си мислиш, че се различава, от това дето аз го казвам (по темата)

Не, различава се само с ... ненаучно обоснована терминология ... което не е недостатък. То, просто, е неразбираемо - звучи като ... баене, митология, наукоподобно гадаене ... и квото още се сетиш.
Но, не звучи достоверно! Става само за ... разговор в кафене м/у блондинки...

(Забележи, че "вадя" цялостно мисълта ти, а не както ти си ме цитирала, наполовина : "Любовта - стадно чувство" и, естествено - да звучи нелицеприятно)
Върни се и прочети какво съм писал за чувството и го сравни с това, дето си писала обобщено, като "за блондинки"
Като махнеш, разбира се, мистиката от неясните определителни, които си използвала - "вътрешно енергийно състояние", "отношение", "засмуква вибрационни енергии" - бах мааму!, "резониращи събития" - това пък - върхът на сладоледа, "привличане ... с магнит" - едва ли ти е ясно, щом не щеш да знаеш, кво й туй наука!?
Иначе, добре работиш с принципа: "Две думи ша му кажа, и ша го навра..." - но, така, рискуваш ... пак САМА да си в клуба, както вече не един път ти казваха, други хора, де - не аз.
............................

О, нощи теменужни!
Те не са, на голо теме, нужни.
(Тр. Акациев)

Ми жива и здрава с твоя фронт, аз на него нема се бия.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Аз не знам що нарипахте така да спорите с мен, аз го минах тоя етап на безмислените спорове, сега си се гъбаркам по малко с Гери, колкото да поддържам форма, ма войни пунически за правата вяра не ми се водят.

Не виждам нито някъде да съм казала, че ти си неправ, пък аз права, нито пък да съм казвала, че броят постинги определя стойността на един клуб.

Казвам само, че всеки има право на своята истина, но никой няма право да налага тази своя истина като единствено вярната, защото не е.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

сигурно верният начин да се водят коректни дискусии е да налагаме на другия неговите истини.
Което казахте за фронта - аз това го уважавам, толеранса Ви, а и сама си върша работата.
Вътрешното състояние и магнитът. При мен е такова, щото да не действа магнитът, предполагам, взема се предвид възможността да живеем с такава вяра, че да сме извън тия влияния. Или греша?