Ми убу.
За теб масата е първична, щото така са ти рекли, за мен енергията създава масата и масата се връща обратно в енергията. Разпада.

А елементарните частици не могат да се разглеждат другояче, освен като набор от взаимоотношения между себе си и вселената.
Демек

тухличката на мирозданието е отношението , а не някакво си вещество.
Има физици, които отдавна са стигнали до това ПРОЗРЕНИЕ ма те са от нашите физици.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

"За теб масата е първична, щото така са ти рекли, за мен енергията създава масата и масата се връща обратно в енергията. Разпада."

Не бе Кайли, нищо не се превръща в енергия и обратно. Масата е също такава характеристика както и енергията

Материята има различни форми: веществена и полева, и двете се превръщат една в друга, и няма първична/вторична. А енергията е ХАРАКТЕРИСТИКА на всяка от тези форми. Ти май бъркаш полевата форма на материята с енергия, а?

"А елементарните частици не могат да се разглеждат другояче, освен като набор от взаимоотношения между себе си и вселената. "

Хехе, материята е именно НОСИТЕЛЯТ на взаимоотношенията. Нали нещо все пак трябва да влиза в отношение, отношенията сами по себе си нищо не чинят. Все едно да говориш за цвят, без да има светлина и носител на тоя цвят.

Тогава следва да ми дефинираш материя.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

А, добре! Май стигна до моето убеждение, че е важно да се знае за какво се говори :))

Дефиницията на материята не е на физиката, тя е философска дефиниция. Затова отваряме съответната книжка и четем:

"Материя: философска категория за обозначаване на обективната реалност, която се дава на човека в усещанията му, която се отразява в нашите усещания и съществува независимо от тях. "

Ето и за енергията, от физиката:

"Енергията е обща мярка на различните форми на движение на материята".

Така, както няма движение без движещо се, няма и енергия без материален носител.

Сега остава да чуем и твоите определения, или ще се съгласиш с тези?

Извинявам се за намесата, но това определение за материя, което цитираш, е било критикувано от редица професионални философи като дилетантско. Тези философи с основание считат, че това определение е гносеологично, а не онтологично, каквото трябва да бъде едно пълноценно определение за материята. Цитираното определение на Ленин е прекалено опосредствано и изисква много прецизни уточнения на първо място какво е това "обективна реалност"? Например понятието "дух" също е обективна реалност, която, както изтъкваш "се дава на човека в усещанията му, която се отразява в нашите усещания и съществува независимо от тях", но от това не ми става много по-ясно каква е собствената природа на материята.

Материята, както и духът, за мене са чисти абстракции, метафизични концепти, които се отличават със своята дефиниционна невъзможност, но благодарение на тяхното постулиране постфактум са вече възможни различните физически, респ. и окултни теории.

Здравей философен ,
>>>
Извинявам се за намесата, но това определение за материя, което цитираш, е било критикувано от редица професионални философи като дилетантско.
<<<
Нима ? .. дилетантско ама на куково лято.. !!!
Материя е всичко което обективно съществува и взаимодейства..
Материята е философска категория в материалистическата философия.. схващаш ли ?.. материалистите са тия дет дефинират що е то материя и има ли почва у нас ? .. и на краставичар краставици нема да продаваме .. нал тъй ?.. нема да учим материалистите що е то материя.. Ти философема кат си фен на феноменологията що се опитваш да се вреш из материализмът ?...
>>>
Цитираното определение на Ленин е прекалено опосредствано и изисква много прецизни уточнения на първо място какво е това "обективна реалност"?
<<<
Ленин ли пак не ти аресва бе човек ? .. Ленин .. Сталин и Енвер Ходжа ...
Ми кат не ти аресва Ленин ей ти па друго :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Например понятието "дух" също е обективна реалност, която, както изтъкваш "се дава на човека в усещанията му, която се отразява в нашите усещания и съществува независимо от тях","

Да, по това определение "дух" е с материален произход.

"Материята, както и духът, за мене са чисти абстракции, метафизични концепти, които се отличават със своята дефиниционна невъзможност, но благодарение на тяхното постулиране постфактум са вече възможни различните физически, респ. и окултни теории"

Това определение това и прави - то постулира.

Ми нищо нема кажа.
В моя речник
Космическият разум е създал вселената, постулирайки я.
Битието се движи от тънкото към по-грубото, докато се уплътни в материя.
Материята е енергия, сгъстила се достатъчно все едно искра в първичния бульон, която е създала напрежение, интензивност и уплътняване.

Не виждам що да вярвам на твоя речник, като имам мой.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Обективно съществува само Абсолютът. Всичко останало е илюзия или майя.

Материята е философска категория в материалистическата философия.. схващаш ли ?
ъхъ, сички схващаме...ма не боравим с материалистическата философия, на убий ни.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Секо определение постулира само една възможна гледна точка.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.