Здравейте Кайли и Гери ,
Гледам разговорихте се на тема разум и чувства... все въпроси които са предмет на науката психология..
Ей тук един линк ... вижте го ако желаете.. може да ви се види интересен .
Според мен лично чувствата и усещанията са знакоява система за нюансирано окачествяване на постъващата и извличаната по мисловен и сетивен път информация. Болката от изгаряне например е знаковия белег с който се окачествява информацията висока температура в допир до ръката.. Самия знак според мен може чрез генетическа корекция да бъде подменен и това не би променило нищо.. така както нищо не би се променило ако творецът би разменил знакът за зелено и червено във възприятията ни..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Именно, Петков, именно. Чувството, първичното усещане (опарване на ръка) е информация, гола и непреработена. Знанието е СИСТЕМАТИЗИРАНА информация. По това се отличават котките от хората - не могат да систематизират толкова успешно получената информация, малко над условния рефлекс са запецнали в еволюцията :) (забравил си линка)

А езикът е възникнал като средство да се споделя/обменя знанието. Дори пчелите си имат език за това. По-късно при хората се е усъвършенствал в различни форми - например математически език, химически и т.н. за специализиран и абстракен запис на знание. И да се твърди, че имаш знание, ама не може да го формулираш с изразните средства, разработени за целта - това като в оня виц:

Изпитват Иванчо по химия. Пита го учителя що е натриева основа. Стои Иванчо, пъне се на дъската, нали не е учил, нищо не му идва. По едно време хитрее:
- Знам го, на устата ми е, ей сега ще се сетя...
- Бързо го изплюй, отровно е - го измайтапил учителя.


Всеки се е сблъсквал със ситуацията: когато знае нещо, намира много форми да го сподели. А когато не знае, хъката-мъката, търси оправдания защо не може да го каже :)

Гери, не разбрах все пак, прости ненаучния ми ум. [migam na parcali]
Кое взаимодейства с останалия свят, че кара останалия свят да бъде погълван от черната дупка?
Значи ако в сърцевината на черната дупка има процеси, които не взаимодействат с останалия свят, но пък създават в периферията си нещо, което поглъща и значи взаимодейства, това не значи ли, че процесите от сърцевината взаимодействат индиректно все пак?

Не бъркам рефлексите с наука, боже опази.
Ти бъркаш знанието с наука и слагаш знак за равенство между тях.
Котката ако веднъж се опари, после няма и мустаците и да приближат огън, щото вече знае, че там пари. Ето ти знание, а наука немааа.
Науката е знание, но знанието не е наука.
Основна логическа грешка допускаш.

А когато чакам някой, който закъснява, винаги се тревожа на повърхността. Но после слизам по-дълбоко и питам усета си-случило ли му се е нещо или не. И усетът ми казва, че не.
И тогава продължавам да се тревожа , щото просто не мога да спра, но в същото време ЗНАМ, че нищо не му се е случило, така че тревожейки се обмислям и огъня и жупела, които да му се изсипят на главата невинна.


Аха, гледам си засегнал знанието по-надолу...я как синхронно мислим.
Знание е всичко, което може да се използва. Ако аз знам, че след малко ще завали, ще си взема чадър. И за това не ми е необходимо да слушам научната прогноза за времето, а ми е достатъчно да погледна небето.

Изобщо то с науката става като с църквата. Бог и да има, и да няма, ама църквата е постулирала, че е единственият посредник между човека и бога и така не му дава възможност сам директно да си комуникира с него.
Науката пък е постулирала, че е единственият носител на знания и не ни дава директно да си получаваме знанията.
Тъпичко, на науката и е много удобно така, ма на мен не.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Здравей Гери , благодаря ти за уместната забележка... ето линкът :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да не си флюбен?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Значи ако в сърцевината на черната дупка има процеси, които не взаимодействат с останалия свят, но пък създават в периферията си нещо, което поглъща и значи взаимодейства, това не значи ли, че процесите от сърцевината взаимодействат индиректно все пак? "

Ще повторя пак. Процесите протичащи в черната дупка НЕ СА отговорни за привличането на телата. Гравитацията на черната дупка НЕ Е свързана с процесите, които протичат в нея. Каквато и революция да става в черната дупка, тя не се отразява на нейната гравитация. Прост пример за процес: разпадне се атом, излъчи електрон (или фотон). Този фотон след това се поглъща от друг атом (някъде другаде) и осъществява/пренася ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Е, нищо такова, протичащо в черна дупка, не може да осъществи/пренесе взаимодействие извън нея. По-ясно ли е?


"Ти бъркаш знанието с наука и слагаш знак за равенство между тях. "

Не бъркам. Първичните усещания не са знание. Ще ти приведа един класически пример от психологията. На един доброволец със завързани очи допират лед до врата и му казват че е нагорещено тяло. И действително, човекът получава изгаряне, зачервява се кожата, получава се белег. По никакъв начин не може да бъде убеден доброволецът, че е докоснат с лед. За какво знание става дума в случая? По самото усещане не може да определиш дали е топло или студено. Знанието е само в осмислянето и съпоставянето на фактите. Усещането носи информация, но информацията сама по себе си не е знание.

"А когато чакам някой, който закъснява, винаги се тревожа на повърхността. Но после слизам по-дълбоко и питам усета си-случило ли му се е нещо или не. И усетът ми казва, че не. "

Аха. И може би като котката се поучаваш, и повече не се тревожиш? :))


"Знание е всичко, което може да се използва. "

Твърде елементарно. Огромната, преобладаваща част от знанието не може да се използува. Ще ти дам един пример, как аз си представям твоята представа за знанието (и знанието, притежавано от един средностатичстичен източен гуру :).

Представи си един човек с дистанционно пред телевизор. Човекът е виртуоз в натискането на дистанционното, може да сменя програмите в главозамайващ ред, даже владее и контролирането на някои параметри на процеса - сила на звука, яркост, констраст... Човека си основава школа, в която учи и другите как да натискат дистанционното, за да намерят необходимата прогрма, и накрая им издава дипломи Владетел на Дистанцинното nnn-дан. Остави това, появяват се и различни школи според различните марки дистанционно :)

Но знае ли той как да си направи дистанционно и каква е същността на телевизията? Ето тука се появява науката - над простите усещания, че като се напъна с левия бъбрек, и седмата чакра ще ми се отворела :)) И в тази си област науката НЯМА конкуренция. Там просто не може да се говори за нейно ЧСЗ, там няма друг, не само значим, конкурент :))

Друг пример: хората са използували гравитацията хиляди години. Например най-простото гравитационно устройство - тежък камък, пуснат върху главата на мамута. Което не им е дало в продължение на тези хиляди години НИКАКВО знание относно същността на гравитацията, нали? Като при дистанционното: натискаш, но не разбираш.

"Науката пък е постулирала, че е единственият носител на знания и не ни дава директно да си получаваме знанията. "

Така е, без да го е постулирала

Здравей ,
>>>
Да не си флюбен?
<<<
А не.. не ще да е от това ...
От друго ще да е .. множко ни дойдоха празниците подир нова година..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Добре де.
Обясни ми с думи прости.
Кое е онова, което кара черната дупка да поглъща де що види?
Ако в нея не ставаха ония процеси, които ние не познаваме, то тя пак ли така щеше да е всеядна?

Знанието е само в осмислянето и съпоставянето на фактите.
Е значи ти считаш, че осмислянето и съпоставянето на фактите е равно на наука и обратно.
Демек, ако пигмей на остров Зулулу нема и хал хабер понятие от наука, той не може да осмисля и съпоставя фактите?

А останалото са само тези, потвърждаващи научната глупост да се счита за единствен носител на знанието.

Науката хал хабер си няма как се правят деца-в смисъл как точно се изгражда сперматозоида, яйцеклетката, после не знае как от малкото семенце пораства голямо дърво, ако разреже семенцето, вътре няма да намери дърво, нали?
И въпреки всичко науката щрака ли щрака с дистанционното и прави бебета инвитро или каканиже от какви семена какъв добив ще се получи при какви параметри.
Щрака с дистанционното та пушек се вдига...и нарича това наука че даже и клонове от науката си е създала.
Що си толкоз късоглед...от много четене на "научни" трактати по нощите ще да е...

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

"Ако в нея не ставаха ония процеси, които ние не познаваме, то тя пак ли така щеше да е всеядна? "

С думи прости - да. Тя си поглъща и преди да стане черна дупка - ситуация, в която ние познаваме процесите които стават в нея и знаем, че те не са отговорни за привличането. За привличането е отговорна пълната маса, а не взаимодействието на нейните части, което обуславя вътрешните процеси.

"Демек, ако пигмей на остров Зулулу нема и хал хабер понятие от наука, той не може да осмисля и съпоставя фактите? "

Напротив, човека прави първите си стъпки в нея :) Науката не е нещо готово от което той да си има хабер, тя е процес който се изгражда.


"Науката хал хабер си няма как се правят деца-в смисъл как точно се изгражда сперматозоида, яйцеклетката, после не знае как от малкото семенце пораства голямо дърво, ако разреже семенцето, вътре няма да намери дърво, нали? "

Ама ти искаш науката изведнъж да стане всезнаеща? Не става така. тя е процес, и за изграждането и се иска време. Много малко човешка история е минала досега. Ако бяхме живели преди 200 години, твойте упреци щяха да са еквивалентни на: ама науката не знае що е това атом, радиовълна и електричество :)) Не е сериозно, нали? Преди триста години никой не е чувал за сперматозоид (Льовенхук още не е направил микроскопа), преди 60 години понятието ДНК още не беше създадено, само шреди 6 години успяха да прочетат какво има в една ДНК. Или ти можеш да предложиш по-добър начин за получаване на посочените знания? Заповядай.


"Щрака с дистанционното та пушек се вдига...и нарича това наука "

В много области щрака. В древността е щракала във всички области. Но притежава методиката щракайки, да разбере, а не да си остане щракаща. Да се издигне над простите усещания и да разбере.
21 век ще бъде век на биологията. Ако поживееш достатъчно, ще видиш как науката ще отговори на въпросите, които задаваш. Че и на други, които сега не можеш да си представиш, за да зададеш.


P.S. Ние доста се отклонихме от темата за календара на маите. Та там се казваше нещо "че през 2012 г. плоскостта на нашата Слънчева система ще се подравни съвсем точно с плоскостта на нашата галактика (Млечния път). Това става на всеки 26000 години."

Аз си направих труд да проверя какъв е наклонът на плоскостта на Слънчевата система спрямо плоскостта на Млечния път (науката го може това :), и той се оказа около 60 градуса. Такъв е бил през последните поне 2000 години, и няма шанс за осем години двете плоскости да се изравнят. Да не говорим че числото 26000 горе също е измислено...

Явно има някакъв проблем с директно получените знания :))

За маите-ще поживеем, ще видим.
Освен това винаги има вероятност науката точно по тоя въпрос още да щрака с дистанционното, та не е сигурно кое е сигурно.

Имах тема преди време-че каквото и да опита да познае и прогнозира човекът, може да предвиди само на 30%...и не се знае кои точно 30....

Пак да повторя-нямам нищо против науката, стига да си наляга парцалите в отредената и територия, да не се прави на вездесъща и да помни, че всяко нейно знание е предпоследно.
Особено за последното примери бол.

Глупаво е да имаш толкова фалове подире си и пак да претендираш за истина от последна инстанция всеки божи път при всяка общественоналожила се схема.
Виж за пример Нютоновия космос и подредба на света и разпартушинването му от Айнщайн.

Сега нищо не пречи да се появи Антиайнщайн и пак да преобърне моделья.

Кой беше казал, че при всяко научно откритие следват три стадия:
-Това не може да бъде.
-Има нещо вярно.
-Това винаги сме го знаели.

Та отде знаеш, че няма шанс ония две плоскости да се изравнят за осем години?
Защо не предположиш, не допуснеш, че си на етапа-това не може никога да бъде....

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.