"Затова работя с непроверени от науката просветъци. "

Не от науката, от тебе са непроверени. Самата им проверка води до наука. Отказът от проверка - ами мислим си че са верни и толкова. Предположения :)

Нищо страшно няма да работиш с предположения, всички това правим. Просто не трябва да ги предлагаме като знание.

Здравей Гери ,
>>>
"чисто и просто неговата принципна непредвидимост ни кара да се си мислим че не е детерминирано.. "

Откъде накъде е принципна?
<<<
(Последна подсказка на Кайли и млъквам .. )
От къде на къде ли ? .. Ами нали предсказването се прави с изчисления .. за изчисленията па се ползват числа .. някой от числата май бяха ирационални и трябва да се закръглят .. от което и резултата от изчислението става пет горе пет долу .. после па залагаме така получения резултат кат параметър в нови формули .. там се натрупват още грешки ииии уйде коня у ряката .. Има и друг проблем .. за да правиш абсолщтно точни предвиждания трябва да познаваш някакво изходно съсътояние на цялостното битие с всичките му там параметри а туй нема как да се знае..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

И ощв малко уточнение що е то предсказуемост или още както се казва предвидимост от една страна и познаваемост .. разбираемост на светът от друга страна ..
От материалистическа гледна точка светът е познаваем и разбираем .. освен това той е и определен (обстоятелственно конкретен като настоящ факт ).. и пртедопределен предпоставъчно .. детерминиран напълно.. Що се касае за предвидимоста и предсказуемоста (на база обстоятелственноста .. обусловеноста и в крайна сметка детерминираноста) то материалистическата позиция е че това е един асимптотичен процес който никога не може да се изчерпи .. Може да се докаже че предвидимоста е принципно непостижима в абсолютна пълнота .. нещо повече с отдалечаване на предвижданията след увеличаване на дистанцията към предвижданото бъдеще лавинообразно расте натрупваната грешка (синоптичните предвиждания са жив майтап показваш това ).. Обобщаващо можем да кажем че светът е познаваем ... детерминиран и ненапълно предвидим..
ето и един линк към подобен дебат който водим :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Пeтkoв на 26.02.05 11:33.

Здравей Кайли ,
Ти си широкоскроена личност и явно проявяваш интереси към това как стоят нещата в лагерите на противниците ти .. Ето защо те каня да погледнеш една тема която ми се струва че ще те заинтересува..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Продължавай да се питаш и да търсиш отговори на въпросите си!
Но подбирай по-екзистенциални въпроси, а не търси отговори, които с нищо няма да ти помогнат.
Не си губи времето в суета."
Моме, Калино! Защо не можеш да отговориш на въпроса ми а ме караш да си отговарям на собствените си въпроси? Да не си член на някоя секта от типа" Последователи на Йехова" или нещо с подобно име, защото преди време зададох въпрос на едни "наистина" учени последователи на някаква такава секта и те и ми отговориха по подобен начин. Да ама не, това показва твоето незнание за това което си се хванала да побясняваш. Недей, че целия планетариум във Варна ще се смее на това, ако им го покажа. Ти маш ли си представа от космически мащаби/като време и пространство/. Та 26000 години са нищо, а ти изравни плоскостта на галактиката ни с тази на слънчева ни с-сма, а на всичкото отгоре и постави наравно с тях още няколко. Браво! това е нещо което се случва един път в живота/ вероятно в твоя, но не и в моя защото това са процеси които се извършват много бавно относно човешкия живот/ и какво следва от това. Земята ще се разтвори и ще дойде ада? Ще дойдат ангелите небесни и на земята ще останат само благоверните/ но кои са те/? Извънземни, /марсиянци например/ ще ни нападнат и унищожат до крак? Метеорит ли ще падне и ще настъпи катаклизъм/това е най вероятно, но няма изгледи 2012, тогава се очаква преминаване на комета много близко до земята, ако не бъркам годината де/?
ЗАЩО не можа да ми отговориш?
Това е така защото е така не е отговор!

Как може да си приказваш почти сама, че и да си модератор?
Да, бе как не се сетих, какво ти пречи!

Ако искаш ми отговори на поставения въпрос както трябва, или ако не можеш по-добре недей защото много хора ще ти се смеят! Покажи ми, че не си само празноприказвачка, а наистина можеш да защитиш тезата си с достоен за уважение отговор, па макар и да не е верен!

Хайде със здраве и господ да те пази, пък който и да е/ ако има такъв/!

Гери, единственият начин да си проверя просветъците е практиката. Демек-като работя с тях.
Така че си ги проверявам според твоя начин на мислене.
Успокои ли се сега?

И по моя начин на проверка бог съществува, а по твоя няма доказателства за това.
Е оттам тръгна целият спор, а сега ми казваш да си ги проверявам.
Ама изглежда ти не искаш аз само да си ги проверявам, ами и да използвам твоя начин за проверка.
А уточни се последно какво искаш.

Аз искам да си получавам и занапред просветъци, да си ги проверявам по моя си начин и да си работя с тях, без пет пари да давам за научните доказателства.
А ти какво искаш от мен? Да призная, че няма научни доказателства ли?
готово-няма научни доказателства.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Защото считам твоите въпроси за глупави, заядливи и тесногръди. И не мисля да губя време и енергия с теб.
Доволен ли си от отговора?
И да не си, нищо не мога да направя повече.
Ти имаш право на твоята си истина, аз пък имам право да не навлизам във всички истини, за да стиковам моята с останалите.
Или си убеден, че съм длъжна да ти давам отговори?

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Петков, нещо напоследък минавам на принципа на прагматичността и не ми се спори за философски концепции.
Е само тук що Гери ме дразни, се нервя да му отварям очите, ама като гледам ефекта...ми се отщява нататък.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

"Гери, единственият начин да си проверя просветъците е практиката. Демек-като работя с тях. "

Нищо ново не казваш. Всички предположения така се проверяват. Защо ги наричаш "знания" преди проверката, за това дискутираме?

"И по моя начин на проверка бог съществува, а по твоя няма доказателства за това. "

Тъй. И в какво се изразява съществуването му? То е обективно - бог съществува за всички, или субективно - само за тебе съществува? Ако съществува обективно, как се проявява? :)) Ако е само за тебе, от къде си сигурна че чувствата ти не те заблуждават? Сапомни си примера с топлото...


"Аз искам да си получавам и занапред просветъци, да си ги проверявам по моя си начин и да си работя с тях, без пет пари да давам за научните доказателства.
А ти какво искаш от мен? Да призная, че няма научни доказателства ли? "

Омръзнах ли ти?

Каква разлика правиш между само "доказателства" и "научни доказателства"? На мене ми стигат и първите :)

"готово-няма научни доказателства"

Бъди по-конкретна - няма НИКАКВИ доказателства.