Здравей Кайли ,
>>>
Аз не съм теоретик, ни дървен философ, жив прагматик съм си и изповядвам максимата: "Не е важно дали е истина, важно е дали работи".
<<<
Значи така а ? .. не е важно какъв цвят е котката .. важното е да лови мишки !
Искам да ти кажа че за мен ти си прекалено прагматична за да не го забележа .. личният ти опит за теб е пътеводна звезда .. няма как да не се забележи .. Когато говоря на Гери за хора които отричат самата реалност аз теб не те слагам в тоя кюп.. бъди рахат..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 15.02.05 23:20.

Аха.
И понеже съм прагматик и реалист, проверих.
Работи.

А ти сега, понеже най-невинно се навря между шамарите, кажи-доказателството реално нещо ли е? От тая вселена физическа ли е?
Айде ръката е физическа, идеята при нас, окултистите, иде от причинния свят.
Мисълта-от менталния.
И т.н.
Ма доказателството отде се взе и из кои неведоми дебри, та според Гери даже физическия свят дължи съществуването си на една имагинерна същност и ако я нема, начи нема и ръка...

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Здравей Кайли ,
разбирам накъде ти бие топа и ще ти помогна с пример .. таман като за Гери .. няма начин той да не ти схване примерът .. Та примерът за бездоказателственост е :
Ако Иван е по-възрастен от Стоян а Стоян е по-възрастен от Драган то бездоказателственно по подразбиране следва че Иван е по-възрастен и от Драган
В науката това се нарича лема .. очевидно правило което не се нуждае от доказателство..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 15.02.05 23:34.

не ме разбра:) изобщо нямах предвид тази гледна точка.

From the highest peak to the deepest valey

Здравей Кайли ,
Права си .. това кето е очевидно а понякога и очевадно не се нуждае от доказателство .. Ей го на .. ти се убеждаваш от собствен опит че имаш очи .. ръце .. крака .. глава и т.н. Естественно че тези факти са очевидна даденост която не подлежи на доказателственност .. фактите се самодоказват.. те нямат нужда от допълнително доказателство .. така както аз не се нуждая от доказателство че съм .. че съществувам ..
Естественно има в практиката ни и такива случаи когато илюзорното ни изглежда действително .. при миража например.. при някой видове заболяване на психиката .. при препиване например пътя изглежда двоен .. при илюзионистични фокуси и т.н. В такъв случай трябва да бъдем много внимателни да не приемем псевдофактите като действителни факти ..
>>>
А ти сега, понеже най-невинно се навря между шамарите, кажи-доказателството реално нещо ли е? От тая вселена физическа ли е?
<<<
Доказателството е метод за свеждане на нещо спорно или съмнително към някакъв безспорен наглед.. мисловен.. логически .. математически или даже предметен факт.. Ето да кажем че аз се опитвам да те убедя че имам пари .. ти па се пънеш и не ми вярваш и викаш докажи ми че имаш пари.. аз вадя пормонето си и ти показвам парите с което доказвам че твърдението ми е истинно.. давам ти възможност да се обедиш дет се казва с очите си.. Друг пример .. имам някаква бъчва и се каня в нея да сложа 200 литра вино което ще си купя .. Ти обаче па не си убедена и мислиш дет бъчвата нема да мой да хване повече от 100 литра .. аз какво правя .. ми вземам и по формулата за обем на бъчва изчислявам че обема на бъчвата е 250 литра(не че знам формулата за изчисляване обема на бъчва де .. ама да се изфукам ) и ти показвам да провериш дали нема някакви математически грешки след което заключаваш че имаме пълно основание да смятаме че току-що изчисления 250 литров на бъчвата е достатъчен за да поместя в нея 200 литра които възнамерявам.. Та ето какво е доказателството .. това е методика за формулиране по непротиворечив начин на един отговор на даден въпрос.. отговор свеждащ изучаемото към вече изучен вариант.. който не поражда двусмислие по отношение на истинността.. или пък прост се демонстрира нещо което не подлежи на съмнение .. показват се факти..
И да ти спомена само .. в науката е фрашкано с примери когато много доказателства са си са оказали фалан -фастък работа .. лъжа опашата и са рухнали под напора на някакви нови факти или теории.. Та и на доказателственна каруца да се возиш пак можеш да се гюторясаш .. гаранция нема ..
Е сформулирах на прима виста това което аз мисля за доказателството .. какво представлява то .. има ли почва у нас .. яде ли се пие ли се и на коя страна на ухото да се кичим с него..
Сигурно ако се порови човек из нета ще намери и по-стройни от мойта формулировки .. Но както се казва в дивия запад "Не стреляйте по пианиста .. той толкова може !"

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 16.02.05 00:24.

Здравей Rider on the White Horse,
>>>
не ме разбра:) изобщо нямах предвид тази гледна точка.
<<<
Добре.. поясни в такъв случай.. за да мога да се ориентирам за позицията ти..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

о няма как:) learn to have fun before the mental

From the highest peak to the deepest valey

Здравей Rider on the White Horse,
>>>
о няма как:) learn to have fun before the mental
<<<
Това ми звучи единственно като призив "назад към джуглата.. долу разумът "
При това без никаква ибяснителна комуникативност.. Аз може да те накарам да изпиташ какъв е вкусът на някакъв плод който до този момент не познаваш давайки ти са ядеш от него.. може да използувам изразните средства на изобразителното изкуство за да те накарам да съпреживееш художественният образ в картината ми.. може най сетне да използвам символният човешки език за да ти предам идея за нещо си каквато ти до сега нямаш.. но вяра лишена от основание и комуникативност са лишени от какъвто и да било смисъл.. за да се разбираме ние хората сме принудени да си служим с комуникативни средства.. в противен случай обмена на информация помежду ни се прекратява а с това и общуването ни..
Ето и ти сега .. намираш се тук в клубът и искаш да общуваш с себеподобните си но образно казано ти просто мълчиш .. това е най -сигурния път към прекратяване на какъвто и да било информационен обмен .. сори..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

"Ти казваш: личните чувства и разбиране не са доказателство.
Пък аз казвам: доказателството не е лични чувства и разбиране . "

Тъй. Нямаме противоречие.

"Разбирането е различно от доказателствата и не се нуждае от тях винаги и на всяка цена. "

И тука така. Аз това и казвам: разбирането може да е погрешно, и независимо от това да подклажда сигурност че твърденията, за които сме се хванали, са наистина истина.

Чети темите на Петков за солипсизма, щото дотам се стига като човек пренебрегва доказателствата :)

Не бе, не искам да обидя хората тука, големи веселяци са :)

Просто един вид образно представяне на разликата между собствена "истина" и реалност. Един йога може да промени за себе си истината за болката в зъба си, но гангрената ще си остане, с всичките последствия.

Безогледната прагматичност в този вид ми прилича на повика "назад към динозаврите' :)