Не е удачен съвсем примера.

Ако няма друга информация, а само твърденията на двете страни - какво е заключението? И двамата са прави, според източната практика, както казва Кайли? :))

Православните твърдят, че само тяхната религия е единствено верна, мюсюлманите - че само те са правоверните. И какво заключение можем да направим? Айде, пробвай.

Нужен е независим арбитражен резултат, който да разреши проблемът, иначе остават съмнения.

Истината е нещо относително и е валидна само за лично ползване. Общовалидните истини в повечето случаи са общовалидни илюзии.

Силата е нищо без контрол!

В началото бяха аксиомите.
Така че бъди добър да не ми разправяш врели некипели за доказателствата.
В основата на цялата наука стоят твърдения, приети априори за правилни и без никакви доказателства.
Е, ние, окултистите, правим същото.
Вярваме само в очевидните аксиоми. Другото е за леваци.

Да, не говоря изобщо за никаква логика. Говоря само за аксиоми. Логиката е хлъзгава пързалка и вера и не ловим ИЧ.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Вейдърчо, издигна ми се в очите. Щом си стигнал до това...я го виж Гери как още рупа ли рупа и се омъгльосва логически и всячески.

Гери умре всичко да сведе до една истина и не признава ДАО-то, което твърди, че изречената истина вече не е истина....ако въобще го е и чел.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Нека търси! Който търси намира!
Най-малкото ще намери ситуация, в която логиката не действа ... и ще прогледне.

Силата е нищо без контрол!

Прав си, истината е нещо относително.

Но отношението между две истини е абсолютно. Именно в съпоставката на истините изпъкват закономерностите. А ние работим винаги с отношение. Не си ли съгласен?

И в случая ме интересува съпоставянето на истината на маите с истината на инийците (или индуси трябва да се наричат). :)) Коя истина е по-.

"В основата на цялата наука стоят твърдения, приети априори за правилни и без никакви доказателства.
Е, ние, окултистите, правим същото"

Е, сега какво, това за повдигане на самочувствието си ли го казваш? :)

Има малка но съществена разлика. Аксиомата е очевидно твърдение, което винаги е вярно и верността му е проверима. От тези качества следва фактът, че всяка (ВСЯКА!) издънка на аксиома я праща в историята.

А вие какво правите? Я дай една окултна аксиома, дето не се е дънила :)) И да е очевидна, проверима и т.н. и да не е крадена от нас! Айде, последното е простимо, но ще те завърти на друга въртележка.

Ще ми дадеш ли пример от който да противопоставя западната (или-или) философия на източната (и-и)? Или трябва да вярвам ей така? :)

Моята истина не е твоя ...
Така, че сам трябва да разбереш коя е твоята истина.

Силата е нищо без контрол!

Моята аз си я казах - и при двете писания мирише съмнително. И не са виновни нито маите, нито индийците, а тея, дето тълкуват от тяхно име.

А твоята истина явно е секретна. Правилно, пази си я, не я споделяй, щото кой-знае какво ще се окаже, ще си спестиш някое разочарование :))