Може да го предизвикаш само ако знаеш причините му :) Иначе е ръчкане с пръчка, ако стане.

Можеш да го предизвикаш само ако знаеш как.
Вика му се know how
Не му се вика-причини.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

"Можеш да го предизвикаш само ако знаеш как.
Вика му се know how
Не му се вика-причини."

Тука с тебе се разминаваме само терминологично, да знаеш как да предизвикаш нещо е да задействаш причината му. Разбира се, за целта трябва да я научиш. Мислиш ли, че науката се занимава с друго?

Естествено, че не се занимава с нищо друго, нали там е целият проблем.
Само дири причините...

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Точно така, и намирането на причините на някои неща примерно ни дава възможност сега да стоим пред нещо, наречено компютър, и да пишем. Иначе още щяхме да се опитваме "да го предизвикаме" :)

Намирането на причините, които нещо може да създаде, е познаването на това нещо. Просто няма какво друго да му се познава и знае...

Така е, ама науката е превърнала намирането на причините в самоцел...освен това нерядко нещата могат и просто да се използват, примерно нема нужда да дириш причините за мотиката, за да я използваш.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

" примерно нема нужда да дириш причините за мотиката, за да я използваш"

Не, не е така. Ти трябва да знаеш причините, които може да създаде мотиката, за да я използуваш, иначе ще се опитваш с нея да се подстригваш, а тя лошо се справя с това. Диренето на причините за мотиката примерно е брадвата или някой друг дърводелски инструмент, и няма нищо общо с ползуването и...

А, е аз за тия причини ти говорех.
Че нерядко причините за нещото не водят до грам идея как може да се използва това нещо, обаче науката умре да дири никому непотребните причини за съществуването на това нещо.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

"А, е аз за тия причини ти говорех.
Че нерядко причините за нещото не водят до грам идея как може да се използва това нещо,"

Е, аз пък не ти говоря за тези причини, а за причините, които нещото може да създаде. Създаването на причини от нешото е "използуване" в обикновения смисъл на думата, и познаването на тези причини ни дава възможност да го използуваме. Причините които са довели до нещото са друга приказка, те дават възможност да се разбере как да се използува причинителят на нещото, и т.н. Дао на науката, така да се каже :)

" обаче науката умре да дири никому непотребните причини за съществуването на това нещо."

Че не търси точно причините, потребни на тебе,не значи че те са непотребни. Науката търси причините, техниката ги използува, я се огледай наоколо, да видиш колко използувани причини има... Още повече че както се вързаха нещата напоследък, никой не финансира търсене на причини, които са непотребни :))

Науката е сляпа като къртица на тоя етап.
Изследва причините на светването на червената лампичка и работи по проблема създаване на по-силни и негаснещи червени лампички, без изобщо да усеща, че червената лампичка светва, като маслото е на привършване.

С други думи много често онова, което науката приема за причина на нещо, е по-ранното следствие на съвсем друга причина.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.