Аз никога не съм отричала възможностите на науката.
Само съм казвала, че научният подход не е единственият подход за опознаване на реалността.
И че науката винаги трябва да има едно наум, че откриването на нови факти може да и обърне концепциите на 180 градуса.

Науката и в двата горни случая се държи самонадеяно обаче-първи път отрича друг подход освен собствения си.
И втори път всеки път се кълне, че по-голяма истина от те тая те няма и така, докато нови факти обърнат истината и надолу с главата, след което най-нагло почва да се кълне, че тя точно това е казвала откак свят светува.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи ако спреш да персонифицираш науката, всичко ще си дойде на мястото и може би ще спиш спокойно.

Науката няма официален говорител, който да твърди такива неща, в които ти я обвиняваш. Така че това не е мнение на науката, а на отделни (и то малко) нейни представители. Спомни си думите на Сократ: аз знам, че нищо не знам. Ей такива мъдри хора правят науката.

Сега още ли завиждаш на науката?

Знам, че не е мнение на науката, а само на отделни нейни представители, ама много станахте, беее...и не се усещате...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Интересно е да се помисли над темата.Ние си мислим,че съзнанието е
единствено наша придобивка-на хората.Смятаме се за венецът на творе
нието и че ние и само ние имаме съзнание.

Съзнание имат и животните,нали?Доказано е,че и растенията имат такова.
Електрическата активност в различни части на телата им се променя,като
им говориш нежно по един начин и по друг-като смениш тона.Такива опити са правени и доказани!Имаше по ББС такова предаване.А и това не е трудно да се провери.

Остава въпросът как възниква съзнанието.Е,хайде нека на първо време да приемем нашият мозък.Досега се смяташе,че в основата на тези процеси стоят биохимични и биофизични процеси.И все още тази теория
се признава.Само че много неврофизиолози и физици започват да слизат
още по-надолу.И търсят възникването на съзнанието на квантово равнище.Теорията е известна като Quantum Brain Theory.Теорията за кван
товият компютър (quantum computation)е основа тя да се появи.

Идеята ми беше обаче друга.Щом съзнанието възниква не на органично,а
на вълново равнище,това не пречи да има съзнание навсякъде.Дори самият факт,че говорим за изкуствен интелект,възпроизведен от един нищо и никакъв силикон,трябва да говори нещо.Съзнание има навсякъде.
Друг е въпросът дали то е като човешкото.Нека не се вземаме като мярка
във всичко.

Love can last an eternity,but your loved ones could be lost in an instant

Интересен пример е Парацелз.Той е светило както в окултизма,така и в медицината.За него се казва(поне историческите източници твърдят така)
че е използвал магнита като лечебно средство.Но едва ли не е правил чудеса-лекувал е гърчове,парализи,неизлечимо болни.

Нелепо е да си помислиш,че един магнит сам по себе си ще оправи нещата.Какво още стои зад методите на Парацелз може би ще остане
загадка.Та ето защо и "водосветът" и др. бабини деветини да не оправят работата е именно в непознаването на тази материя.

Love can last an eternity,but your loved ones could be lost in an instant

Враговете на мистериите са два.Едните са слепите вярващи,онези дебили
които поглъщат ан гро всичко,което им дадеш и нихилистичният скептици
зъм.

Освен това-що се отнася до окултизма,той не е летящите чинии и чудови
щето от лох нес.Окултизмът се интересува от онези светове,намиращи
се над нашия,матрицата на самата реалност.

Един учен-Херман фон Хелмхолц е чут да казва:"нито мнението на кралс-
кото дружество,нито това,което усещам със собствените си сетива не ще може да ме накара да мисля,че четенето на мисли от разстояние е възможно по някакъв друг начин,освен чрез установените канали на сети
вата.Мнението ми е окончателно и никакви доказателстване могат
да го променят"

Защо някой ще реагира така?Причината е същата,поради която е почти не
възможно пси-явленията да се контролират съзнателно.А именно защото
те са под контрола на несъзнаваното.

Имах една позната,която реагира по същият начин,като Хелмхолц след едно посещение при ясновидка.Жената всичко й казала-а за мъжа й каза
неща,които дори и тя не знаеше-става дума за някои факти от детството
му.А после майка му ги потвърди!

Един месец по-късно й поисках адреса на тази врачка.Отговорът е-а,тя е луда."Защо?"- питам.Отговорът-"защото така" и темата на разговорабеше променена.

Има,има някакъв демон в подсъзнанието на хората,нещо,което им пречи
да вървят по-навътре.Някакъв страх,който ни трови живота и който ни раз
късва отвътре.Схизма между съзнавано и несъзнавано,ляво и дясно полу
кълбо.

Как ли е името на този демон?

Love can last an eternity,but your loved ones could be lost in an instant

Има демон, казваш, който пречи...
Аз мисля, че знам името му.
БОЛКА

а често дори и
ДИСКОМФОРТ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ами не е бил прав. преди да отхвърли, е добре да помисли. но дали знае как?

според мен е добре да се знае първо всичко, и после да се отвориш към неизвестното... не знам дали Парацелз е имал същата идея... може би не, защото няма време...

Мисля,че единствено опитът дава знания.И само опитът.Не мисленето.
Няма значение какво мислиш.Важното е какво става.Фактите.

Гери е много прав.Твърде много шарлатани и твърде малко публичноизя
вени резултати.Аз затова се навих да изучавам и експериментирам с окул
тизма.Стигнах до много изводи "за" и много "против".Ето защо не казвам
"не" на някои неща.

Давал съм и като пример идеята за кълбовидните мълнии.Този феномен не
се наблюдава често,а спорадично.Има очевидци,има фотоснимки и т.н.
Има и очевидци на НЛО,разни необясними явления и т.н.Има и снимки-
също не много чести.

Кое доказва,че обктивно има кълбовидни мълнии?Аз например не съм виждал кълбовидна мълния.Много хора не са и затова има учени,които и днес се съмняват в обективността на този феномен и го смятат за плод на фантазията.Малцинство са,но ги има.Един аргумент в полза "за" е,че такива са получени по изкуствен път в лабораториите.Но съществуват за кратко време.Е,в лабораториите се получават много неща,които иначе не се срещат в природата.

Мисълта ми е,че съзнанието на човека просто допуска някои факти,други
отхвърля.

За окултното не бих използвал терминът "неизвестно".Защото той търси да хвърли светлина в тъмното или нещо повече-да открие скритата светлина в сърцето на мрака,логиката в привидно алогичното.А едва ли човек за една вечност може да научи "всичко"(какво и колко е това
"всичко") и да го знае.

Експериментирай,опитвай,търси.Ето така се постига знание и сила.Мнение
то на един куп стари изкуфели професори или свещеници не струва кол
кото един милиграм опит.

Между другото църквата някога в лицето на Ирней е била много против
учението на гностиците,че човек сам трябва да търси и познае Божестве
ната истина.И трябва да се опира на църквата.

Научните институции не правят нещо по-различно,за съжаление.

Ето защо е дори много хубаво,че окултизма не се поддава на научен(или
религиозен) контрол.Просто ще се опази чист-за разлика от религията,
политиката и т.н.

Love can last an eternity,but your loved ones could be lost in an instant

ами ще продължа, но в момента малко почивка :) скенера просто не е наблизо в момента...

смятам че една книга не е може да се оспорва, а само да се чете. книгата си е прозорец, а може и врата през която да се мине... и без да се приема контрол над съзнанието. а само като информация?

в лабораториите се получават много неща които не се срещат извън тях, защото може би и не трябва... не всичко се подлага на риск, заради нечие съмнение, нали така?
търсенето е дори малко отговорност... да въвлечеш не повече от себе си там...