А аз вярвам в абстракцията. Едно такова неотменно свойство на съзнанието, може би най-важното, което ти отхвърляш. Което помага да извлечеш най-важното и да игнорираш несъщественото. Това несъществено, с чиято помощ нищо не можеш да обясниш или опровергаеш градейки представа за света. Ти го наричаш "отхвърляне". Аз пък по-горе (пък и в другата тема!) ти показах безисходицата от "неотхвърляне".

Има едно "правило на магьосниците": човек може да бъде убеден в нещо по две причини: или защото сам желае, или защото се страхува да не е истина. Аз пък не искам да бъда убеждаван по този начин. Затова отхвърлям потенциалната възможност, когато е безполезна. Безполезна, повтарям. Когато стане полезна - ОК. За критерия полезност - малко по-нагоре .

Не, нагласа няма. При твоя подход има нагласа, чувства и "некои съображения". При моя има само факти. Как да използувам предположението (!) че маите са изобретили електронния микроскоп например, за обясняване на каквото и да е? Ако при разкопките на пирамидите им се намери поне гайка, добре. Ама иначе става само за фантастика (там звучи добре :)).

Съгласен съм, че малкото камъче обръща колата. Но измисленото камъче направо я унищожава. По-добре по-малката злина, не мислиш ли?

Относно приведените цитати - да, добре е да се види дреболията! Но тя може да се види САМО АКО ИМА КАКВО ДА СЕ ВИЖДА!!! Ако няма какво да се вижда, кво правим? Правим нещо, за да се прояви, нали? И после я виждаме. Ами това е моят подход, не да я измислям защото просто с такава нагласа съм станал днес, а защото имам преки или косвени основания за това. А основанията от къде идват?

Факти хубаво.
Ама човек никога не е в състояние да види всички факти, човек има избирателно виждане и това науката не го отрича като факт. Така че от всички случващи се в даден момент факти, човек избира да възприеме ония, за които има нагласа да ги види. За да видиш един факт, първо трябва да имаш съответната нагласа за него. Така че възприемаш избирателно. Градиш теории на избирателно възприети факти и твърдиш, че теорията е абсолютна към момента.
Ами това е твой проблем.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Миналата година учени създадоха вирус, от нежива материя.
Не се съмнявай че ще опитат създаване и на по-сложен живот.

Разбира се, защо да не предположим, че ако има души или нещо подобно, "заселващо" се в телата, то може да се възползва и от създадените по изкуствен път тела. Пука му в жена или в епруветка е отгледано тялото.

Тия твърдения вече ги срещах около Птах, и специално за "резонанса на Земята" (Шумановия резонанс вероятно) пуснах нещо в темата му.

Трудно се намира по-елементарна грешка от това да прочетем някъде нещо в нета, свързано с окултизма и предсказания на бъдещето, и веднага да почнем да вярваме и да се съобразяваме с тях.

И не знам колко пъти трябва да се дънят подобни писания, докато хората спрат да се ловят на всяка кукичка. Глупостта наистина няма граници.

Мастер Данг скоро разправяше на учениците си да медитират в определен ден и час за защита на Земята, а преди това да напълнят и пречистят по 200 литра вода (за да има какво да пият), щото на 25 януари 2003 голям астероид щял да се тресне в Европа. И те естествено му повярваха.
Туй уж било информация от астрономи, а дори на собствения му сайт посочения линк към подобна информация касаеше възможно събитие през 2019, не през тази година !!

Абе една от целите на процесинга не е ли да се различават по-ясно мисловните халюцинации на другите ???

Редактирано от Anon на 12.03.03 12:01.

Я разкажи повече за тоя вирус "създаден от нищото" че ми стана интересно.....

Да, действително, теорията е абсолютна към момента. Това е точно. С едно малко уточнение: нагласата не е съществена. Науката се прави от много хора, всеки може да провери изводите. Ако един не е видял факта, друг ще го види. Така че нагласите автоматично отпадат. Те не са в арсенала на науката. Докато в това, което ти предлагаш, нагласата е решаващата, нали? Но забравяш, че колкото хора, толкова и нагласи.

Изобщо, дай да уточним какво е факт. Ако един вижда някакъв факт (има прозрение :)), а останалите (общо взето всички!) не могат да го видят, това факт ли е?

На мен пък ми е интересно смехът и хуморът откъде идват. Никъде из еволюцията не съм го срещала.
Можеш ли да кажеш нещо по въпроса-от небето ли е паднал или е еволюирал от сърбежа?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Айнщайн бил рекъл, като го питали кой прави откритията-Всички знаят, че едно нещо не може да стане, но винаги се намира някой, който не го знае и именно той прави откритието...
Та знам ли кое е факт-това, което вижда един, или което виждат всички останали-питай Айнщайн.

Също научното откритие минавало през 3 етапа-
това не може да бъде
има нещо вярно
това винаги сме го знаели.

Какво ще кажеш за фактите на етапа-това не може да бъде?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите