По новините казаха за една екзекутирана жена за това, че е поръчала убийството на мъжа си и детето му, за да вземе парите от застраховката.
Жената имала много нисък коефициент на интелигентност, съвсем малко над долната граница, за да те обявят за ... ментално непълноценен.
Намерили се и хора, които да протестират против обявената смъртна присъда

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен не, аз съм малко с хуманни разбирания. Разбирам, че е свършла нещо лошо, но според мен доживотен затвор е нещо също ужасно лошо и плашещо и най-вече предостатъчно наказание за извършено престъпление.

П.П: Преди да кажеш, Америка била такава и такава, малко да ти обясня нещата за Америка, САЩ като кажеш, свързвай го като нещо подобно на ЕС, не на някоя страна. И в един федерален съюз, в частност този има 50 държави с отделни щатски закони и правила, като начина на живот и законите могат да бъдат доста различни. Т.е в един щат(държава) да ти хареса, а в друг не, също като с
ЕС.........и в повечето щати тази присъда, смъртната е забранена.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За смъртната присъда точно в САЩ няма какво ново да ми кажеш, изчела съм много, много по темата преди време, защото ми трябваше да подготвя една презентация - в кои щати има, по колко годишно се екзекутират, колко се помилват, какви дебати се водят, за и против смъртната присъда, статистики, по-известни случаи, и т.н.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Обикновено повечето хора (особено от Европа) са против смъртната присъда... докато не стане нещо с някой близък до тях...

аз принципно съм против смъртното накзание. за тежки престъпления- доживотен без право на помилване в много добре опазван затвор. единственото, което, виждам, се постига с това е, че може би задоволява чувството на мъст на близките на жертвите.

освен че ми се вижда тотално нелогично да накажеш някого с нещото, за което го наказваш (и животиско), има още две причини да съм против. първо, мисля, че е много по-трудно да избуташ цял един живот в затвора със угризения и вина за това, което си направил (да не говорим, че животът в повечето затвори в сащ- особено тези, в които са затворени безскрупулни убийци- хич не е лесен). второ, стават грешки. откакто днк тестовете станаха масови, има стотици случаи на хора, които са доказани невинни десетилетия след престъпленията, за които са били затворени. вкл. има случаи за такива, които вече са били екзекутирани и впоследствие се доказва, че генетичният материал не съвпада.

знам за поне една организация тук в сащ на близки на убити хора, които (близките, не убитите) са против смъртното наказание. научих за това, защото жената основала тази организация, изнасяше лекция в моето уни. дъщеря й- млада и обещаваща студентка- е била изнасилена и брутално убита в студентската си квартира- ужасна история. тази жена- невероятно силна- разказа за собствената си борба и как е успяла да прости действието на убиеца (с което сама да се освободи от това ужасно бреме) и как е стигнала до позицията да вярва, че дори в такъв случай е против смъртното наказание. просто невероятна жена. но това не е за всеки. мисля, че всеки има потенциал да го направи, но на практика са единици..

от философска гледна точка мисля, че човек би изпитал много по-голямо облекчение ако успее да прости (колкото и невероятно трудно да е), отколкото да види убиеца на ел. стол. но, както казах, не е за всеки.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мда, криворазбрана хуманност към човешко същество, което не е проявило такава.
Или някакъв луд садизъм с довода "в затвора ще се мъчи повече до края на живота си" вместо тихо и кротко да приключат всичко с една спринцовка.

Do what works or do what's right?

Може да звучи непонятно на някои, но аз не виждам съществена полза от това да държиш сериен убиец доживотно в затвор. Нито за убиеца, нито за обществото.
Кой печели от това и какво? А, да - близките задоволяват садистичните си нагони.
Подкрепям смъртната присъда в някои случаи като сериен убиец, брутални и студенокръвни убийци, които са измъчвали жертвата си, и т.н.
За умишлените убийци смъртната присъда ми се струва логично наказание, съизмеримо с извършеното деяние.
Понеже на теб ти се струва животинско ... всекиму според делата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Bиливap на 26.09.10 11:11.

не е въпрос за полза (щото и да го убиеш пак няма 'полза'). съгласна съм, че струва пари да държиш някой в затвора цял живот. но темата не е проста, та затова има толкова дебати по нея, особено в сащ. иначе аз не изтъкнах доживотната присъда като опиция от чувство на садизъм, а като отговор на потенциален довод, че заслужават тежко наказание (с което съм съгласна).

а за рехабилитацията- за съжаление, не мисля, че затворите някога наистина са били място за рехабилитация (възможно е някога това да е била идеята, но на практика имайки предвид как протичат нещата там- не е). затворите са място за наказание. доколкото знам, малко затвори имат специални рехабилитационни програми, с които се опитват да впрегнат затворниците в някоя социално-полезна дейност (например изработка на нещо си). има случаи на рехабилирани престъпници, но са идивидуални случаи, които също са имали късмет да попаднат в по-различни условия в затвора. бих се съгласила, че в сегашната с-ма няма много 'полза' от това да държиш някой жив доживот, но ако с-мата се промени с насока действително някакви усилия за рехабилитация (дори и никога да не ги освободят), може и да има 'полза' от тях.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имала е нисък коефициент на интелигентност, но е успяла да събере "две и две" как да се облагодетелства от застраховката.
Разбира се, това е феномен характерен единствено и само за САЩ. По целия останал свят индивидите се котират от поне средни нива на интелигентност нагоре чупейки скалата. Тавана е безкрайността.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Направи ми впечатление споменаването на ниския коефц. на интелигентност (в медиите) и в каква връзка е с деянието й? Адвокатката, за която пусна тема, е положително с два пъти по-висок. Следователно к.и. не е фактор, когато се губят границите за добро и зло.
Подкрепям разсъжденията на кака Мара, но с едно условие, че при педофилите това е неприложимо и статистиката показва, че има повтаряемост в действията им. За тях определено единственото място е доживотен затвор, но те и там не стигат до "заветна старост". Ако съм съдебен заседател не бих се поколебала да им дам и смъртна присъда. При тях няма място за прошка, защото това означава да се подложат на риск други деца.

Ами да, доста дебатирана тема е. Има доводи и за и против. Всеки е заел позиция, водейки се от собственото си разбиране за справедливост.
Не е задължително да сме на едно мнение

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да, наистина много интересна подробност. Явно не й е толкова нисък коефициента на интелигентност (граничещ с този на умствено непълноценните), щом е успяла да планира и организира това зловещо двойно убийство за една застраховка.
Във всички случаи на мен не ми е мъчно за нея, а за роднините и приятелите й.
На мнението съм, че когато отнемеш невинен човешки живот умишлено и съзнателно с користна цел, изгубваш правото върху своя собствен.

Do what works or do what's right?

тук затворите са доста различни..

да, абсолютно съм сългасна, че не е задължително да сме на едно и също мнение. :)

м/у другото, темата ми напомня, че в myers-briggs теста има един въпрос: "do you value justice higher than mercy?" и хората имат различни виждания по върпоса.

темата за мен е много по-дълбока от идеята за милост и е свързна също с доколко правителството/обществото играят роля в изграждането на характера (например ако едно невинно дете сираче от малко е подритвано м/у институциите и не получава необходимите грижи и внимание да се развие в пълноценен индивид- има вече достатъчно изслевания, че децата, които растат без внимание и ласка, са много по-склонни да развият патологични ментални отклонения- и вследствие стане престъпник- трябва ли обществото да понесе вина за това?), но тва са дълбоки води и не ми се спори за това...

така че да се върнем на идеята, че всеки си има мнение и доводи за него.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В тоя тест на повечето въпроси ми се иска да отговоря със "Зависи"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ми те повечето тестове са такива- умишлено те принуждават да избереш опцията, с която си съгласен най-често, или предпочиташ поради някаква причина. което много ме дразни. :)

аз на тоя въпрос отговарям обикновено с 'не'.

интересно, аз тоя тест съм го правила доста пъти през годините и всички пъти, с изкл. на един, съм била infj като теб (и един път intj)- при мен f vs. t е най-балансираната от двойките, но май в крайна сметка клоня съвсеем леко към 'f'.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е помисли малко де, явно и ти не си с много висок.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

като се позамисля, отговорът ми е 'не', не защото ценя mercy повече от justice, а защото със сигурност не мога да кажа, це ценя justice повече от mercy. :) по-скоро ги ценя еднакво и мисля, че и двете са важни понятия.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да,за съжаление смъртните присъди в някои щати на САЩ са все още в сила.
Съгласен съм за смъртна присъда,ако е доказано,че е 100% сигорно.И най малкото недоказателство,не може да е смъртна присъда.
В случая с тази жена,която е поръчала убийството на съпруга си и доведеният и син,е много объркващо.
Все пак тя не ги е убила.

Аз пък винаги излизам INFJ с много висок резултат на F и J, както и си личи от постовете ми

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Целта на присъдата е не само наказателна, но и поучителна.

не знам доколко поучителната цел на присъдата действа, особено за по-тежките престъпления. престъпниците много добре знаят, че ако ги хванат, ще има наказания/последствия. върпосът е, че в много случаи престъпления биват извършвани, защото си мислят, че няма да ги хванат. е, има и други сценарии- например някой прави нещо в момент на луда ярост- тогава очевидно дори не мисли.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

пък аз предпочитам да бях 'p' вместо 'j', което идва да покаже, че съм точно 'j'.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи това, дето тази е направила, не ярост или временна невменяемост, а е нещо, което изисква планиаране. Нека е ясно на други, които се замислят да извършат подобно нещо, какво ги чака. Сигурно има и такива, дето си мислят, че може да минат тънко или че са твърде хитри, за да бъдат разкрити....
Едва ли в тоз случай смъртната присъда е правилното решение, но най-вероятно ще има последствия в съзнанието на хората.

аз говорех по принцип, не за този случай.

но пак- не мисля, че ако й дадат доживотен (само) и някой тръгне да мисли дали да го направи и да сравнява с предишни присъди ще си каже 'ее, доживотен затвор- какво толкова, нали няма да ме осъдят на смърт' и ще реши да извърши престъплението, защото наказанието не е достатъчно сурово. просто хората не мислят, че ще ги хванат.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля, че поучителното в таз история е, че дори и да не си физическия извършител, пак може да го отнесеш по най-кофтия начин.

Хехе. При мен е ... аналогично. Казвам "да", защото със сигурност не ценя mercy повече от justice, а се съгласявам, че и двете са важни по свой си начин. Просто justice е малко по-високо в йерархията ми.
Предпочитам да живея в ред, справедливост, организираност и подреденост, отколкото в хаос, беззаконие, несправедливост и анархия.
А подписът ми е една от основните дилеми пред INFJ типа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Достатъчно е да си поръчител

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно така. Хората трябва да се замислят и да си зададат въпроса: "Готов ли съм да умра за това, което ще направя?"
Ако да, то така или иначе този човек не цени живота си и смъртната присъда е уин-уин решение.
Ако не, то ще намалее желанието да го направи.
Освен ако не е абсолютно убеден, че е много умен и няма да го хванат. И все пак ... ако го хванат, готов ли е да умре за това?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

аз не отричам, че това, което е извършила, е ужасно и че заслужава тежко наказание.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

аз също не обичам да живея в анархия, безредие и несправедливост (и това е една от причините да живея в сащ- както съм казвала в друга тема- правилата тук ми харесват), но това не се противопоставя на идеята за хуманност, милост, ит.н. мисля, че е възможно и двете да се взимат предвид при важни решения, т.е. не мисля, че задължително си противоречат.

аз съм имала тази дилема за доста неща. иска ми се да не е дилема и винаги да може и двете да правиш едновременно, т.е. да са едно и също.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

абе хората не са толкова рационални!!! да, идеално би било така, ама на практика не е.

иначе рискът трябва да се преценя, но се състои от преценка на две неща:
1. цената, която трябва да платиш ако ти се случи нещо лошо (в случая затвор или смъртна присъда)
2. възприетата (от теб) вероятност да ти се случи това нещо (ако си мислиш, че е малко вероятно--> отдаваш малко значиние на това).

ако едно от тия две неща е малко по размер, мислиш, че рискът е малък.

пример: скачане с бънджи, за което много хора дори не се замислят-- ако нещо се прецака (което се случва!)- най-вероятно ще умреш, но статистическата вероятност това да се случи е малка--> рискът не е голям.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз бих разширил диапазона на смъртните наказания - например при изнасилване, при което жертвата е трайно увредена / а те повечето пъти са /, при системно насилие над дете и т.н. И забележете, че не е задължително съдът всеки път да разпорежда смъртна присъда, въпросът е че всеки потенциален извършител ще знае, че има И такава опция и това неминуемо ще има превантивен ефект.

Tolerance is the virtue of men who no longer believe in anything.

в един култов филм: If U van't do Da time, don't do the crime!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Като спомена "хуманност" - екзекутираната не е проявила такава. Хуманността и милостта не вървят еднопосочно, също както и толерантността.

Do what works or do what's right?

добре, разрах, че абсолютно се придържаш към 'око за око, зъб за зъб'.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

'око за око, зъб за зъб'.
..................

Това пак е хуманен принцип, защото предполага реципрочност.
Нехуманният би звучал така: " Зъб - за чене, око - за две!"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

може би си прав(а).

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съгласъвам се с теб 100%. Доказано е, че употребата на смъртно наказание не намалява престъпността. Човек не бива да играе ролята на Бог, защото вероятността да се сгреши при издаване на такива присъди не е малка.
Много ми беше иинтересно какво си написала за прошката. Споделям изцяло твоето виждане, че чувството за мъст не носи спокойствие. (Не мога да я разбера тази варващина в САЩ, където едва ли не всеки може да присъства на екзекуцията на осъден на смърт). Знам го от устата на хора, пострадали от престъпления. Единствено израстването до висотата на човек, способен да прости, може да успокои жертвите или техните близки. Но за това е необходимо духовно извисяване до ниво, което не е по силите на всеки.
Браво за поста.

благодаря. и аз съм съгласна с теб, особено частта за ролята на бог... грешки определено стават (и аз го споменах по-горе) и това е само един от доводите ми за против. някой каза, че е съгласен ако се докаже 100%, че подсъдимият е извършител. това може и да е възможно да се докаже в някои случаи, но на практика в американската правна с-ма се иска доказателството за такива престъпления да е "beyond a reasonable doubt", което не е същото.
а за 'поучителната' цел- очевидно ако това работеше, хората щяха да престанат да убиват (или да го правят по-рядко), защото отдавна има екзекуции.. ама не е така.
това, което може би е 'справедливо' не е непременно нещото, което ще донесе покой на близките, а в много случаи създава и повече страдание- за тях самите като осъзнаят, че убийството на убиеца не им носи покой, а и за близките на убиеца.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

във връзка с това от твоя пост:"...това, което може би е 'справедливо' не е непременно нещото, което ще донесе покой на близките, а в много случаи създава и повече страдание- за тях самите като осъзнаят, че убийството на убиеца не им носи покой, а и за близките на убиеца."


Представи си как се чувстват близките на жертвата ако знаят че, например, има теоретическа възможност (бягство, помилване, по4ти автомати4но или 'мириканския "пардон", и т.н.) убиеца да излезне на свобода един ден, ако няма смъртна присъда. Правосъдието не е откъснато от хората (жертви, престъпници, и 'сичкото останало общество) а се прави за тях.


THESE ARE MY PRINCIPLES. AND IF YOU DON'T LIKE THEM, I HAVE OTHERS.

аз казах според мен за сериозни престъпления- доживотен затвор без право на помилване в много добре охраняван затвор (виж по-горе). гаранции няма, както няма гаранция, че няма да екзекутират невинен (има такива случаи- потърси онлайн; аз лично съм гледала достатъчно документални филми с такива истории, за да знам, че се случва)- неговите близки как биха се чувствали?

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

виж

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ох, като те гледам как пишеш и се изразяваш, ми е ясно защо имаш проблем дори две точки да съединиш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Доказано е, че употребата на смъртно наказание не намалява престъпността.

---

аз се изчерпах по темата (с други думи, не виждам смисъл да си чешем езиците допълнително). преди години се интересувах от този въпрос, но не бях мислила за това от много време. сега пак се поразчетох (щот' не ми се занимава с други неща, които трябва да правя в момента ;)). на който му е интересно да погледне този доклад (на английски):

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

прочетох статията. основната му теза е, че осъждането има по-голям ефект в/у намаляването на убийствата, отколкото самото наказание. това не е сравнение м/у смъртното наказание и логичната алтернатива доживотен затвор без право на помилване. причината да използва смъртното наказание като прокси за наказание при убийство е, че използваните данни са от време когато това е било наказанието за даденото престъпление.

и аз веднага бих се запитала какви други променливи са включили в тия статистистически модели.. абс. логично е, че има много други фактори, които влияят на броя на убийствата- например икономическа криза, безработица, ит.н. които тотално могат да променят резултатите.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

както и да го наречеш,смъртното наказание има превантивен ефект и това е установено статистически..а не както Джесс спомена по горе,че нямало никакво влияние...и ако на теб 1 екзекузия предотвратявайки 20 тежки криминалности ти се струва незначителен резултат каквото и да са вкл. в модела и каквото и да е било състоянието на икономиката,според мен това е едим много силен резултат,убеждавайки в противното.
и все пак е кръвожадно да осъдиш на смърт...под каквато и да е форма...поне в 21ви век

Аз бих се чувствала ужасно на тяхно място

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Bиливap на 28.09.10 00:18.

нещото, което не очаквах, е че излиза, че да държиш хора на смъртната скамейка толкова години (което на практива винаги става, защото много хора обжалват и това отнема години) струва ужасно много пари за данъкоплатците, и излиза, че струва повече отколкото просто да ги оставиш да си гният в затвора доживот без право на помилване.

Аз знам, че точно това излиза скъпо, а не самата спринцовка. Една оптимизирана и ефективна система, в която присъдата се издава и изпълнява бързо, ще спести много повече пари, отколкото поддържането на един мизрен живот в затвор.
И е много по-хуманно според мен, отколкото да оставиш изрода да се мъчи толкова години.
С един куршум - два заека. Изключваш вероятността за рецидив + Спестяваш пари на данъкоплатеца.
Идеално

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ако историята се случва в бг- тва не е от милост, а щото с-мата е такава... масово престъпници не се наказват, или им дават смешни присъди. аз също съм против това. 'милост' не значи да искаш наказание за престъпниците, или наказанието да не е тежко.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не казвам, че резултатите са невалидни, но имам причини да си задавам въпроси как са ги извели. по цял ден се занимавам със статистика и модели (това ми е работата) и знам много добре, че резултатите и крайните изводи зависят много от това доколко всички фактори са включени, което може коренно да промени резултатите. както и да е.
мисълта ми беше, че не знаеш ако имаше за убийства наказание доживотен без право на помилване, дали това нямаше да предотврати подобен брой убийства.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

еми ако един ден с-мата стане толкова идеална, че гарантирано само убиват хора, които на 100 процента са извършили престъпление (например 5 човека да са ги видели и да има днк доказателство), може и да си мисля, че е оправдано, защото действително има големи изроди. за мен рискът да подложиш на смърт невинен е неприемлив, но това си е мое мнение.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

и съжалявам за приятелката ти. :(

в бг, за съжаление, е тотално различна история. там почти няма правосъдие. редовно убиват млади хора и после нищо. последно имаше една история на брутално убита студентка във варна, мисля. подсъдимият беше син на местния лидер на сдс. имаше много студентски протести (браво на хората, че се вдигнаха), но после нищо не се чу...

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами и случая с фигуристчето с мощния джип ... Същата смахната работа. Ще приветствам въвеждането на смъртна присъда и в България. Защото в някои случаи тя е повече от оправдана.
С подходящата ефективна система, разбира се, без дългогодишно чакане и разходи, многократно обжалване и преразглеждане.
Ясен ли е случая - край.

Do what works or do what's right?

Не ми се вярва, че прокуратурата просто ей така ще поиска смъртна присъда без да може да докаже, че това е убиеца, но е възможно да станат грешки - да.
В случаите на особено жестоки убийства, серийни убийства и други есктремни девиации от нормата - алтернативата с доживотен затвор е просто проява на незаслужена "милост".
Снощи гледах предаване за Тед Бънди, един особено известен сериен убиец от миналия век в Щатите, на когото се приписват десетки убийства на млади момичета. Убити по особено жесток начин, изнасилени дори и след като са умрели.
Съвсем логично е бил екзекутиран. Ползата от такова същество е нулева.

Do what works or do what's right?

ами те са си малко дървари там, какво те учудва смъртна присъда.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По-скоро ме учудва, че са се намерили хора да протестират

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Напротив, чу се. За убийството на Радостина боклука получи доживотен затвор.

Виж сега, аз съм против смъртната присъда по една единствена причина - че може, ама винаги може, да стане грешка и да си замине някой невинен човечец. Иначе, за убийци на деца, изнасилвачи, серийни убийци и т.н. изверги - справедливо е, след като са отнели живот, да бъде отнет и техният и мисля, че инжекцията е леко даже наказание, защото жертвите на подобни типове, са умрели много по-трудно. Само че!!! ами ако соченият за убиец не е убиецът, соченият за изнасилвач, не е изнасилвач, соченият за педофил, не е педофил?! При подобни случаи, винаги има и едно АКО и една доза несигурност. Мнозина биват осъждани само по стереотипа на съдебните заседатели /стереотипът, че защото е черен, значи той трябва да е извършителя, стереотипът, че защото е втората жена на покойника, значи тя трябва да бъде извършителката, защото не се намират други възможни виновници/. По ТАЗИ и единствено причина, вярвам, че не би трябвало да има смъртно наказание. До живот каторга, без право на обжалване и облекчаване на режима - да. Смъртно наказание - не.

виливар, тук има много хора, които не само са против, но и активно изразяват протеста си като пишат на сенатори, информират други, ходят да протестират и така.

абе след 20, да кажем, години ако тоя форум още го има и ние още сме тук, пак ша си говорим дали се е променило статуквото в америката по тоя въпрос.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

много е вярно това за стереотипите- особено в сащ. който иска да го оспорва, за съжаление е така.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ами това е добра новина! доколкото може да е добра новина, че контекстът е убийство...

надявам се в бг все повече да се приемат насериозно такива деяния и да не си мислят хората, че могат да си правят каквото им скимне... просто това беззаконие там (може би се променя) е много страшно.

радвам се, че този случай е разрешен така.

много тъжна история.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

прокурата не иска смъртна присъда- това е наказание, което може да се прилага за предумишлено и/или жестоко убийство. журито решава и ако решат, це е извършител на убийството, т.е. решат, че е виновен- получава това. както казах обаче- критерият за доказателство за такива престъпления в сащ е "beyond a reasonable doubt", което не изключва някакво съмнение, но членовете на журито са хора, в/у чиито 'съмнения' влияят много неща (вярвания, предразсъдъци, предишен опит ит.н.)- не само уликите в делото и фактите.

еми може и логично да е- ако са го хванали на място, ако е признал, ако има директни и НЕоспорими доказателства, ама наистина.

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Криворазбрана хуманност, но пък имат право да имат различно мнение

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Той си е признал за доста от убийствата, има свидетели, които са го разпознали на местата, където жените са изчезвали (странно защо подбирал оживени места).
Хитрецът му с хитрец си превързвал ръката с бинт, все едно е счупена, и молил млади момичета да отидат с него да му помогнат за колата да я избута от някъде.
Някои момичета са се усетили и са казали "Не", но други са се навили и ... никой не ги е видял повече.
И други такива сценарии да подмами добродушни жени. Така че по-добре невъзпитан и нежелаещ да помага на непознати, отколкото жертва на собствената си доброта.
Имаше и още един много симпатичен на външен вид сериен убиец, който се представял за организиращ кастинг за второстепенна роля в някакъв Холивудски филм. Уреждал си среща с желаещите за слава, имал изискване да са облечени по-предизвикателно, и т.н. Бил разкрит след като няколко момичета се усъмнили и се измъкнали преди да стане много късно. А една взела гаджето си със себе си на кастинга и онзи й казал, че не е подходяща за ролята. Съответно щастливките, които са се измъкнали, го разпознали и така бил осъден. Забравих му името, за да видя сега какво стана с него, но няколко десетки жени са загинали преди да бъде хванат.

В такива случаи смъртната присъда е единствената смислена алтернатива :)

Do what works or do what's right?

Редактирано от Bиливap на 29.09.10 08:09.

Твърдо съм ЗА смъртната присъда, но ако престъплението е доказано с DNK и няма съмнения кой е престъпникът.Трябва да се дава смъртна присъда и за изнасилване на дете, не само за убийство. Смъртоносна инжекция е даже леко наказание за подобен изрод. Щял да се превъзпита като полежи в затвора- глупости...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да много тъжна история. Гледах по интернет новините по делото. Приятелят на Радостина който учи в Лондон беше дошъл за делото. Когато журналистите го попитаха дали е удовлвтворен от присъдата отговори:' Човекът когото обичам вече го няма'....

Не всеки подлежи на "превъзпитание". Особено пък в затвора.
Точно, де ... кой е виновен за рецидивите? На чия съвест ще лежат новите жертви? На милостивите и жалостиви хуманисти ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ти пък откога се извъди такъв строг цербер съдник?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А, винаги съм си била така

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

няма значение кой къде е, важното е, че ще стане. ;)

криворазбрана за теб, ама както ти каза- всеки има право на мнение.

не разбирам защо виждаш нещата в черно или бяло- уместна алтернатива на смъртното наказание за предумишлени и/или жестоки убийства е доживотен затвор без право на помилване (в строго охраняем затвор), което е различно от доживотен затвор (поне тук в америката) и ще реши проблемът за рецидиви. (това уточнение го повтарям сигурно за 10и път, но явно т'ва си е само чешене на езици в тая тема вече....).

струва ми се, че една от фундаменталните разлики м/у мен и теб по тая тема е, че за теб най-важното е виновните да получат най-строгото наказание възможно (смърт), а за мен най-важното е никой невинен да не бъде осъден (разбира се и на мен ми пука виновните да получат тежко наказание, но просто не мога да приема идеята невинен да пострада- а при сегашното правораздаване в сащ това съвсем не е изключено.

писна ми по тая тема. ша се опитам да не я отварям, ама не знам дали ще издържа.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ок, за такива изроди (доказани при тва на 100%) съм склонна да допусна, че законът иска да ги усмърти, но това са единици.... сравнено с броя на 'нормалните' убийци..

_______

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно в САЩ не са единици изобщо ... Но накрая ще излезе, че сме на едно мнение

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите