Niama li energetici v tazi darjava?

Za kakvo iskash da si govorish s energeticite v tazi dyrjava?

Za liubov;-)
Ti za ili protiv iadrenata energetika si i zashto?

Qvno sym zakysnql sys vklu4vaneto v diskusiqta.. I vse pak az sym ZA qdrenata energetika. Prosto tova e edinstvenata alternativa na BG.

Алтернатива за какво???

Ето какво пише в учебникът на доц.Етърски :
АЕЦ могат да се строят навсякъде, включително и в близост до населени места, без опасност за
населението и околната среда,но при строго
спазване на технологията на производство и при
наличие на източник за водоснабдяване с голямо количество вода.
Схващанията за развитие на ядрената енергетика са противоречиви и се колебаят от пълното й отричане независимо от степента на надежност до
утвърждаването й като основен източник на енергия
в бъдеще.
Сега в света работят около 450 ядрени реактора-с обща мощност над 250 хил. MW, които дават приблизително 10% от световното производство
на електрическа енергия.
У нас ядрената енергетика има съществен дъл в общия енергиен баланс.В АЕЦ "Козлодуй" са монтирани четери водо-водни енергийни реактора с
топлинни неутрони тип ВВЕР-440 с единечна мощност по 440 MW и два реактора от същия тип с мощност по 1000 MW.

Въпросат ми е: Изгодно ли е за Българиа
производството и износът на тази електроенергия и нуждаем ли се от втора атомна централа? Защо някой държави предпочитат да си купят необходимата им енергия, а невземат да си изцвъкат някоя атомна цнтралка......нима са по-глупави от нас?

Аз не съм против ядрената енергетика но мисля, че трябва като цяло да се насочим към вятърните, слънчевите и геотермалните централи. Естествено,
че от тази работа ще намажат страните в които природните условия го позволява но какво да се прави такъв е живота. И вместо да се хвърлят пари на вятъра за втора цантреле в Белене по добре да помослим за туризма в България и да вложим парите си в него.Той също може да бъде източник на доходи за странатани.

Да! Наличието на ядрени мощности в дадена държава гарантира следните:
А. Плюсове:
-по малко натоварване на екологията.По изследвания на англииски учени България от Източна Европа и Франция от Западна Европа са с относително най-малко натоварена екология-познай защо????
-Ако вместо АЕЦ бяха построени 3600 МВТ термични централи екологията ни щеше да бъде много натоварена от което чрез земята, водата и въздуха щяха да направят живота ни труден / висока заболеваемост, неплодородна земя, непродаваема земеделска продукция, неатрактивен туризъм и т. н.
-принадлежност към семейството на ядрените държави, т. е. наличие на национален човешки ресурс със съответния научно-технически интелект.
-при работещи международни пазари ядреното гориво дава възможност за по-независима външна политика на държавата.Реакторите се презареждат един път годишно....Не така стои въпроса с природните горива. Там всеки миг текат доставки..
-Втора АЕЦ. Да. В Белене са инвестирани над 1,5 млрд.долара. Изградена е почти цялата инфраструктура на ценралата доставено е 60% от скъпото оборудване за блока. Да ги забравим е глупаво.. А с довършване на обекта ще се създадат 4-5000 добре платени работни места на място и няколко пъти повече в свързаните с този бизнес фирми, плюс 700 МВТ нови генериращи мощности.
-възобновяемите енергийни източници /слънчева енергияр вятър, термални води / ще заемат към 2020 г.под 1% в енергийния баланс на страната при това с големи инвестиции за които днес няма финансов ресурс.
-В режим на засушаване за сега няма друга екологично чиста, отработена в практиката алтернатива за мащабна генерация на енергия. Поради сушата това лято Швеция се принуди да отмени закриването на втората си ядрена мощност и спешно я въведе в експлоатация.
-Да си внесем ел. енергия. Чудесто ама с какво ще я платим. Дупката в платежния баланс закърпваме и сега със заеми от МВФ и СБ...т. е. заборчняваме!!!
Б. Минуси:
Потенциална опасност от ядрено замърсяване. Да. Съществува и затова са необходими високоотговорни ядрени оператори, стриктно спазващи изискванията на техническата безопасност и култура на управление.И контрол до дупка 25 часа в денонощието...

Мислех да отговарям на твоите разсъждения отностно недостатъците на ядрената енергетика, но Любо го е направил чудесно и ми спестява малко писане. Отностно глупавите държави... не смятам че Франция, Германия, Финландия и т.н. са глупави държави. България не е толкова богата, че да си позволи внос на електроенергия. За вятърни, геотермични, слънчеви и други от този род няма смисъл да се кометира. Поне в момента те не са никаква алтернатива за страната ни. А още една АЕЦ би ни затвърдила като енергиен източник в региона. Още повече, че в момента пазарите около нас са гладни за ел. енергия.
А за да спят всички спокойно, наистина е нужен контрол до дупка.
За туризма съм ЗА.Но той не е алтернатва на ядрената енергетика :-)

С уважение ОЗИ.

А замисляли ли сте се за отпадъците и запознати ли сте въобще с международните изисквания по този въпрос???

Аз съм се замисляла. До колкото знам ги карат в Русия.

А доколкото аз знам, Русия приема само отработеното гориво, преработва го, взема си това, което става и боклукът от цялата тази преработка ще започне да ни я връща. А ние си нямаме хранилища, които да могат да поемат такова количество ядрен боклук. Това, което искам да кажа е, че вече всяка държава, която има атомни централи е длъжна да съхранява боклуците си на собствена територия.