МЕ ще разработи система за регулярна проверка на точността на електромерите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Теменужка Петкова предложи тази дейност да бъде поета от агенцията по метрология...
Валери Симеонов от Патриотичния фронт пък посочи, че подобно изискване присъства в европейското законодателство, а електромерите се проверяват в лицензирани лаборатории.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1. Като пишеш, че няма кой да контролира и санкционира, може би трябва към съществуващата система за проверка на точността на електромерите да се разработи подсистема за контролиране и санкциониране. Нямам представа дали ЕРП-тата поддържат в експлоатация единна база данни за извършените проверки на електромерите. Ако има такава база данни с разрешен достъп за ДКЕВР не смятам, че има кой знае какво да се разработва. Не е необходим и многоброен персонал. Един по-грамотен сътрудник/експерт лесно може да провери спазват ли се сроковете за периодична проверка и има ли електромери, които излизат от класа на точност. Така си мисля.

2. Ако не бяхме преминали на ново цивилизационно ниво, можеше да се възприеме законодателството от байтошово време.

„ЗАКОН ЗА МЕРКИТЕ И ИЗМЕРИТЕЛНИТЕ УРЕДИ
ДВ. бр. 36 от 08.05.1979г.

Чл. 41. (Изм. - Изв., бр. 14 от 1952 г.) Който си служи при измерванията с неверни мерки и измерителни уреди или мери невярно, се наказва с лишаване от свобода до 3 години.“

Много е лесно. Ако измерителните уреди мерят невярно изпълнителният директор на ЕРП-то облича раираната жилетка.

3. Към предположенията ти за неосведоменост, некомпетентност и популизъм може да се добави и манипулация.

Ха-ха-ха, вярно че имаше з-н за мерките и теглилките. А дКЕВР си е една измислица, както и ценовото им 'регулиране', което е само счетоводство, няма нищо общо с физическата действителност, и е в пълно противоречие с пазарните механизми.

Иначе нещата са още по-лесни... за енергото.
В момента периодичността на метрологичната проверка за монофазни електромери е 6 години. За търговско измерване на НН се иска да се използва електромер с кл.т. 2. При закупуване на десетки хиляди бройки такива електромери цената е под 30лв. за най-добрите, предлагани на пазара.
И сега сметката. Сложили са ми електромер с кл.т.2, но нека грешката му е +1% (това се поръчва!). Средномесечно плащам 40лв. -> (1% от 40лв) * 12 месеца * 5 години = 24лв. Следователно за 5 години (на 6-тата ще се сменя електромера) енергото почти си избива парите за електромера (можем да приложим и сложна лихва към сметката).
Какви са вариантите на енергото:
- вариант 1: на 6-тата година прави извадкова последваща проверка на намиращите се в експлоатация електромери. Ако са купени качествени, т.е. скъпи електромери, всичко е наред. Но са купени евтини и рисковете са: извадковата проверка не минава, следователно трябва да се подмени цялата партида; будни граждани искат проверка на електромера си и се установяват грешки (положителни) над допустимите. Резултат: непредвидени разходи за енергото и лош имидж.
- вариант 2: на 6-тата година се подменят всички електромери с нови и евтинии, преминали разбира се първоначална метрологична проверка*. Парите са осигурени (виж сметката по-горе). Разходите за подмяната се признават от дКЕВР, т.е. влизат в цената на тока. Недостатъци - няма... за енергото.
Кой ли вариант използват? Да са ви сменяли скоро електромера? чез-а го направи масово преди 2-3години, сега чакаме да мине 6-годишния период, и пак...

______________________

* Когато средствата за измерване са пуснати в действие до края на календарната година, следваща годината на извършване на първоначалната проверка, срокът на валидност на
първоначалната проверка се приравнява на срока на валидност на последващата проверка.
Какво означава "пуснати в действие" и как извършващият последващата проверка разбира дали това се е случило (електромерите се носят от собственика им при него, в лабораторията) е мистерия, скрита в дебрите на родното законодателство.

Въпреки положените усилия не ми стана ясно какво те тревожи в текста на чл. 835а, ал. 2 от Наредбата за средствата за измерване, ……. Допускам, че това което се е случило е че средството за измерване е пуснато в действие преди изтичане на календарната година, следваща годината на извършване на първоначалната проверка? Защото, ако календарната година, следваща годината на извършване на първоначалната проверка, е изтекла, не би трябвало да се пуска.
Та, въпросът ми е какво го интересува извършващият последващата проверка, особено ако е частна фирма? Когато му го занесе собственикът, тогава ще го провери. Прибира му парите и толкова. Обясни ми го по-подробно, та и аз да го разбера. (Имах един началник, който много ме дразнеше. Веднъж му занесох едно писания и той го чете, чете и накрая ми каза, че не го харесва, защото щом той не може да го разбере и другите няма да го разберат.)
За „пускането в действие“ май си прав. На друго място в наредбата ги въвеждат в употреба. Може при следващата редакция да го обяснят, за да няма излишни въпроси.
P.S. Не пусна никакъв коментар за това съществува ли единна база данни за регистрите на измервателните системи .

"Боже, колко мъка има по тоя свят, боже!"

Обмислят три тарифи за електричеството ->

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от elenmet на 04.03.15 20:13.

Не се тревожа, а се аргументирам – монтира се чисто нов електромер, преминал първоначална проверка, при което срокът за следващата му проверка става 6 години (за монофазен). Проверяващият проверява каквото му занесеш и както го искаш. Примерно електромер с обявен ток 1//5 А (т.е. и за двата тока) – ти му казваш да го провери за 5А, после го слагаш на 1А. Или сваляш електромер, който е бил на присъединение с мощност над 60 MVA - такава, че трябва да се проверява всяка година, но си го държал там непроверяван три години – проверяващият не знае и не се интересува – не му е задължение. По-интересно е друго. Първоначална проверка е понятие и изискване за електромерите, за които се одобрява тип. За електромерите с декларация за съответствие на съществени изисквания не се спряга първоначална проверка* (има подобно нещо, но по друг начин се нарича), но се изисква последваща проверка. За тези електромери въпросът е кога трябва да е първата последваща проверка – не намирам отговор в нормативната база.

И аз имах такива началници, които ме дразнеха, даже един не много, но постояно... Наскоро творих едно изложение с формули. И един ми казва: абе формулите са верни, ама не са ясни. Аз го питам – като не са ясни, как разбра че са верни? Сега трябва да преправям документа – обещах да сътворя научно-популярна разработка.

„P.S. Не пусна никакъв коментар за това съществува ли единна база данни за регистрите на измервателните системи.” Ко?! Ньее! По-скоро не знам – не работя нито ‘в’, нито ‘за’ енергото. Всъщност поне за едно енерго съм чувал че имат. Ако питаш за регистъра по реда на Правилата за измерване на... – ще се въздържа от коментар. А държавният орган дали има, или има само добри намерения, защото тук няма почти нищо:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от elenmet на 04.03.15 22:28.

Приведените примери ме успокояват, успокояват, успокояват …. (имаше такава реклама), защото нямат масов характер и няма да засегнат „чичо на село“, за който винаги ми е било много, много мъчно…
Не знам дали имат или нямат единна база данни за измервателните системи, ама искам да им предложа Правилата за измерване на количеството електрическа енергия да се допълнят с изискване операторите да поддържат в редовна експлоатация такава информационна и управляваща система . Ако имат добре, ако нямат да го направят. Първо, защото ще могат да следят сроковете за извършване на необходимите проверки и да си планират дейността, и второ, компетентните органи ще могат да организират контрола за изпълнение на нормативните изисквания и да защитават интересите на потребителите и най вече на „чичо на село“ . (Разбира се, давам си сметка, че за това са нужни много сериозна организация, усилия, дисциплина и не на последно място и средства.)
Работил съм в звено от националната контролна система и считам, че ако контролиращите си гледат работата, една такава единна база данни може да генерира много неприятности на ЕРП-тата и даже да им бъдат отнети лицензиите. Скоро не съм чувал да се надува този балон.

P.S. Обикновено се ограничавам да дава идеи, защото често не се приемат. Спомням си на един колега му бяха назначили помощник, който непрекъснато давал разни предложения. И колегата се оплакваше: „ Главата му е пълна с идеи, като на магарето г*за с пр*дня.“ Но реших да рискувам и този път.

"информационна и управляваща система". Стига с тия пристрастия де. Доколкото си спомням, в едно енерго има структура "мерене и управление на данни". Чувал съм че се обработват данни, но как ги управляват, нямам идея. Пък и нещо ми изниква асоциация с манипулиране.

А за спокойствието на „чичо на село“ никак не си прав. Ако се изпусне точното измерване при големите потребители и производители, разходите които те в резултат няма да поемат, през ценовата въртележка след време ще се поемат точно от „чичо на село“
Само с Еxcel и съветска власт не става ->

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Споделям позицията ти за тройнотарифното измерване и останалите глупотевини, но не и за системите за авансово заплащане и иронията към „прилагането на стари технологии с предварително заплащане с чипове, скреч карти и т.н.”
Пуснах в нета едно търсене на „electricity prepayment tariffs”. В сайтовете на няколко компании във Великобритания - EDF Energy, E-ОN Energy, SSE Southern Electric, RWE npower, Scottish Power - прочетох, че предлагат тарифa за предварително заплащане на електрическата енергия и на природен газ. В друг сайт прочетох, че в Обединеното кралство около 5,9 млн. души използват такива електромери и газомери.
Обясняват, че тези средства за измерване са използват най-общо при две групи потребители.
Първата група са онези, които отдават имоти под наем. От една страна, спестяват редица бюрократични трудности, нерви и време по прехвърляне на партдите при смяна на наемателите, и от друга, не могат да ги завлекат, както често се случва особено в нашите географски ширини/дължини. (Това си е услуга)
Втората група са клиентите, които не заплащат свовременно използваните количества енергия. В такива случаи енергийната компания има право да монтира измервателно средство с предварително заплащане. Като положителната страна за тази група клиенти се изтъква фактът, че могат да контролират по-добре личните си бюджети. (Виждаш каква грижа се проявява в страните с развита демокрация към енергийно по-бедните клиенти. Хората могат да си управляват бюджетите.) Разбира се, енергото ще си събере парите, но това не се коментира.
Та, в заключение, във Великобритания може, а в България – не може?

И сега има монтирани такива "умни" електромери, само където варианта е обратен вместо да се заяви колко ще се ползва и после да се изключва сега просто в края на месеца се засича колко е ползвал абоната (естествено дистанционно) и се пуска фактура, като мине срока за плащане го изключват пак дистанционно. Въпрос на софтуер е да се следи обратния вариант - в края на деня да се прави засечка и според базата данни колко си си платил първо предупреждение после изключване.

Колкото до 3-те тарифи - вероятно няма да е за всички, все още има абонати които са на еднотарифно отчитане, явно ще е със молба за минаване на 3-нотарифно отчитане и т.н. По този начин 2-нотарифните електромери ще си останат в употреба. Друг е въпроса че по едно време гледах едни 6-тарифни от които се ползваха само 2 от тарифите, може да се окаже че има варианта за 3-та тарифа която е софтуерно изключена да не се показва.

"Я в Москве с киркой уран найду, при такой повышенной зарплате"