Здравейте,
От чисто любопитство се интересувам какво е техническото основание за по-високата цена на капацитивната енергия спрямо индуктивната?
Мога да се справя и с литература по темата, но не успях да открия такава.

Потребяваната индуктивна ел.енергия понижава напрежението,което не е опасно за съоръженията.
Наличието на мощни капацитивни консуматори повишава напрежението,което е опасно за съоръжения и консуматорите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ОК,
Благодаря.

Я прочети пак какво съм написал.Нали знаеш,че имам опит с тиристорно регулируема компенсираща установка за реактивна енергия с мощност 110 MVAr. И са ме учили шведи и швейцарци от АСЕА и Броун Бовери.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Я обясни по-подробно какво имаш предвид, че нещо не съм много съгласен.
Ако не беше го написал ти, щях направо да кажа, че са глупости.

Същото,което съм написал.Включването на мощни капацитивни товари в мрежата повишава напрежението. При индуктивните е обратно.Разпределителната мрежа има много големи реактивни компонети.Включането на допълнителни реактивни мощности съизмерими с тях, нарушава баланса им и се получава промянана напрежението.
Начините за изчисление са доста сложни.
Преди години се ползваха модели ,които отразяват със съответните реактанси фзически.
Т.е. Генераторите бяха истински,но в умален вид.Респективно електропроводите се заместваха с комбинация от индуктивности,кондензатори и активни съпротивления.Първият модел в БГ беше на Сименс в сградата,където сега е президенството. Впоследствие беше подарен на ВМЕИ София.
Сега при наличието на мощни изчислителни машини мисля не се практикува пресъздаване с физически елементи.
За да се обясни нагледно трябва да се начертаят векторните диаграми при различните режими.
Това не е само теория,а и практика.Както писах имам 40 г. стаж в енергетиката.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То никой не спори колко и какъв е стажа ти, още повече че знаеш много повече от повечето от форума взет на куп. Просто въпроса беше малко по-различен "защо се предпочита индуктивния а не капацитивния косинус" или нещо такова.

С прости думи на прост човек ако не възразяваш - във мрежата има голям источник на капацитивна енергия това са далекопроводите и кабелите, от друга страна капацитивен ток много трудно се комутира (дъгата се гаси по-трудно), при синхронните генератори капацитивния ток ги "бута напред" по спомени се казваше "ефекта на котвата" и много трудно се поддържа честотата или нещо такова (2 пъти бях на ликвидация това помня).

Въпросния ефект с повишаване на напрежението му се вика "резонанс" (паралелен) т.е. тази част в която си ти се разтоварва от "пяната в бирата" и за това се повишава напрежението при теб. Ако обаче започнеш да товариш с капацитивна енергия над резонанса започваш "да балбучиш пяна" която започва да действа противоположно и товари проводниците, имаш загуби и пада напрежението - елементарни сметки са.

Другата седмица ако не си зает може и да се видим да го обсъдим.

Иначе търпя критика ще се радвам някой да ме поправи ако бъркам.

"Я в Москве с киркой уран найду, при такой повышенной зарплате"

Когато е трябвало, съм се оправял с разните енергии и енергетички.
Сега си пия бирата и си гледам кефа.
Капацитивния товар повишава напрежението,което е кофти за всички.Индуктвния го сваля.Пак кофти,но не ти гърмят уредите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите