Много си замълчаха напоследък и нашите и руснаците ... само се съдят за стари железа и глупости. Дали постигнаха съгласие и сега успокояват народа или намериха алтернативен вариант да похарчат 5-6 млрд. евро ?? няколко десетки немски хибридни централи например

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Милиони заровени в калта.Не знам кой имаше полза от тая мегаломанска глупост.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ами как ти звучи да си делнат по 1 000 000 000 евро няколко човека от БСП и "КПСС"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Седнах да посмятам оня ден.
Доколкото си помням, за белене се планираха два 1000 МВт реактора.
за нещо коло 6 млрд евро. Всяка година доста милиони за гориво, огромен персонал, разходи за сигурноста на централата, риск от аварии, разходи за депониране на отработеното гориво, политическа зависимост ...

Резултатът ще е 2000 МВт за куп пари/трудно е а и никой не иска да каже точно колко/ и ще произвежда доста скъп ток, за който нямаме пазар в момента, а нямаме и парите накуп.

Та се замислих за алтернатива, една поне:

Ако 2000 МВт се добиват от фотоволтаици, цената им на дребно в момента е 2 евро за ват. т.е. ще ни струват около 4 млрд евро. С остатъка от 2 млрд евро, можем да си построим няколко ПАВЕЦ - а, като "Чаира" например, няколко хибридни електроцентрали, като немските и вероятно и няколко ветро парка /които да компенсират в някаква степен нощните часове, студените дни и зимите/.


Каква е разликата, ами
1. енергията ще е 100 % екологична /това е условно все пак/;
2. цената от 2 евро за ват може значително да падне при такъв голям обем;
3. ще строим много - няколко ПАВЕЦ-а, стотици соларни и вятърни паркове = много работни места в България;
4. Фотоволтаиците не са междупланетни кораби, т.е. можем да ги правим и в България и вместо да изсипем 3-4 млрд в Китай или 6 млрд в Русия, можем да си построим мощности за фотоволтаици в България = работни места / е, машините сигурно ще са Китайски

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Човече, ти някаква представа от енергетика имаш ли, или просто ти е скучно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"някаква" имам, за това питам експертите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

АЕЦ работи 8700 часа/год
Фотоволтаик - 1200 часа/год
Така, за да произведе същото ти трябва 7 пути по-мощен фотоволтаик.
И съответно да умножиш цената по 7.
АЕЦ ще даде 8700 ч*1 800 000 кВт = 15 660 000 000 кВч * 0.1 лв = 15 660 000 00 лв т.е 1.5 милиарда лева/год
Инвестиция 12 милиарда / 30 год = 0.4 милиарда годишна амортизация
Вземи текущите разходи да са и те 0.4 милиарда, което е абсолютно преувеличено - излиза - общо разходи .8 милиарда.
Т.е. АЕЦ ще дава .75 милиарда/год чиста печалба

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

дали някой знае параметри на ПАВЕЦ "Чаира"

Това е велика тайна, но ще я издам - параметрите могат да се прочетат в nek.bg

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много ти е куца сметката, ама честно. Ако се загледаш какъв е товаровия график ще ти стане ясно че потреблението не е постоянно на американците шапка им свалям ама при нас не е така - за справка сайта на НЕК. Електро-енергията от своя страна няма как да бъде складирана както на времето дядо ти на село е сипвал ракията у бутилки т.е. произвежда се точно толкова колкото се консумира ПАВЕЦ-а компенсира до някъде ама само до някъде. От друга страна за да може един ТЕЦ да започне да произвежда енергия са му необходими около 24 часа за подгряване на съоръженията т.е. говорим за "студен резерв" - пак се плаща. Отделно кога някой произведе нещо кога не е нужно има и "отрицателна цена" т.е. плащаш за да ти купят енергията само и само да не изпускаш парата във въздуха.

Та започва да се говори за "пазар на енергията" и тук стана весело

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

това беше най-подробния отговор за момента, за което благодаря!

разбира се, тези цифри трябва да бъдат коригирани с количествата енергия, произвеждани от ПАВЕЦ/ВЕЦ, хибридни електростанции и ветро паркове. както и стойността им.

въпросът е дали АЕЦА има "изгодна" алтернатива от "чисти" източници ... предполагам че точният им микс е въпрос на доста време и работа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

мдааа,

щом си гледал в сайта на НЕК, би трябвало да знаеш че се строи и втори воден обем под ПАВЕЦ-а

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

всъщност, нали идеята на ПАВЦ-а а и на хибридните електростанции е точно "складирането" на енергия ? ... отделно от заместващия ефект при първата.

естествено ще има загуби при трансформацията, но далече от 100 %

Сметката е груба, като за тема зададена от "незапознат" в този форум /аз/

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо смешно няма. Нали идеята ти е да няма АЕЦ и ТЕЦ, нещотрябва да ги замести като относително сигурен източник, защото слънце и вятър я има, я няма. Отделно товаровият профил на страната е такъв, че максимумът е преди обед и вечер, т.е не съвпада със слънчевия максимум. Вятъра и той божа работа, дали ще духа най-силно, когато най-много трябва. Значи за тях предвиждаме ПАВЕЦ-и, за да си складират енергията така, че да има постоянна гарантирана мощност 24 ч в денонощието, 744 в месеца и т.н.
Пустите французи, защо 80 % от тока им е ядрен /евтин/, неразвита екологична наука, ей

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Теоретично е така както си написал но погледни какво е написал и експерта. Истината е, че вятърната енергия струва много пари а слънчевата в пъти повече. Отделно се изкупуват на 100% когато и както има така че са непредвидим източник - вече съм ти написал 200 вятърни мегавата "тръгват" и "спират" в рамките на 15 минути. А за да стои някой в резерв трябва да му плащаш за това че стои, като сложиш и коефициента на трансформация вече истинската цена става страшна.

Дали можем без ТЕЦ и АЕЦ (то пак тец ама бойлера е на друго гориво)- да можем ако искаш цената за битов потребител да е 1-2 лева на киловат. Явно за това франсетата са по-тъпи от нас и си карат на АЕЦ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не е куца, а е груба.
Целта е дали изобщо може да се прави сравнение.
Целта е да се определи един ориентировъчен рубеж /1лв/ват/ от който нататък може да се мисли за фотоволтаик.
АЕЦът по презумпция се смята, че участва в системата и тя му изравнява пиковете и му стабилизира цената.
Фотоволтаикът пък по презумпция се ползва за цели, където непостоянството не е проблем и евентуално ако се измисли съхранение.
Сегашните ВЕИ дето вкарват в мрежата, наистина са глупост. Добре че им теглиха шалтера.

Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

т.е. смяташ че трябва да се строи нов АЕЦ ? или може и по друг начин да се оптимизира системата...


защото ВЕЦ сигурно е бил перфектният вариант за преди 150 години, ТЕЦ за преди 100 /примерно/, АЕЦ за преди 50, ама сега ?

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

Пиша с уговорката, че мнението ми е продиктувано от професионална а не политическа гледна точка.

Та питаш дали ни трябва нова АЕЦ? Не съм аз човека който ще ти даде този отговор, по принцип кратките енергийни стратегии за една страна са 30 годишни а нормалните са 50 годишни. От друга страна последните 20 години през 4 кой дойде на власт и отрича всичко направено от предходните и решава нещо ново което да му донесе облага в рамките на мандата. Преди време един политик Р.Овч. беше казал нещо което щеше да бръкне в джоба на всеки от нас но пък в дългосрочен план щеше да ни донесе облага - "ако не искаме нова АЕЦ трябва да си намалим консумацията на енергия, най-лесно това ще стане като си санираме жилищата". Е, мисля се сещаш какви бяха отзивите. За даденото изказване мисля че беше прав човека ама веднага думите бяха извъртени по политически признак.

В прав текст - каквото и да се изгради ще са нужни сериозни инвестиции така че трябва да се направи сериозен икономически анализ. Ако ще се инвестира естествено трябва и да се върнат инвестициите. Ако ще се прави ВЕЦ е добре да се знае, че не е толкова екологичен и променя микроклимата в целия район, ако ще е ТЕЦ е добре да се знае какво ще гори, реално отделя повече радиация от нормален негръмнал АЕЦ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

въпросът е дали АЕЦА има "изгодна" алтернатива от "чисти" източници

Няма, защото това означава колапс на системата както вече са ти обяснили. Енергетиката не е кварталната бакалия.

Съвсем друг е въпросът колко чисти са "чистите" източници. Да не излезе в крайна сметка, че са по-малко такива от АЕЦ.

Щото аз помня времената, когато се обясняваше колко чиста е атомната енергия в сравнение с останалата. Сега се обясняват други неща, които пък след 20 години ще се обясняват по друг начин.

проблемите идват точно когато "политическото" решение игнорира професионалното, а мисля че случаят е точно такъв, иначе си прав за написното.

и другите са прави, за Франция, явно обаче Германия се е заблудила много

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

май не четеш, става въпрос за Белене.

а тоя колапс го разправяй точно в кварталната бакалия и пред пенсионери русофили.

може и да помниш "времената" но не гледаш как Гърция, Турция и Македония добре се оправят и без колекция от атомни централи. Понякога може вносът на електроенергия да е по-изгоден от построяването на скъпа нова АЕЦ без шанс за износ на ток от който не се знае дали някога ще имаме нужда.


П.П. на каква цена изнасяме за Гърция ?

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

Преди да се пениш как някой друг се оправял вземи и прочети причините. На първо място за да построиш нещо се иска устойчива площадка - гърците са сеизмичен район за това не може, това важи и за турците, макетата вече си имат работещ АЕЦ (Козлодуй

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чувал съм го тоя химикал. Наистина намира прилжение в посочените сфери и не само там. Един от компонентите му е тотална отрова в чист вид, а в среда на един от другите му компоненти е невъзможен кислорододишащ живот, освен това е силно взривоопасен този компонент.

Подписка дори бяха пуснали за забраната му, но на запад. У нас с тази русофилщина това никога няма да се случи. Изпуснал си едно от наименованията му - дихидроген монооксид.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от пopyчиkPжeвckий на 21.11.11 17:54.

и Сucumis sativus е голям проблем, като чета извадки от нета:
Сucumis sativus е растителна култура, акумулираща високи концентрации на ДХМО. Данните сочат, че морски свинчета, хранени за две седмици с обогатени на Cucumis sativus растения рязко губят тегло и апетит.

А конкретно линка е от тук:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да, знам - работил съм с този химикал.
А за Сucumis sativus статистиката отдавна е доказала, че консумацията при всички положения води до смърт. Оказва се обаче, не е само това. От дадения от теб линк (благодаря за което) виждам, че Solanum lycopersicum също натрупва големи дози ДХМО и може да представлява проблем.

Чета, чета аз. Нещо повече, чел съм и в часовете по физика, математика и електротехника - нещо, което ми се струва, че ти си пропуснал.
А в бакалията ще ме разберат точно колкото и ти - никак.

Ако просто беше помислил малко и взел калкулаторчето да направиш няколко прости сметки със събиране и изваждане, умножение и деление, щеше да видиш, че сметките ти не излизат от никъде.

Първо - цитираната от теб цена е доста оптимистична (обикновено е към 2 евро цената, а не два лева на ват), а и забравяш оборудването, което ще повиши цената с още 30-50%. Ама нека да е две евра - от мен да мине.


Два гигавата казваш соларни клетки, щели да струват 4 милиарда. Ами вярно, само дето тия клетки не работят 24 часа в денонощието и 365 дни в годината.
Сега вземи ги тия два гигавата от клетки и цената им и на първо време ги умножи по две, защото през половината енонощие не работят. Станаха 4 гигавата инсталирана пълна мощност и 8 милиарда цена.
Полученото число няма да е зле да го умножиш по още поне 1.5, защото зимата слънцегреенето е около 10% от това през лятото - можеш да погледнеш съответните данни в интернет, излизат ежечасно. Ако лятото е около 1 до 1.5 киловата на квадратен метър, зимата спада на 100-150 вата в слънчев ден.
До тук получаваме 6 гигавата инсталирана мощност и 12 милиарда като цена.
Освен туй обаче господ се е погрижил като е създавал света, в небето да има и облаци, та не е зле да се умножи горното число още веднъж по 1.5. Получаваме цена 18 милиарда и 9 гигавата инсталирана мощност.

Ако требе да добавим към тая цена и цената на ПАВЕЦ-овете - жална ни майка по отношение на цената. По отношение на екологията дори не ми се мисли - ще трябва да потопим сигурно половин България под водата, а от останалата половина една доста голяма част ще прилича на пустиня, тъй като под фотоволтаиците трева не никне.

Та тъй.

Можеш да вземеш също така и да сметнеш, колко излиза цената на тока при 30 години експлоатация на АЕЦ-а, а не просто да глаголиш.

[...да вземеш също така и да сметнеш, колко излиза цената на тока при 30 години експлоатация на АЕЦ-а...]
Е, това не биваше да го казваш. Мита за евтината атомна енергия отдавна е развенчан, но у нас точно сега никак не е удобно да се говори за това. За кой ли път се оказа, че една лъжа, ако се повтори определен брой пъти се превръща в истина. Наистина печалбите от атомната енергия са огромни, но не за нас, а за инвеститора на обекта и производитела на ядрено оборудване. В повечето случаи те са един и същ субект. Цената на енергията е смятана без да се калкулират пълните разходи по построяването, поддръжката и погребването на централата, а изчисленията са правени на база възвръщаемостта на разходите на инвеститора (там не влизат поддръжка и погребване, а всяко от двете е по скъпо от построяването). За определени държави може наистина да е на сметка понеже всичко от А до Я извършват сами и не плащат на други , но това са същите тези които продават всичко това на останалите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

благодаря за обяснението, като за начало. впрочем всичките ти коментари са били коректни и професионални. обаче в този има много неща с които не мога да се съглася:

1. факта че турците, гърците и македонците нямат сеизмично стабилни площадки не променя факта че добре се оправят и без собствени АЕЦ. Тук просто няма място за спор. Още повече, че икономиката на Турция е нарастнала изключително много за последните 50-60 години. Нашата определено няма такива тенденции, даже напротив. Устойчивостта на площадката в Белене нека друг да я коментира.

2. нямам против да се осигури работа за няколко хиляди души, ама ако произвеждаме неконкурентен като цена ток, и после нямаме нужда от него в България, ще трябва много бързо да я затворим новата АЕЦ.....т.е. няма да има работа за няколко хиляди след построяването, няма да има данъци и приходи а само огромни лихви... и поддръжка.

3. За политическа сигурност, когато и двете ти централи са вързани за руснаците - забрави! За справка - пак спирането на газа от същите, и за още една справка по "извиването на ръце" спомни си как ни принудиха да преподпише договора за доставка на газ в частта "ЦЕНА" - получихме голям шлем ... от руснаците. Това и за късата ми памет.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

четеш ама друг път. цената която аз съм посочил е 2 евро на ват НА ДРЕБНО! ето

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от eFFeXX на 22.11.11 10:16.

Господин икономист, мисля че в предните ми постове не веднъж намекнах че енергетиката не е проста наука и си има свой собствен пазар различен от този който си учил. Разликата в енергетиката и икономиката която си учил е, че енергетиката иска сериозно планиране, няма възможност за складиране на енергията, и от нея зависи икономическата и политическа независимост на една държава. Евентуално ако има развитие на водородните автомобили ще се произвежда водород за да се изравни потреблението и пиковете на товаровия график но все пак това е в далечно бъдеще. Темата за ДХМО-то я пуснах нарочно, става въпрос за обикновена вода, няма нищо невярно в линка ама... така поднесена информацията си е причина за паника - пусни на гугъла и доста линкове и история ще ти излезе другото са краставици и домати.

Нищо лично, седни и прочети за какво става въпрос но не написано от някой имащ интерес да построи 4-5 парка и да лежи и държавата да му изкупува енергията на солени цени, със сигурност си много добър в цифрите и веднага ще ти светне в частта приходи/разходи/крайна цена за какво става въпрос. Запознай се и с пазара на ел. енергия, ценообразуване как и защо се изкупува и продава ел. енергията и т.н. пак посмятай... Така с четене на форуми не знаеш кой как ще ти обясни за водата.

Питаш за покривите и за соларните панели - нека и аз да ти дам една загадка "колко въглеродни емисии се отделят за производството на 1 ват соларен панел и прилежащата му техника за да продадеш енергия, колко време този панел трябва да произвежда ток за да ти излезе баланса на въглеродни емисии спрямо енергията произведена от един ТЕЦ"? Потърси и ако намериш нещо икономически обосновано го пусни - все пак и икономика сме учили преди време

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колега (пиша колега, щото предполагам, че като икономист имаш висше образование), без да се сърдиш, но колегата Диан върза кукичката, аз добавих малко стръв и ти се хвана като... каракуда.
Дихидромонооксида е всъщност Н2О, т.е. - вода. И когато писах, че на запад подписват петиции срещу него, имах предвид реален факт - на едно сборище на екозащитници бяха пуснали петиция за забраната му с изтъкнатите по-горе "аргументи". И хорицата най-сериозно си я подписваха. Щото им е толкоз акъла, образованието и Ентелекта. Екозащитниците кауза им дай, обвита със сложни думички - веднага ще я подкрепят, без и грам да разбират от природни науки.

Ще ме прощаваш, но и ти действаш по същия начин - право с рогите напред, без да се мислиш.

Обяснявам ти, че едни фотоволтаици биха излезли като минимум 3 пъти по-скъпи от АЕЦ (нещо, което все пак е в твоята област), - но не го схващаш. Обяснявам, че са неминуемо по-вредни заедно със съпътстващата ги инфраструктура - не го схващаш. Ясно защо не го схващаш - не защото си тъп, а защото от една страна си нямаш понятие от инженерлък и енергетика, а от друга - нямаш си понятие от природни науки. Предполагам дори, че трудно правиш разлика между мощност и енергия, ама не се притеснявай - почти всички трудно правят разлика.

Казваш - колко земи били пустеели. Пустеенето е едно - на тези земи расте някаква флора, което всъщност си е най-природното нещо. Просто земята не се обработва и от нея няма печалба. Ерозията обаче, която би скапала тотално само за няколко години почвата в следствие на липсата на слънцегреене е съвсем друго. Това означава тотално унищожение. Лунен пеизаж в буквалния смисъл на думата. И възтановяването е ужасно трудно, да не кажа - невъзможно.

Относно 2-та гигавата - гоним ги и още как! АЕЦ Козлодуй произвежда около 35% от енергията в електросистемата. В момента в който отпадне (ще трябва да се закрие), тези 2 гигавата няма да ги има. И ще седим на тъмно и на студено. Всъщност, ако искаме да нямаме вредни енергопроизводства, са необходими много повече от тия два гигавата, защото би трябвало да закрием всички ТЕЦ-ове.

Относно площта - сметни тия девет гигавата, които реално съм дал + необходимата площ за инфраструктура и ще видиш, че това съвсем не са едно-две села като площ. Моето село е с около 11 000 декара землище. Това не са само къщите с дворовете - това е цялата обработваема площ на селото - с един поглед не може да се обхване. Е, представи си 20-30-40 такива села обезлюдени, почвата отдолу скапана, стигнала до пясък или гола скала - ето ти я истинската пустиня. Това за което ти говориш не е пустиня а прерия. Аз лично не искам подобни гледки, колкото и "екологично" да ти изглеждат. Това е долу-горе един цял бивш окръг. Отделно сложи и необходимите язовири - тотално скапване. А какво се вижда от България от космоса хал-хабер си нямаш - ясно е по приказките ти за китайската стена, която всъщност не се вижда от косноса - това е мит.

Ето ти тук едни много интересн таблички:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от пopyчиkPжeвckий на 22.11.11 23:16.

доста смешно е да ми говориш за каракуди, когато даже не беше прочел че става въпрос за Белене

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Едно високотехнологично съоръжение е скъпо и изисква обучение на персонала.Последните години инженерите няма къде да видят работещ завод,а сегашното више е само малко по добро от старото средно специално.Е,облака от експерти в Козлудуи,ако се раздели и към Белене-беда и за двете площадки.Белене е планирана при наличие на енергоемки производства с гарантиран пазар.Вече ги няма.Ако имаме пари-седми блок в Козлудуи, има и проект в някава степен.Разходите за Белене са непосилни при страна с.... диепм....Паричен съвет
p.s При 4 работещи хилядници кой фокусник ще играе по свирката на ВЕЙ,за да не се разпадне мрежата?Ако някой знае-до колко км е рентабилно пренасянето на енергия ВН-50Hz

До тук сякаш никой не се е правил на велик или е излязал от добрия тон. Това че ТИ имаш някакви ограничени познания и не желаеш да разгледаш и другата позиция и да приемеш че може би е по-правилна от твоята си е твой проблем.

Нашата истина за енергетиката? Енергетиката е доста сложна планова структура, всеки произвежда не когато и колкото иска а когато и колкото трябва, ако стои и чака му се плаща, за да се подготви също му се плаща. В същото време се появиха ВЕИ защото били "екологични" не замърсявали и т.н. което си е чиста демагогия. Просто цените на енергията са в пъти завишени на всичкото отгоре са крайно непостоянни и определени хора печелят, тези същите хора плащат на определени клакьори които да обясняват как трябва да се строят още много такива чудесии и тези хора да печелят. За това ти пуснах и линка за ДХМО, ако не си го разбрал си е твой проблем. Отделно никой не споменава колко въглеродни емисии отиват за производството - ако си пич ще търсиш.

За справка - Поручика е обяснил за радиацията изхвърлена от ТЕЦ и какво се получава от ФЕЦ, да не говорим че за да не се засенчват панелите и да няма пожарна опасност се пръска с огромни количества хербециди и пестециди и залагане на отрови мишоците да не им ядът кабелите което ако не е екологично бедствие и превръщане на плодородна земя в пустиня - здраве му кажи. За вятърните какво да ти кажа - около мен са 2-та най-големи ветропарка, този на Калиакра се чува от 1-2 километра като работи, отделно като пробиваха скалата за перките в региона нарушиха структурата на скалите и сега подпочвените води в региона са много по-надълбоко, там където преди поливаха на места няма вода. Отиди да им обясняваш на местните за екология кога не могат да произведат нищо от зеленчуковите градини.

За ветропарковете и тяхното производство - ами мога ти кажа че има по 3-4 месеца без да произведат нищо, как ще компенсираш този престой без голям воден обем не те знам. Хич не вярвай на приказки "произвеждат средно..." това е за цяла година, за летните 6 месеца сложи че произвеждат от дъжд на вятър.


Просто прочети за какво става въпрос, подготви се и тогава пиши, защото като се изкажеш неподготвен... и си мислиш че всички те нападаме.


Дали да има Белене или не? Ами Козлодуй вече е на залез, реално по някое време ще му изтече ресурса и ще трябва да бъде затворен, тогава цената на енергията няма кой да я дърпа надолу, цената ще скочи както и всичко останало, на никой няма да му е изгодно да плаща високи цени на енергията, просто ще си вдигне производството и ще го изнесе някъде навън, така сума народ ще остане на улицата, цената на живота ще се увеличи - това е.

Редактирано от Диaн на 23.11.11 11:07.

Не мога да чета всичко, но доколкото схващам, Вие защитавате, че АЕЦ няма алтернатива?
Какво да кажем тогава за германците? Затвориха АЕЦовете и задължиха цялото ново строителство да има фотоволтайки.
Но, концепцията е съвсем различна от тазина нашите продажници - фотоволтайките ще работят основно за лична консумация. Малките излишъци държавата ще изкупува при строгоопределени условия. /предполагам и без преференции/
Имайте предвид, че в Германия въобще не разчитат фотоволтайките да подават в мрежата. Крайната им цел е енергийна независимост на ниво обект. Не им трябва енергосистема. Поне за малките и битовите консуматори. Спестяването от инфраструктура трябва да се калкулира в полза на фотоволтайките. Като плюс да се калкулира и надеждността. /справка - загубите от октомврийския снеговалеж/.
Фотоволтайките много или малко са куплирани с някакъв съхранител на енергия - акумулатор или водород. / виж темата: Водород сега/ Енергосистема - забравих, какво е това?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм за тоталното отричане на фотоволтаиците. Може би ти за пръв път от как е започнала темата намираш тънката граница между нашите и немците - там всеки си произвежда за себе си (образно казано), излишъка се продава на дадената цена а тук се продава всичко. Тук се правят някакви мегаломански паркове които унищожават плодородна земя - вече съм написал, за да няма трева която после да съхне и да може да се запали се пръска с хербициди а какво става с хербицидите и остатъците от тях за поколенията потърсете с гугъла "оранжев химикал" и "Виетнам". Отделно за да няма гризачи се пръскат сума ти отрова - напоено жито, така че и живот не остава там.

В началото съм го написал, не съм аз човека определящ дали да има или няма АЕЦ. Просто е нужно да се направи енергийна стратегия за 30-50 години напред и тогава да се решава дали ни е нужна. Като се направи стратегията вече ще се направи и ценовата стратегия. А не както сега да се правят разни работи "на парче" и като се дадът парички на няколко платени клакьори да се оправи далаверата на някой.

Аз съм се писал идиот... ти овчар :) имаш ли някаква представа колко ни струваше подмяната на електропроводи със "високотемпературни проводници" само и само да оправим далаверата на някой да си продава вятърната енергия? Ако знаеш как ме гледаха като обяснявах "алуминиев проводник със цирконий в състава ама работната му температура е 200 градуса целзий вместо 75, със това понасят с 50% по-голям ток" а насреща човека се усмихна и каза "а бе... май трябваше да не ти пиша 3 на времето, щом сега ми говориш глупости"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Диaн на 23.11.11 16:38.

Фотоволтаиците не са най доброто решение. Още от началото на миналия век до сега има не едно изобретение което би ни осигурило енергия в достатъчно количество и на много, много ниска цена, но това просто няма да се случи. Основната причина за това е, че не е изгодно на определени инстанции, масите да придобиват по-голяма независимост отколкото те преценят и да бъдат завинаги "вързани на тяхната ясла" иначе ще загубят "почва под краката си". Сигурен съм, че си чувал за Никола Тесла и неговата демонстрация за придобиване на "енергия от етера", а също и за безжичното разпространение на електричество. Е, това добре, но къде ще ти сложат електромера? За да не става прекалено дълго мога да ти посоча

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За фотоволтаичните системи си прав.(никъде не се спомена че аморфните та и другите са с прогресиращо понижение от първоначалните параметри). За изобретението на Никола Тесла за пренос на енергия на разстояние не си (това е само твърдение) след смърта му не откриват нищо или поне така казват а и след пожара в лабораторията така че си остава загадка.
А има и една организацийка БИЛДЕНБЕРГ дето им казвам шайка мръсници никога няма да те допуснат до нищо значимо.(както каза:електромера го нема:)
И така по добро за момента и по опасно от АЕЦ нема, нема.

не знам доколко може да се вярва на различните претенции за изобретяване на "безплатни" генератори, но се сещам за интересне факт покрай швейцарската Тестатика и професор Стефан Маринов:

Както спокойно /доколкото това може да се каже за него/ си преподавал в университет в Австрия, мисля че беше в Грац, нашият професор и гений дочул за Тестатика. Моментално се натоварил на някакъв транспорт и отишъл да разгледа чудото. Ама не само гледал но и доста мислил. После не само мислил ами и взел да експериментира. Накрая заявил на всички, че е рабрал принципа на раота на Тестатика / според други дори е построил два малки работещи модела/.
Малко след това, вместо да дари целия свят с безплатна енергия, и да обере славата, той решава да "скочи" от прозореца на университетската билиотека и да се "самоубие". Луда работа! Разбира се след това всякакви записки и чертежи изчезват.......

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

http://www.standartnews.com/biznes/iznasyame_rekordni_kolichestva_tok_-124243.html

Привет,Диян! В тази тема има описание на проводниците,работещи при 210 градуса.Интензифицира се конвекцията и разсейва повишените с около 130C.о.4%/C=52% загуби в трасето.За кръпка над река може да са малки загубите,спрямо разходи за удвояване на далекопровод.Дано не строят дълги трасета c подобни скъпи
кабели

19.11.2010 11:12 Заглавие: Що е то "Свръхпроводими проводници" и има ли почва
http://solar.sts.bg/forum/viewtopic.php?p=23829&sid=067b0ccacd98c0269d302b42b27fb418

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Totopet на 25.11.11 03:17.</EM></FONT></P>

Редактирано от Totopet на 25.11.11 03:33.

eFFeXX
"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На ЕНЕРТРАГ комбинира ветрогенератори, биогаз и използва за акумулатор водород.

Доколкото знам Дженеръл Илектрик ще строят/или вече строят/ хибридна централа в Турция, която използва слънчева енергия, природен газ и вятър.


предполагам че и двете използват някакви парогазови турбини за природния газ, водорода и биогаза.

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

след нескопосания опит за казармена шега и приказките за превръщане на България в пустиня и на поручика пък и твоите се поразрових малко и ето резултата:

пустиня:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...а ливадата, най-вероятно я поддържат с косачки ...

Е, някои са намерили и

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

явно съм виждал и иначе монтирани панели, щом ти се вързах отначало.

коментирането на хербиците е безсмислено вече в тази тема, а и овцете дето пасат между някои панели няма да са доволни ....

горе-долу същото важи и за химикалите използвани срещу виетнамските джунгли

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравейте, искам да пробвате това и да го разпространите по другите форуми. Аз се занимавам с рак.
Искам да ви кажа една идея, която не е моя и ако се окаже вярна може да спаси живота на много болни от рак. Идеята е, че всеки сам в домашни условия може да си направи "химиотерапия" с Radiant Energy или Радиантна Енергия, за която цял живот е говорил Тесла и още някои преследвани учени. Радиантният ток според тях е поток от електрони върху носител от ефирно поле. Чудесата започват да стават когато се премахнат електроните или по-точно се разделят от носителя.
Най-простата машина, която всеки сам абсолютно безплатно може да си направи в домашни условия е като използва нулата на който и да е домашен електроуред. Ще видите сами на видеото как ви лъже енергото. От електрогенератора в дома ви идват две жици. Едната е фаза и по нея върви опасен поток от електрони върху ефир като носител. Когато влезе в домашните уреди, които всички без изключение имат и канцерогенно вредно излъчване, двете съставки се разделят и енергото си прибира обратно полезната съставка, която е природната съставка. На енергото му трябва да ви продаде нещо, което е патентовано като продукт. Не може да ви продава въздух. Затова ви продава нещо, което е негово творение, нещо, което предизвиква рак, сънливост, раздразнителност, безплодие, и си взима обратно по жицата на нулата природната съставка за да я преработи и пак да ви я продаде като носител на вредна съставка. При това "загубите" при връщането на потока обратно в енергото са към един процент, а останалите деветдесет и девет процента енергото ги рециклира за да ви ги продаде отново. Получава се нещо като "помпа", която ви внася в къщите някаква гадост, която освен това е доста скъпа и трябва яко да се бачка за да се плати тази гадост. Нещо като ГМО продукт, който освен, че ви прави по-бедни ви прави и по-болни.
Едно предприятие, което прекара потока от нулата, който излиза от предприятието към електроцентралата през техен трансформатор и му сложи "ритъм", тоест херцове може пак да използва отработената енергия вместо да я оставя на енергото да я преработи и пак да му я продаде.
Това е все едно ТЕЦ да праща топла вода за парно на един жител и после да си прибира малко поохладената вода обратно, а да иска от абоната да плати толкова все едно е използвал цялата енергия и им е върнал водата ледена.
Но по-интересно е не колко много енергия може да се спести, а какъв ефект има това "електричество", което тече в нулата обратно към енергото върху раковите клетки. Ако то има същото или деветдесет и девет процента от входящото количество ампери и може да се пипа с пръсти без да убива тогава това не е елекричество, а нещо друго. Че може да се пипа с пръсти ясно се вижда от устройството на всеки контакт във всяка стена. Всеки контакт има две дупки за фазата и нулата и две "ушички", които излизат под прав ъгъл на дупките. Тези "ушички" са предназначени за зануляване, тоест да отведат тока от фазата ако той избие по корпуса на включения електроуред. Тези "ушички" също свързани за същия кабел, който отива обратно в енергото и са оставени така, че ако ги пипнете нищо няма да ви стане.
Едно време до къщите на хората е идвала една жица, а "нулата", "земята" или "масата" е била нещо, което е било забито в пръстта и така ефирната съставка не се е прибирало от енергото, но сега е много по-гадно направено.
Чудя се какво ли ще стане ако човек използва който и да е уред, например котлон, и преди да върне към енергото ефирната съставка, с която са му били доставени електроните, я прекара през аквариума с рибки. Явно щом може да се пипа с пръсти нулата няма да направи нищо и на рибките в аквариума, но със сигурност ще промени качествата на водата, а това ще се отрази на продължителността на живота, здравето и потомството на съществата в аквариума. В същото време енергото няма да се усети какво става защото кабелът на нулата с деветдесет и девет процента от амперите, които енергото си чака обратно от се прекъсва само за малко и пак продължава просто минава през малко вода.
Реално това е и начинът по-който Peter Davey от Нова Зеландия прави топла вода с неговият бързовар, който има коефициент на преобразуване на електрическата енергия от мрежата в топлина двайсет. Тоест той има деветнайсет пъти печалба на енергия при преобразуването на ток в топлина. Реално той си "рециклира" тока, който иначе се връща на енергото. Чудя се какви ли ефекти би имала такава вода върху раковите клетки.
https://www.youtube.com/watch?v=IauYQCCsz-g https://www.youtube.com/watch?v=D1zEJduKEMY https://www.youtube.com/watch?v=LTV85J2QHj0