Всичко излъчва дали е във вода,земя, космоса или някъде другаде излъчва. Има полимери с различна топлопроводност, А да заравям в земята метал това е най най..... особенно стомана. Там пък започват друти проблеми например електрическа, химическа корозия. Помисли например нещо като дренажиране да е на изкопа, ако може да събира вода в него.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дреме му предполагам на оня моя познат.

ясно за тръбите. явно от материала идва увеличението.
но става ясно , че не си заслужава да се боядисват, ако са бели.

ама и ти едно обяснения даваш..
какво значи това : " На практика - пускат с още няколко метра." какво пуска , ? за какво става въпрос?

и по другата точка от предишния ми пост ? за 2-та кръга , хоризонтален и вертикален?

Не няма да имат еднакъв дебит. Вертикалната установка ще оказва много по-голямо хидро съпротивление. Но ще е по-ефективна при една и съща дължина на тръбопровода( към 1.5..2 пъти). Най-доброто решение като компромис е спирално навита тръба с радиус метър два. Като пружина.
А по другата точка - да имаме средно от 20 до 50 w/m. Обаче това зависи и от вида на почвата , колко е плътна, влажна състав и т.н. Тоест тя не е идеален безкраен източник на топлина. Щом изчерпиш толината от един слой, или съответно се опиташ да я ползваш като радиатор, топлината от други слоеве идва бавно и трудно. Е понеже никой не знае точни стойности за конкретен имот, обикновено и проектанти и техници се застраховат и пускат двойна дължина на тръбата. Друго е обаче ако има изградена вече инсталация и някой е мерил по нея. Обикновено има едни таблици - за еди каква си почва еди какво си. Ама са ориентировъчни и с малка точност. За инсталация за къща все ще се оправиш някакси ако се гони 10 kw например. Постигаш 6 примерно или 8 и човека после си слага топлоизолация и не му дреме. Обаче ако става въпрос за някакъв хотел например, това е се усети веднага.

мерси, даваш ми много полезна инфо, и лятото ще пробвам с една дупка първо, да измеря какво излиза.

обаче това за контурите ми звучи странно, можеш ли да се обосновеш защо вертикалния има по-голямо хидро съпротивление? аз не съм изобщо в час с тази материя, ама логиката ми е интуитивна - при еднаква геометрия и всичко друго имаме разлика само , че при вертикалната водата трябва да се изкачи нагоре, но пък това се компенсира от падащата също толкова вода надолу. т.е. разликата във височините и при хоризонталната и при вертикалната са еднакви . при вертикалната, само дето ще имаме голямо налягане в средата, най-долу , докато при хоризонталната не - от това ли да идва разликата?

почва да става интересно.аз понеже съм се занимавал с водозахранване на термопомпи с потопяеми помпи от сондажи,ми е интересно да колко е полезна и ефективна ваща системе.Ще чакам с нетърпение някакви резултати.
Мисля си,че тази системе ще е по ефективна при малки площи,но..

Логиката ще важи и то донякъде ако имаме линейна функция на хидросъпротивлението от скоростта. Това не е така накратко. Загубите нарастват при увеличаване на скоростта. Водата, вече стигнала дъното на U образният профил е позагубила доста енергия. А ваденето на вода от дълбочина ти е ясно колко е енергоемко. При хоризонтален кръг нямаме такива фрапиращи разлики в нивата.
Отностно ефективността - грубо топлото ходи от топлото към студеното а не обратно. При U профила, стените на тръбата са еднакво вероятни да бъдат атакувани от по-студеният флуид. При хоризонталният кръг , в топлоомбена ще участва долната страна на кръга основно. А горната ще е ... по-малко участваща в процеса поради това че топлото от почвата над тръбата ходи нагоре а не надолу към тръбата.

По принцип ако ще правиш вертикален профил на затворен кръг и въобще някакъв топлообменник, имай в предвид че са много капризни за изчисления. Докато при хоризнонталният дори да объркаш нещо от незнание все ще получиш някаква топлинна мощност. А при вертикалният не е така- там трябва прецизно изчисляване на всички числа и скоростто иначе ефективността му пада рязко. Ако си представиш съвсем грубо една двумерна графика на оста x да имаме точност на изчисление, а на y полезна мощност то формата на графиката при хоризонтален кръг ще е много близка до гаусова крива( камбанката, не може да не си чувал) а при вертикалният ще е с ясно изразен пик и 3..4 пъти по тясна при същите условия. Това е така защото потока във вертикален тръбопровод много лесно преминава в ламинарен, при когото нямаме ефективен топлообмен. Затова и на практика се прилагат компромисните решения - спирали подобни на пружина. Недостатъка им знаеш е трудно се копат дупки с диаметър метър и повече.

ясно,
заначи остава варианта за смесена - 10-15 метрови дупки, повече на брой

какви мерки се вземат, за да е турболентен потока в у-тръбите? например пресукана на спирала тънка твърда лента натикана в тръбите?

О, не . точно изчисление на дебита и налягането на помпата, така че числото на Рейнолдс да стане малко над критичното , където за U ръбопровода коефициента на температуропроводимост е най-голям.
Това за лентата трябва да посмятам доста, как ще се отрази. Не го бях чувал.

Редактирано от Maйkъл на 01.02.07 15:21.