|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
Тема
|
Фонтана "убиец"
|
|
Автор |
Диaн (uguoT) |
Публикувано | 21.03.06 20:09 |
|
Доста се изписа тук за защитите и все теория дайте да разгледаме един реален случай.
Днес по НОВА в часа на Милен Цветков се говореше за "фонтана убиец" който миналата година август месец утрепа човек (утечка от осветлението както се оказа в последствие)... Гледах как имало експертизи, всички говореха за заземяването че не било наред, според прокуратурата инвеститора бил виновен, бил виновен този дето приемал обекта(получил е инсулт и не можели да го съдят), този дето монтирал с некачествените материали.
Е тук сякаш има колеги които малко или много разбират, чели са по някой и друг правилник, някоя и друга наредба, ходили са на лекции и са разлистили и някой учебник... Я дайте да разнищим случая кой е виновен в случая??? Че аз не съм на мнението на прокуратурата според мен се пропуска главния виновник от всякъде изкажете си мнението - аз не мисля да се изказвам предварително да не влияя.
Просто имам чувството че ще го отнесе изпълнителя а в повечето пишещи този форум сме такива.
"Я в Москве с киркой уран найду, при такой повышенной зарплате"
| |
Тема
|
Re: Фонтана "убиец"
[re: Диaн]
|
|
Автор |
Дeлиятa (Морския) |
Публикувано | 22.03.06 09:00 |
|
Според мен не само изпълнителя е виновен. Вината е още в проектосметната документация и технологичната карта за изпълнението на тази дейност. Вероятно тези документи липсват особено технологичната карта. Поне в последните 15 години не съм видял проект с технологична карта или описание.
След това инвеститорския контрол сигурно е ставал на маса със съответните доказателства в шишета и чинии. След това Приемната комисия е заседавала и е оглеждала изпълнението на работата пак на маса. Изпълнителят вероятно не е имал опит в изграждането на подобни съоръжения и е подценил водата като електрически проводник. Най-накрая всички участвуващи в този процес са си разделили съответната комисионна която е избил изпълнителя с влагането на некачествени материали и претупване на работата. Естествено според съда и всички правилници е виновен изпълнителя. Ако изпълнителя е бил на мястото си и е бил компетентен за извършването на подобна дейност и запознат с правилници и инструкции за работа с електрически съоръжения, в което също много се съмнявам, той нямаше да поеме тази работа с комисионната.
Диан, тези хора не са жалене. Никой не може да вземе държавна поръка ако не плаща на някого за услугата. Мен резултата не ме учудва. Нека случилото се да ни е обица на нас изпълнителите и да си отваряме добре очите и да преценяваме риска от всички страни.
Няма невъзможни работи - има много трудни работиРедактирано от Дeлиятa на 22.03.06 09:04.
| |
Тема
|
Re: Фонтана "убиец"
[re: Дeлиятa]
|
|
Автор | Фoнтaнa (Нерегистриран) |
Публикувано | 22.03.06 11:15 |
|
Почти съм сигурен, че дори да намерят проектната документация, то състоянието на фонтана, в момента на сакатлъка, няма нищо общо с нея(визирам част електро). По който и правилник да вземеш (сегашен, стар, най-стар), не се разрешава използуването на 220 волта от мрежата за осветление на тия езерца (средата се класифицира като"особено опасна"). Най-вероятно някога фонтана да е бил изпълнен като хората, а в последствие подържашите го пишман електротехници да са си правили свободни изпълнения.
| |
Тема
|
Re: Фонтана "убиец"
[re: Фoнтaнa]
|
|
Автор | Heyk (Нерегистриран) |
Публикувано | 22.03.06 19:15 |
|
Пичове,
Гледам много са ви ясни нещата.
Да попитам (тъпо).
Всички сме гледали филми, където съвсем голичка главната героиня се кефи във ваната. Идва злодея и с черни ръкавици и мята сушоара във водата. Следват задължителни искри и пушек - и жалко за невинното, прелестно създание.
Винаги съм се питал този пусти ток защо не си ходи между клемите, а налита на дамата. За пушека и искрите не съм се питал - все пак филм.
С фонтана - същия сценарии, въпреки че нямам представа какво е било електрото там.
Ама кажете за ваната или за кофата и "открития" бързовар?
| |
Тема
|
Re: Фонтана "убиец"
[re: Heyk]
|
|
Автор |
Miru (непознат) |
Публикувано | 23.03.06 13:12 |
|
Ами пич - за това се слагат дефектнотоковите защити. Ама и сешоара трябва да е с три жички, а не с две за да предпази жертвата. И освен това тока хич не му пука дали минава през гола мадама или екстременти... Той грубо казано си търси най-лесния път и понякога за нещастие то се оказва точно през сърцето на някое бедно създание...
| |
Тема
|
Re: Фонтана "убиец"
[re: Диaн]
|
|
Автор |
Miru (непознат) |
Публикувано | 23.03.06 13:19 |
|
Виж сега, щом причината е ел.ток значи вероятно напрежението е било 220вт, което е недопустимо за басейни и водни съоръжения. Трябва лампите да са на 12вт, което очевидно не е спазено. И въпреки това без да се вземе в предвид проекта не може да се вземе окончателно становище по въпроса.
| |
Тема
|
Re: Фонтана "убиец"
[re: Miru]
|
|
Автор | Heyk (Нерегистриран) |
Публикувано | 23.03.06 16:44 |
|
За тия ДТЗ за пръв път чух тук някъдеот Вас.
Аз все за най-краткия път питам. Що му е на тока да обикаля цялата вана, а ни си итиде на втората клема, която е на 1 см. мах. Пък и нали след мадамата трябва пак да си търси накъде да ходи?
Сори, но откровено не ми е ясно.
| |
Тема
|
Re: Фонтана "убиец"
[re: Heyk]
|
|
Автор |
Дeлиятa (Морския) |
Публикувано | 23.03.06 17:24 |
|
Отворете книжките по основи на електротехниката и прочетете закона на Кирхов за електрическите вериги, закона на ом за зависимостта на напрежение и ток от съпротивление. Предвидете че водата с вашето тяло във ваната става проводник в целия обем и ще си обясните процеса на протичане на ток във ваната с вашето тяло. Това е отговора на вашия въпрос.
Няма невъзможни работи - има много трудни работи
| |
Тема
|
Re: Фонтана "убиец"
[re: Heyk]
|
|
Автор |
Miru (непознат) |
Публикувано | 24.03.06 12:48 |
|
Виж сега, има хора завършили електротехникум или даже и технически университети, на които не им е много ясно това. Ако очакваш от форума да научиш основите на ел.техниката - просто си губиш времето. Вземи един учебник "Основи на електротехниката" за техникум, прочети 10-20 страници и ако установиш, че схващаш работите го прочети, ако нищо не ти е ясно прочети ги още 1-2 пъти и ако не помогне, значи просто няма смисъл и да опитваш - и то не защото си тъп, а просто защото има хора, на които тази област не им се отдава. Другия вариант е да засипеш с въпроси някой, който разбира и да очакваш той да е достатъчно търпелив и любезен да ти отговаря.
Ако не - както беше казал един от форума - "стой далече от тока, яж кисело мляко и ще живееш 100 години..."
| |
Тема
|
моето мнение...
[re: Диaн]
|
|
Автор |
Диaн (uguoT) |
Публикувано | 24.03.06 19:07 |
|
Това си е лично мое мнение
та моето мнение е че ще го отнесе основно изпълнителя... Съгласен съм че всичко става както го е описал образно "Делията" веро е че си има маси и т.н. НО не мисля че изпълнителя е направил нещо което е било извън проекта. Просто аз напуснах работа или ме изгониха както искате го приемайте след като отказах да сложа в басейн осветителни тела със степен на защита IP65 които трябваше да са на 220 волта и да са занулени!!!! на всичкото отгоре трябваше електрическите връзки да са вътре в телата. Е няма какво да ви обяснявам че ако влезе влага в някое от телата и може да се окисли някоя от нулевите връзки и останалите тела след проблема да останат под напрежение. Е дано проблема не е същия но ако е.... е тогава не видях никой да привлече проектанта под отговорност. На всичкото отгоре след груби преговори със шефовете колегите са поставили осветителни тела на 12 в но със разделителен траф (независимо че китайски импулсен преобразувател е по-евтин) и приемащия е отказал да приеме обекта "понеже телата не са занулении нямат протокол за зануляването".
Защо разбутвам кокалите на човека ли??? не заради семейството му което "може да изкара някой лев" а защото не ни е уредена нормативната уредба(зануляване на тела които трябва да са галванично разделени и в друг член е забранено зануляването), наредби и правилници са някаква каша между БДС и нещо преписано и полупреведено от някъде. Разбутвам ги защото трябва да си отваряме очите малко повече защото "проектанта никога не е виновен той е инженер и всичко знае" и не на последно място гадната максима "виновен е този който няма пари да си позволи добър адвокат".
Просто е нужно изпълнителя да си прави сметката дали ще изкара днес 30 лева или след няколко години дали някоя кофти случайност няма да го вкара в затвора заради някакой направен компромис.
"Я в Москве с киркой уран найду, при такой повышенной зарплате"
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
|
|
|