Бесен съм!
Просто съм разочарован от умните глави , които ни преподават и които пишат учебниците!
Приемат се разни условни посоки , разни условни неща ... и т.н.
Няма проблем , това например помага на обясненията , помага за решаване на задачи и т.н.
Обаче когато тези условности започнат да противоречат фундаментално на физичната същност , тогава какво става?
Ами вместо да се научиш , ти се объркваш , или научаваш нещо , което изобщо не е така!!!

Ето какво имам предвид:

Реактивната електрическа енергия е U*I*sin(f).
Това е енергия , която се обуславя от наличието на реактивни елементи - кондензатори и бобини.
Приемама , че реактивната енергия върху бобината е с полужителна посока и в този случай бобината е консуматор.
Посоката на реактивната енергия върху кондензатор я приемаме за отрицателна и кондензатора в този случай е източник на реактивна енергия!

Абе аз ли съм толкова прост , или всички са полудели?

Та реактивната енергия непрекъснато ( 100 пъти в секундата за 50-херцова мрежа) мени посоката си.
Тя непрекъснато се обменя и циркулира м/ду източника и консуматора.
Изобщо не можем да говорим , че някой е консуматор на реактивна енергия!

Моля за вашия коментар и вашето мнение!
Много ще ми е интересно , ако някой преподавател се включи в дискусията и ни каже как така реактивната мощност (енергия) върху бобината е полужителна и как така е отрицателна върху кондензатора , след като и в двата случая посоката на енергията непрекъснато се мени!
И от там как така бобината е консуматор , а кондензатора източник на реактивна енергия???

И това не се учи в стадий , в който за да се решават задачи , или за да се анализира нещо - видите ли дай да приемем , че .... ( написаното в червено)

Това в червеното просто е урока , който ни запознава с реактивната енергия , урока който е озаглавен "реактивна енергия".
Като дойде момента в който да разбереш и научиш за реактивната енергия ти се поднася - това в червеното!

Да ти ..... образованието и професорите и доцентите и т.н.

Момче,
ти искаш с едното слушане да станеш наясно с всичко. Трябва да положиш малко усилия.
Най-накрая ще разбереш основния постулат на обучението "Колкото повече учиш по-добре разбираш, че знаеш твърде малко"

Вярно е написано като за малоумници,ако наистина е цитат от учебник..Но реактивна енергия е тази при която има дефазиране на векторите на тока и напрежението.И в зависимост от това дали е капацитивна или индуктивна девазирането на тока е в плюс или минус спрямо напрежението.Вземи един двулъчев осцилоскоп и ще го видиш нагледно.
С думи прости представи си една халба с бира на която половината е запълнена с пяна.Това е реактивната енергия.Хем е заела обем хем не не е полезна.В реалността това е един генератор,който произвежда 100 мегаволтампера,а се ползват за полезна работа 50.Активната енергия се преобразува в някаква полезна работа например топлина.
Но в енергийната система реактивната енергия има голямо значение.От една страна тя товари съоръженията ,което е вредно,от друга тя влияе на потокоразпределенито,което е много важно.Въпрос на балансиране.
Така,че не се пали,а осмисли нещата.

циркулира АКТИВНАТА енергия, и тая циркулация се бележи като реактивна енергия. посоката на движение на тая "енергия" се определя от съответните знаци на импедансите на индуктивностите и капацитета. след като сме ги приели тях, няма нужда да се приема за енергията знак, то си следва.

че реактивната енергия може да има знак, това е ясно - както казах, смисъла и е циркулация на активна енергия, а характера на циркулацията определя и знака - ако (условно казано) първо взема, после дава, то знака е един, ако първо дава, после взема, то знака е друг.
но за да говорим за посока на движение на величина (а не за знака и), то трябва за нея да е валиден закон за запазване. тоест трябва намаляването и на едно място, да води до увеличаването и на друго. поведението на нормалната активна енергия, която физиката дефинира, е точно такова - хората (май нютон) са забелязали че сумата от определени величини дава винаги нула ( например mv^2/2-mgh). забележи че в електрическите вериги, сумата от комплексните UI за всички елементи е нула. тоест в случая можем да говорим за запазване на както на активната, така и на реактивната енергия. забележи, че ако имаш една верига от източник на напрежение и кондензатор, и ако сметнеш мощността която "консумира" източника, като просто умножиш напрежението по тока който тече през него, то ще получиш че източника КОНСУМИРА реактивна енергия, а кондензатора я отделя, тоест източника е кондензатора. същите разсъждения разбира се важат и за индуктивноста,знаците са върпос на избор. за разлика от активната енергия обаче, реактивната няма продължение към физиката и е величина съществуваща само в електротехниката.

Много сложно му го обясни.Момчето хептен ще превърти.

Не знам какво се е подразбрало от поста ми , но ми се струва че ти си разбрал , че много елементарни неща не ми са ясни!
Това за дефазирането на тока от напрежението е ясно.
Приема се , че векторната диаграма се върти обратно на часовниковата стрелка и от там следват ъглите на дефазиране в + , или в - .
До тук добре!
Ама щом ще говорим за посока на енергията и то не условна , защото после по тази посока се твърди кой е консуматор , и кой е източник на реактивна енергия - трябва да извадим "главата от пясъка".
Посоката не енергията е свързана с посоката на тока спрямо посоката на напрежението. Ето какво имам предвид:
Когато посоката на тока е същата като тази на напрежението - тогава естествено ще консуматора консумира от източника!
Когато посоката на тока и напрежението са различни , тогава консуматора отдава енергия в източника.
Само този принцип е коректен при обсъждане на посоката на енергията и кой е консуматор и кой е източник!

А тази посока за реактивната енергия се сменя 100 пъти в секунда.

Кажи ми , според теб не е ли некоректно индуктивността да я наричаме консуматор , а кондензатора източник.
Та и в двата случая всичко е еднакво , само дето процесите се различават по време с 10 милисекунди , или в общия случай с един полупериод!

Абе не бива така инерционно да отговаряме на "студент".
Той точно протестираше за неправилното излагане на теорията в учебната литература!
Ние не бва да му отговаряме в стила , в който сме придобили нашите твърдения от същата учебна литература!

За някои неща аз съм съгласен с него!

Казваш , че условно можем да кажем , че ако първо взема , а после дава знака е един , а ако първо дава после взема знака е друг!

Извинявай , обаче това е изключителен субективизъм!
За да даде , първо трябва да получи , даването и получаването са свързани в един общ процес!
И по този начин изцяло зависи къде слагаме нулата на координатната си система по отношение на синусоидалното напрежение!

За мен КОНСУМИРА е невярна дума за реактивната енергия!
Кондензатора да го наречем източник (генератор) на реактивна енергия - също е логически невярно!

Значи взел Кольо , после дал Кольо и кой е консуматора или източника ,, и какво точно са изконсумирали или генерирали???

Посоката на енергията според мен трябва да определяме от посоката на тока спрямо посоката на напрежението!
Това е истинския поток (посока) на енергията!
И когато посоката се мени непрекъснато , ние не трябва да си затваряме главата в пясъка и да я определяме еднозначно!

Казваш , че циркулира не реактивната енергия , а активната и това циркулиране се нарича реактивна енергия!
Не че това не е вярно , но знаеш ли в учебната литература какво пише???
"Активна енергия се нарича тази , която след достигане до консуматора се превръща в друг вид енергия"
С други думи активната енергия не може да циркулира!
Така че "студент" има право за това че теориите са за да се обяснят процесите , в повечето случаи те не са съобразени с природата им!
Всичко е наред , докато не започнат тези теории да противоречат на природата и физическата същност!
Това противоречие могат да го видят малко хора!
Тези които го виждат са по скоро знаещи , отколкото незнаещи , също са мислещи а не готованци!
Ей така , от вътре ми иде да поздравя "студент"!

Може би трябва да се каже просто , че тази част от енергията която се обменя м/ду източника и консуматора е реактивна , а частта която се "консумира" т.е. превръща в друг вид енергия - активна!
Енергията в горното изречение има смисъл на пълната енергия.


Но пак ми звучи безмислена и невярна думата "консуматор" и "източник" на реактивна енергия , защото не виждам какво се е консумирало и какво се е генерирало!

Посоката на енергията според мен трябва да определяме от посоката на тока спрямо посоката на напрежението!
Това е истинския поток (посока) на енергията!
ш, ало, забрави ли че говорим за реактивна енергия?


"Активна енергия се нарича тази , която след достигане до консуматора се превръща в друг вид енергия"
С други думи активната енергия не може да циркулира!
и защо да не може? батерията на джиесема консумира АКТИВНА енергия, преобразува я в химическа, после когато трябва я преобразува пак в електрическа и я връща, пак като АКТИВНА, но с отрицателен знак. този процес наричаме рекативна енергия.
Така че "студент" има право за това че теориите са за да се обяснят процесите , в повечето случаи те не са съобразени с природата им! теориите не са за да обясняват процесите, както си мислят повечето хора които НЕ ГИ РАЗБИРАТ, а за да се прилагат и да овладееш с тяхна помощ въпросните процеси. разбира се разни телевизионни техници, които си мислят че разбират нещо от електроника няма да се съгласят с мене и ще кажат че приложниците не ползват теория.
За да даде , първо трябва да получи както казах в предния постинг, това е условно. всъщност дали първо взема или дава, няма значение за знака. знака зависи просто от фазата на тока спрямо напрежението.
Но пак ми звучи безмислена и невярна думата "консуматор" и "източник" на реактивна енергия , защото не виждам какво се е консумирало и какво се е генерирало! каза го така, все едно активната енергия я виждаш. "нормалната" енергия е величина, също както и реактивната енергия. това че ти можеш да съпоставиш само на част от величините нещо си там във представите си, не значи че останалите величини, които явно имаш проблем с разбирането им, са измислица на разни "теоретизатори". по тая логика сигурно също ще ми кажеш че реалните числа са истински, а комплексните са теоретична измислица?

А истината е някъде там:)))
Истината е че едно време на някой по-умен от нас му е дошла идеята да направи синхронния генератор и чак тогава са се сблъскали с с явлението реактивна енергия и са почнали да го изучават... И като се почне да се изучава нещо се приемат някакви условни посоки че изследванията да могат да се синхронизират и да могат да се карат "на една вълна"- от там и посоката на въртене на векторите. После някой забелязал че генератор натоварен с индуктивна реактивна енергия се държи в синхронизъм т.е. товари се по ток ама все пак бачка без проблеми ама генератор натоварен с капацитивна реактивна енергия започва да се ускорява и излиза от синхронизъм.... И така някой е обявил че капацитивната енергия е кофти енергия и от там и запазил еднин знак и така до наши дни - и ако погледнеш вектора една векторна диаграма виж на къде се върти вектора на съответните реактивни енергии.

Просто някои неща са приети с дадена посока и по-добре не питай понеже ще ти се отговори с един куп висша математика (ех как я мразяяяяя) и никой няма да ти посочи точно от къде е тръгнало всичко. А всичко е тръгнало от един изпитван синхронен генератор и разлагането на електромагнитното поле на "поле от активен ток" и "поле от реактивен ток" и "поле от тока на котвата" е това не си струва да го знаеш - около 20 страници материал беше.

"Я в Москве с киркой уран найду, при такой повышенной зарплате"