На човек който казва: "Отскока , който ще предизвика в напрежението ..." - този така нречен "отскок" се дължи на комутацията комутацията и ти сам каза точно това за което спореше, но явно пак не го осъзнаваш. Ти може да си го смяташ и с 1Мом - проблема си е твой.

Слушай пич - стигнах до "отскока" ти и повече не съм и чел твойте гениални писания. Както искаш така ми отговори, но на мен ми е ясно вече колко си електротехник и че нищо не разбираш от импулсна техника. Прочети внимателно какво съм написал отдолу.

Ае много ти здраве

P.S. И само още нещо във връзка с цитирам: "Имаш превключвател , който включва резистор 2200 ома към захранващото напрежение и този превключвател го комутираме 500 пъти в секунда! "

Сега се абстрахирай, че говориш с някой за който си сигурен че не е прав и помисли:
1. Как смяташ мощност върху един резистор - с напрежението върху него и тока през него (интеграла от произведението ... това го знаеш)
2. Ако един "превключвател го комутираме 500 пъти в секунда" какво ще стане:

да речем че сме някъде из полужителния полупериод на 220-те волта - влючваш ключа напрежението се подава върху резистора, изключваш го напрежение не се подава (предлагам ти да си го начертаеш):
Извод - напрежението вържу резистора е 50 Hz, но има и хармоници и те хич не са малко (от тук вече сме говорили как се смята мощност - разлагане в ред на Фурие на тока и напрежението които в този случай са се една и съща форма и активната мощност ще е сума от мощностите за всеки отделен хармоник) - това е вид регулатор който много лесно може да си представиш със същата картинка, но ако не разполагаш с 50Hz напрежение, а с постоянно такова и имаш ключ който комутира с 500 Hz. Напрежението върху резистора е импулсно (както и тока) и те са с една и съща форма (както ти спомена индуктивността я пренебрегваме, а и тя практически е много малка)


Още един факт - не може да смяташ мощността върху резистора с тока през него и напрежението преди въпросния регулатор - активната мощност се смята там където тя се отделя, а в случая тя не се отдела на клемите на контакта а на резистора.


Помисли малко по-подробно над тези факти и без да се заяждам, а съвсем добронамерено те съветвам да проучиш как стои въпроса със софтуеъра за моделиране на електрически системи, схеми и т.н. Научи се да го ползваш и провери някои от тези работи там за да не се излагаш из форумите.

Успех и се научи да свързваш математиката с практиката

... и срещу мен да тичат, пак няма да ме стигнат!

Редактирано от fire_garden на 04.04.05 13:22.

През 3 години в Дрезден има конференция по теоретична електротехника!
През 1999 година имах честта да учавствам в нея!
Разбира се като слушател!:))
Лекторите бяха 7 на брой и все имена .. да ти се завие свят!

Там за първи път се замислих върху невярността и безсмислеността на словосъчетанията "консуматор на реактивна енергия" и " източник на реактивна енергия"!
2 - ма от лекторите доста се позанимаваха с този въпрос!

Аз останах потресен , не защото логиката в доказването на тезата не бе желязна , а защото 3 - 4 пъти будни студенти вече бяха възразили пред мен за тези словосъчетания!
Но ми беше много по удобно до този момент да не излизам от отъпканите пътища и като че ли даже ме мързеше да се замисля върху това , което студентите искаха да ми кажат!

"ако нещо може да се ползва от глупаци, то може да се ползва САМО от глупаци". аз предпочитам теорията да се преподава в чист вид, а не да се натаманява по гладките мозъци на студентите.
Ако имаше малко повече опит щеше да знаеш че във всеки фолклор на всяка поговорка има такава която изразява точно обратното!
Пример: " Който бърза ..." и " Докато умния се наумува ..."
Така че поговорките са интересни , но не могат да бъдат съветник , още повече е нелепо да се използват като аргументи!

тогава мощноста върху кондензатор включен в контакта е 0 активна и -U^2*w*C реактивна. това е отрицателно число! значи ли това че се "обменя" -1 джаул енергия по кабелите?
Това значи че се обменя 1 джаул енергия по кабелите!
Ами забрави ли кондензатора включен в контакта какво прави?
Освен да си обменя енергия с източника , какво друго можеш да кажеш , без разбира се да изтърсищш някоя глупост!?
Ако не навлизаме в комплексния вид на величините , ще се получи друго!

Нали мощността е U*U/Z , Z в случая ще е корен квадратен от ((-хс)на квадрат)

Навлизането в комплексен вид на величините вече е стъпка към прозрението , разбира се и там Хс ще остане имагинерната част на числото и то със знак минус. До тук добре , само дето за съжаление следва нещо с което чевек не може веднага да се съгласи , изисква време!

И тук идва кулминацията , която със сигурност ще остане неразбрана в този клуб , но след като стана дума:
Като смятаме с комплексния вид , безспорно ще получим реактивната мощност със знак минус!
Ще попиташ , какво означава тогава знака " - " ?
Това драги ми "забход" е знак на реакцията!
Замислял ли си се откъде идва думата "реактивна" енергия?
От реакция е , и знака определя вида на реакцията!
А вида на реакцията се определя от причинно следствените връзки в (при) самата реакция.
В нашите анализи ние вземаме за отправна точка самото напрежение.
Когато напрежението е реакция - тогава знака на реакцията е + .
Когато тока е реакция , тогава знака е (-).
В първия случай напрежението е реакция на тока , а във втория случай тока е реакция на напрежението!
Ако си представим класическия кондензатор и бобина това се връзва по следния начин:
За съответния елемент това , което може да се промени със скок е реакцията!
При бобината е напрежението , а при кондензатора е тока!

Сигурно ти звучи доста "еретично" , но това е може би защото го чуваш за първи път!
Вече в някои западни учебници по електротехника теорията е изложена точно по този начин!
След 5-6 години и у нас ще е вече така!

Тъй като единствено активната мощност определя консумираната , или отдадената от двуполюсника електрическа енергия ( за достатъчно дълго време) , а все пак реактивната енергия е електрическа енергия , то знака на реактивната енергия не показва източник ли е елемента или консуматор , защото постоянен поток на тази енергия няма , той е променлив!
Постоянството в знака означава постоянство в самата реакция , която чисто физически и математически определя знака на тази реактивна енергия!

Не очаквам от първия път да приемш това , но трябва пак да ти повторя , че някои от студентите ми бяха достигнали до това абсолютно самостоятелно!
А аз за да го приема , трябваше да го чуя от западните капацитети и автори на научни трудове!
Така че не наричай студентите плоски , само защото не приемаш нещо на което не са те учили в училище!
Отъпканите пътища са хубаво и полезно нещо , но не трябва да слагаме капаците пред очите си!

Точно тези отъпкани пътища те доведоха до полужението да наречеш батерийката "консуматор на реактивна енергия" , нали?
Ама същата безмислица щеше да е ако я наречеш и "източник"!

Между другото , оше през 1961 г. Рей Боаро е възразил на словосъчетанието "източник" и "консуматор" на реактивна енергия!
Демонстрацията му била следната:
Събрал "умовете" от преподавателите в 3 световноизвестни университета и ги подложил на тест!
В теста му били посочени 11 примера , в които се описват слчаи , конкретна схема и пояснения , и въпроса е - "консуматор , или източник на реактивна енергия е съответния елемент?"
Оказало се , че няма нито едно съвпадение в решените тестове!:))))
Досещаш се , че примерите не са били " кондензатора източник ли е , или е консуматор"!
След това написал книга - "Лъжите в електротехниката"
В тази книга първото изречение било:
Елекктротехниката е абсолютно точна наука , само че ние в желанието да я разберем повече отколкото е нейното съдържание в действителност , или да я обясним на учениците си , като я пречупим през собствените си отъпкани пътища, си позволяваме да допускаме груби грешки в изразните средства!
Прости думи като "консуматор" и "източник" са причината да напиша тази книга и в самото и начало искам да започнем "на чисто" , като обърнем внимание какво пише за значението на тези думички в тълковния речник:
........

Благодаря. Спирам до тук защото съвсем се оплете

Не съм открил Амарика!
Това , че ти не го знаеш , не значи че е откритие!

Не са нужни нито 5 , нито 6 интеграла.
Даже изобщо не е нужна висша математика!

Щом нещо , което се обяснява дори с елементарна математика не си го разбрал до сега и не си го знаел , то интегралите само ще те объркат!:))))

Добре е да спрем вече наистина , само да поправя грешката която допусна в последния си пост!

Вместо:
Спирам до тук защото съвсем се оплете

Трябва ше да пишеш:
Спирам до тук защото съвсем се оплетох

Все пак , до последно твърдеше че тока и напрежението не могат да бъдат с различна честота , пък те толкова често са с различна , че просто е смешно да спориш по този въпрос!

И ако и сега още не си осъзнал грубите грешки , които присъстваха ввъв всички твои постове -- ще ти дам един безплатен съвет:
Не си за тази сфера , и за всичко което почва с "ел"

А когато грешиш и говориш глупости , бъди коректен и осъсзнавай грешките си след като ти ги посочат и ти ги докажат!
По този начин ще бъдеш коректен към другите и ще имаш шанс да "влезеш в час" , ако разбира се не е късно и не си изпуснал влака!

Ти да не си объркал форума!
Я излез и влез още веднъж за да си влезеш евентуално в твоя форум , защото той със сигурност не е тук!

Защо никой , като не знае не пита , а показва невежеството си със огромно самочувствие , като дава мнения по въпроси , които са далеч над нивото му!

Ами ти сега ли разбра , че в интеграла за кативната мощност има (dt)?
Ами ако си имаше понятие от електротехника , щеше да знаеш че почти всички интеграли са с (dt) ! :))))

Ами айде мойто генийче , моля те кажи:
След като не приемаш да е (dt) , кажи тогава - d(какво) трябва да бъде???

Пък това за тока и напрежението , че винаги били с еднаква честота - не е вярно!
А това, че го повтори няколко пъти и опорстваш въпреки че ти дадоха множество обяснения и множество примери - това те прави най невменяемия във форума!

Не се обиждай , ама такива като теб пълнят с глупости форумите!
Като не знаеш си трай , чети и се учи!
Когато сгрешиш , благодари на човека който ти е посочил грешката и си вземи поука - това ще е полезно за теб!
Когато имаш съмнение за нещо - упорствай и провокирай умерено!
Ама когато ти докажат грешката на 100 процента , както е в случая - какво искаш повече??? Какво продължаваш да пишеш глупоостите си?

Ами отвори един учебник и погледни че в интеграла на активната мощност има (dt) , какво още спориш и какво се ежиш!

А за тока и напрежението , че били с еднаква честота и друго яче не можело да бъде -- ами не е така , не си прав и т.н. .... !!!
Толкова примери ти се дадоха , толкова обяснения и всички очевадно доказват грешката ти!
Я бягай да пасеш Овци , или нещо такова!

Не си прави труда да ми пишеш отговор!
Втори път няма да слезна до твоето ниво и да ти пиша!

Даскале, ама ти сериозно ли получаваш заплата от моите данъци, а? Каде си даска ве еиии

Даскале,
Искаш ли нещо да ти кажа?
Абсолютно нищо не мога да ти кажа - толкова си тъп!!!

Мойто момче,
ти пък сега откъде се намери?
Щях да го запазя в тайна ама на теб ще ти кажа под секрет . Това което е написано интеграл от произведението на напрежението, тока и така нареченото dt не е мощност, а енергия . Хайде бегай при стадото брато

В началото 'Учител' прераказваше и цититраше учебници

но ето какво написа:

18.03.05, 12:33
"...Ти също си прав, че е по добре да говорим за мощности!
Хайде сега да сметнем колко е активната мощност в една верига ,
при един консуматор , ако напрежението и тока са синусоидални
и с различна честота?
Това се свежда до съставяне на един интеграл , нали?
Нека интервала от време да е доста по голям от един период!
Ами не е ли очевидно , че този интеграл е = на 0?
Не е ли очевидно, че активната мощност е = 0? "

22.03.05, 11:08
"...Вземете един хармоник на тока , който и да е (различен от основния)
и сметнете за него активната мощност!
Ако малко разбирате от матеметика ще получите 0.
Когато направите това и получите друг резултат, директно ще ви дам
литература за да проверите и да констатирате грешката и невежеството си!
Какво толкова повече да говорим , кажете - интергала при тези ортогонални
функции различен ли е от 0?"

03.04.05, 15:12

"...Отговора - Да може напрежението и тока да са с различни честоти!
Представи си, че имаш един електрически ключ, през който си вързал един резистор!
Напрежението е мрежовото - 50 херца!
Ключа започваш да го комутираш 500 пъти в секундата!
Е колко ще е тока - 50 херцов синусоидален ток ли ще е това?

За интеграла:
Да този интеграл: 1/Т*integral(u*i)dt е точно активната мощност,
защо ти прилича на нещо друго и каво притеснително виждаш в намесването на времето dt?
А ако говориш само за интеграла без 1/Т пред него , тогава това става енергия!"


Анализа оставям на теб...

А според мен има два варианта
- 'тъпи закачки': спестява изложението на част от изходната постановка
и предизвиква безсмислени спорове;
- 'тъп интегрално': чете отделно математиката и електротехниката,
след което го осеня гениалната идея да ги интегрира защото до сега
никой не се е досещал, че определен интеграл от синусоидална функция
(а такива можели да бъдат или тока или напрежението) е равен на нула.

P.S. Добре (най-меко казано), че не ме е учил, ако изобщо е Учител.