Преди дни беше изключен предавателят на LW261KHz излъчващ пр."Хоризонт" и "Парламентарният канал" на БНР,така всички извън България бяха лишени от възможността да слушат БНР,поредната малоумна идея за "пестене" на ген.директор на БНР!
Възможно ли е този предавател да бъде спасен или го очаква съдбата на средновълновите му събратя?

"...всички извън България бяха лишени от възможността да слушат БНР..."
Айде бе. Ама ти сериозно ли?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да хидра,слушаха го извън България,шегата си е шега,но този предавател можеше да остане!

Спряха повечето средновълнови предаватели , сега обявяват обектите за продан.В Шумен Д.Дъбов (БСП) купи Средновълновият предавател (200 000 лева) на 963 Кхз-75КW с площ на земята 40 декара и ще продава всчико на скрап.Същата участ ще последва и предаватела в село Дибич 500Kw на 628 Khz. Най-трагично е ,че не продават апаратурата от лабораторийте.Всичко отива на вторични сурвини!
В монета се води борба да се запази Предаватела край Ихтиман (Вакарел).Войната е предварително загубена.

Е ами историята ми е до болка позната. Унищожава се всичко де що може. И някой на някого плаща за тази работа с определена цел.
Пък оня дето взима сребърниците хич не го е еня за хората и за България.
Само през моите ръце са минали над 2500 тона електроника, която съм унищожил по тая причина.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако толкова ти се слушат БГ радия - пиши на лични. Мисля че мога да помогна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мен пък ми дреме за предавателите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Яд ме е ,че не продават измервателна техника от лабораторйте. Ще изпотрошат всичко!

Техниката е морално остаряла. Няма нищо ценно. Гледах какво се случва от РТВЦ след цифровизацията. Всички модулатори, усилватели, измервателна апаратура ... на сол. Медта в единия край, желязото в другия, ценните метали в третия край. Скъпи мощни СВЧ транзистори отиват за злато. В единия има злато за 7 лева. Много сериозно направена апаратура отива на боклука. Тъжно е но вече никой няма нужда от нея. Тя си е изпълнила дълга. Може да работи още но вече цивилизацията има повишени критерии. Много ми е мъчно за старата кола или стария компютър но като вече не ми вършат работа а само заемат място - какво да ги правя.
Сега има интернет, има сателитно радио. Няма смисъл от мегавати на дълги вълни. Достатъчно е замърсен ефира с всевъзможни глупости за да вкарваме и мегавати в дългите вълни.

Ти пък, като лешоядите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абсолютно си прав, да се стесни малко кръга на разходите даже и на загуба да е. Това са страшни разходи а персонала както в подстанциите на НЕК сигурно толкова работа има че си сеят и домати в градинката.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И аз съм на това мнение,че войната е загубена,разни кампании се организират в фейсбук,щом са го решили ще го унищожат.

Е не ми казвай, че си слушал Хоризонт на дълги вълни.
Впрочем може би на някои полярни станции да нямат друг шанс, но едва ли имат нужда.
Жалко е, наистина, нещо работещо и поддържано с години да се съсипе така, и сума хора да останат без работа. Но май няма смисъл да се поддържат вече тези предаватели.
Аз се чудя как още не са цифровизирали и FM радиото. Има някои канали добавени в DVB-T, излъчвано на територията на България, но на това не може да се разчита.
Всъщност истинската трагедия е, че след тъй наречената цифровизация, на много места вече хората не могат да гледат телевизия. Безплатните канали с национален лиценз. А има хора, на които им е скъпо да плащат за Булсатком. По селата положението е трагично.
Също така по пътищата, дори магистралите далеч не навсякъде има покритие за слушане на FM радио. В най-добрия случай се приема Хоризонт или Христо Ботев. Има места, в които никакво радио не може да се приема, и човек не си ли носи МП3 да слуша по време на път...

Не съм го слушал на дълги вълни,подкрепям напълно това което си написал,дано цифровизацията на радиото не е като телевизионната,ну поживьом увидим

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо не си разбрал от това, което съм написал, но го подкрепяш...

Колегите са казали повечето неща по същество, аз само да добавя, че идеята за пестене хич не е малоумна - това са 75KW само на изхода на предавателя. Надали има много други неща от които да може да се спести толкова много, без да има почти никой ощетен.

Ако трябва да сме честни - това беше и един от последните предаватели на дълги вълни в Европа. Достигна го неизбежната съдба, но малка България го държа до последно - което не знам дали е повод за гордост или за размисъл.

За съжаление Вакарел не е подходящо място и за музей - твърде отдалечено от всичко интересно. Така че и този предавател ще остане известно време в спомените на живите, но до там.

По добре е наистина, доколкото може, да се гледа напред - БНР има доста по-сериозни проблеми от този, че остана без предавател на ДВ.

Не е 75kw а 200kw,така е всяко нещо с времето си,но щом Янкулов управлява БНР нищо добро не го чака.Поздрави на "Властелина на ефира"- Радослав Янкулов, по случай "80 години БНР", че утрепа АМ предавателите на България и лиши много радиослушатели в страната и чужбина от българско слово и музика. В ефира на средни и дълги вълни, от Балканския полуостров слушаме Турция, Македония, Румъния, Гърция, но не и България. А единственият останал, осакатен и неправилно позициониран "по-нов" предавател, с часове от България сега излъчва... турска реч. Честито на БНР "80 години - властелин на българския ефир" Да, ама не !

Редактирано от FM STEREO на 11.01.15 21:38.

Аз се чудя какво подскачаш толкова, всяко нещо си има край. Представи си само колко добро може да се случи с тези пари? Няколко депутата могат да си изхранят семействата а и за образование и почивки да отделят. Има смисъл и то само от спестяванията! Представи си колко много кинти е само поддръжката и разходите на такава джаджа и колко хора ровят из кофите! На времето си беше национална сигурност а сега сме една държава с Европа(евросъюза), така че каквото кажат по радиото на страните членки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами аз знам за за 75kW последните години, а преди това за 100kW. Нямам информация и не мога да намеря нищо в Интернет някога да сме излъчвали с 200kW, но ако е така, то спестяването е още по-голямо.

Колегите ти казаха, повярвай им - никой човек не е утрепал АМ предавателите, даже напротив - за дереджето на което сме те се задържаха прекалено дълго предвид разходите за поддръжката им. Но всяко нещо си има край, особено такива изключително енергоемки начинания. Със спестените пари за няколко дни вероятно може да се поддържа интернет излъчване за около година например.

Виж, за качеството на програмата, което може и по-добро да е очевидно, вина сигурно имат един или повече хора, но това е друга тема. В днешно време е сякаш по-важно да се измисли какво да се излъчва, а икономични начини това технически да се осъществи вече има много.

То хубаво ама управниците от много време не вдяват, че на 20 километра от околовръстното на бившите областни градове все още живеят хора. Някой вече написа "на магистралата" зора обаче не е само магистралата а и населените места около нея. За начало тези хора ги оставихме без телевизия, сега и без радио... Не се знае тази икономия до къде ще ни докара и дали е икономия или целенасочена политика.

Колкото за Вакарел ще остане - много повече се мисли за "роднините" у македония от колкото за пенсионерите тук в БГ.

"Я в Москве с киркой уран найду, при такой повышенной зарплате"

Е тука си прав, но този проблем няма да се реши със 75kW или дори с 200kW.

По принцип имаше някакви идеи - там където доказано няма цифрова телевизия да пускат от сателит без пари - какво стана не знам? В крайна сметка надали има страна 100% покрита от УКВ и DVB-T, което разбира се не ни оправдава за текущото дердже.

Моята вила всъщност е на място, където преди нямаше аналогова телевизия, а сега се радвам на цифрова с перфектно качество - т.е. аз съм пример, че и от новите технологии има полза. Лошото е, че примерите в обратна посока може би са повече, но това е пътя.

Това, което ме натъжава е, че децата ще бъдат лишени от първото "вълшебно" нещо в радиоелектрониката - детекторния радиоприемник.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няколко депутата могат да си изхранят семействата а и за образование и почивки да отделят.
Ето за това подскачам,защото паричките от спестяването ще отидат в тия хрантутници.Нека го спират но тези пари които ще се спестят от разходите за ел.енергия и поддръжка да отидат за модернизиране на БНРто а не да се украдът,като се демонтира предавателя и се рзпродаде за скраб,пак някой ще си напълни джобчето а целта е точно такава!

детекторния радиоприемник И аз така.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На мен пък първото ми творение ми беше пиратски предавател на FM,що комшии пропищяха че не могат да гледат телевизия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И от там сме минали.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е кой не е правил такива дивотии като малък, хехе. Моето си беше директно заглушител. Ама де бой де.

заглушител за средни вълни в кибритена кутийка - една батерийка, феритна антенка и сфт353 :) побъркваше на братовчед ми ФЕВа, с който сваляше гаджетата :), докато ме набара един ден :)

Ще ви разкажа един интересен случай с този мой предавател,пуснал съм го и реших да поздравя едни приятелчета от квартала,те знаеха за това че лъча,та пуснал съм някакво сръбско парче беше и ги поздравявам и на другият ден един комшия казал баща ми:
"Абе пускам си телевизора и по едно време картина си има ама почна да се чува сръбска музика и гласа на сина ти с поздрав за всички в квартала,направо останах като гръмнат"
А то какво се е случило,някоя хармоница е попаднала в канала на звука на местния предавател,ама аз не съм проверил и така,даже си спомням че си бях дал домашният телефон за поздрави и по едно време той звънна и един женски глас каза:
Радио "Самоков" ли е?
Да-казвам аз
Чувате се по телевизията,оправете си радиото!
Абе луда работа,с един приятел така си лъчехме и си говорехме на УКВ-то,даже и в местният вестник имаше публикации че ни е слушал цял град,сега като си помисля пак са били добри хората,не се е намерил някой да ни натопи на КРС. Това беше преди около 20 години,тогава мисля че беше по строго ако те хванат.Абе спомени

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз пък в казармата поздравих ротният за новата рожба по национален ефир на 250 км с радиорелейната станция.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много повече киловатсахати ще се спестят не само от предавателите, а и аку драстично се съкратят учебните часове в училищата, като ги сведат само до изучаване на магистрална и тротоарна проституция, диван-чапразно хотелиерство и бакшишно-сервилно ресторантьорство. Или-и-и..., ако изобщо се премахнат училищата! А баба Въта от село Връв Видинско нема к,во да слуша не,кво си радио, а да ,земе да слуша само блеенето на козътъ си, че веке цела Гълъбария само на таз козъ се нада!
"Българио мила, земя на герои, безспирен и мощен е твоят възход."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Къде се изгуби? (приятно ми е Петков)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Живи и здрави!
Вечни сме, като маймуните на Гибралтарската скала!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Все си е вариант.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Естествено, че ще ги спрат.
Дори прекалено дълго ги държаха.
И МВ и КВ, трябваше преди 10г да ги махнат, а те само им намалиха малко мощността.
Дибич доскоро излъчваше на 300КВт.
А до преди 2-3 години Костинброд харчеше мегавати.

За какво са му на човек вълни тия аналогови глупости, като още тестовият им цифров предавател се хващаше в Германия.
А и в Интернет БНР се слуша навсякъде.

Крайно време беше, добре, че ги закриха.

За какво са му на човек вълни тия аналогови глупости, като още тестовият им цифров предавател се хващаше в Германия.
Това с тестовия цифров предавател дето се хващал в Германия нещо не го разбрах. Би ли обяснил по-подробно?

Колкото до интернет, не забравяй, че не навсякъде има свързаност, а дори и да има, не е безплатна.
Качество и непрекъснатост на услугата, това са едни други работи, които трябва да се съобразят. Освен това трябва да имаш с какво да го ползваш. Бабите на село едва ли имат компютри и лаптопи, но радиоприемници със сигурност имат.

Съгласен съм, че всяко нещо е с времето си, и е доста голямо разхищение с тези предаватели, но все пак по-полека с квалификациите.
Истината е, че аналоговата услуга, която е спряна, не е заместена адекватно от цифрова такава, дори и да приемем, че населението разполага с нужната техника за приемане.
Не бива да се гледа едностранчиво и само от собствената гледна точка. Хората имат права. Знаеш ли какво е да идеш нейде из селата и да нямаш не само интернет, но и никакво покритие на нито един мобилен оператор?
И тези хора живеят постоянно там. И те имат право да ползват благата, и те може да искат да гледат телевизия, или да слушат радио.
А точно DVB-T сигнал на много места изобщо няма.
Казвам го от личен опит, защото доста пътувам из страната.

Ето тук вече е сблъсъка на "градския човек" който приема всичко за даденост и този който живее "някъде там".

Нека да не го обръщаме на спор "града" срещу "провинцията", знам че точно ти си запознат с покритието на сигнала, говоря за тези които рядко илизат из страната.

Иначе за интернета... хубава карта дават мобилните оператори ама като започнеш да ползваш нещата хич не са добри, да кажем че доброто покритие е в големите населени места - настрани си е зле положението. Тук-там си има локални доставчици ама и цените са си "добри".

"Я в Москве с киркой уран найду, при такой повышенной зарплате"

За какво са му на човек вълни тия аналогови глупости, като още тестовият им цифров предавател се хващаше в Германия.

Не знам да има тестово цифрово излъчване,дори и да има,няма как да стигне до Германия,може в летните месеци при тропо прохождение,но то не е постоянно.Дай информация,линк за това тестово излъчвне. Следя в

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от FM STEREO на 09.02.15 16:01.

Преди към десетина години, когато в НУРТС току-що бяха пуснали тестовите мултиплекси за цифровата ТВ (10 етаж на ТВ кулата в Сф), в Костинброд бяха сложили един цифров предавател за радио. Не съм уверен, но беше или на средни или на дълги вълни. Беше кутия, по-малка от руля на променливия кондензатор, с който се настройваше честотата на един от аналоговите предаватели.
Впрочем, в Костинброд тогава най-много ме впечатли антената за къси вълни, която се насочваше с едни вагонетки - в зависимост от часа през деня я насочваха в различна посока. А, да, и че инсталирана мощност беше 2-3 МВт
Един от възрастните шефове в НУРТС (не помня името, но беше колоритна личност - мисля, че беше мениджър на УКВ ретранслаторите), та човекът беше писал в няколко форума по света с молба, ако някой има цифрово радио, да пробва да чуе нашия предавател. И имаше отговор от българи в Германия.

-----
Наистина, не мога да си представя да няма покритие. Навярно е ужасно, но по-добре да им купят цифрови приемници за булсатком (примерно), отколкото да излъчват тия безумни мощности.

А и БНР си е едно пост-социалистическо радио, въпреки новото ръководство :) (старото си беше още по-червено) и няма нужда ДОПЪЛНИТЕЛНО да се лансира от държавата за сметка на другите радия.
Впрочем, много ми е интересно дали са позатегнали контрола на финансите на радиото. Щото преди беше много зле.

Наистина, не мога да си представя да няма покритие. Навярно е ужасно, но по-добре да им купят цифрови приемници за булсатком (примерно), отколкото да излъчват тия безумни мощности.


Това изказване много ми напомня изказването на една небезизвестна френска кралица, именувана струва ми се Мария Антоанета, която казала - "Ами като няма хляб, да ядат пасти!".
Да, наистина мощностите са безумни. Но би следвало първо да осигурят покритието и приемането по новия начин, преди да премахват стария. А сега вече, след толкова много тестове, всичко старо е премахнато, а новото работи само отчасти, и само на места.
Е да, където работи, е с несравнимо по-добро качество.

Хората пак почнаха да правят антени и да се чудят кое как. Както в едно далечно и забравено минало, когато в София се правеха антени за приемане на сръбска телевизия.

Впрочем за пръв път чувам за такъв цифров предавател на средни вълни, за какъвто говориш. Дай повече инфо. Каква модулация е ползвал и в кой точно обхват е работил? Нещо не ми се връзва подобно нещо.

Редактирано от Chasing Rabbits на 09.02.15 20:54.

Да това е много интересно,нека даде повече инфо,за късите вълни е ясно там БНР излъчва цифрово DRM,но за средните не бях чувал.

admin

Е, защо да им купуват приемници след като сигнала струва кинти? Ако не са кодирани националното радио и телевизия (все пак всични ние плащаме за да ги има) нещата може би щяха да са на друго ниво. Друг е въпроса, че радио не се слуша на едно място така че нещо не е далавера да го приемаш с паница.

Колкото до аналоговите предаватели - да не мислиш че у някоя страна по-на запад от нас нещата са много по-различни като габарити? Вярно че УКВ предавателите на частните радиостанции са по-маломощни ама покриват максимум 30 километра радиус.

"Я в Москве с киркой уран найду, при такой повышенной зарплате"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Chasing Rabbits на 09.02.15 21:35.

Чак сега забелязвам темата в този форум, чета и не вярвам на очите си какви тежки глупости са изписани от някои индивиди. Трябвало отдавна да се спрат, бил един от последните в европа, консумирал неоправдано много ток, имало онлайн излъчване, никой не го слушал...
Първото твърдение очевидно е свързано с последното че консумирал много ток и разходи по поддръжката. На някого в дребнавата главица появи ли се мисълта че в същност това съоръжение е от национално значение и съответно се поддържа (или трябва да се поддържа) от държавата. На някого идва ли му на ума че това което за един единствен човек е непосилно като разходи то за цялата държава е нищожна прашинка. Дори в нашата нещастна разпадаща се държава тези 75 киловата излъчвана мощност (съответстващи вероятно на около 200 киловата консумирана от мрежата мощност) са нищожни и т.нар. спестявания от ток и разходи по поддръжка на практика няма да променят нищо дори да бъдат дадени на тези които ровят по кофите (ще им се падне по около левче на година) предавателя консумира около 385 хиляди лева на година за ток, зебележете за ЦЯЛА година! Значи искате да кажете че 385 хиляди лева на година са проблем за България? Че тази сума спестена от предавателя ще подпомогне по някакъв начин бедните, бедстващите, железниците, здравеопазването, ще стимулира родната индустрия и т.н. не ставайте смешни! Вероятно много от нашите управляващи имат по-голям годишен доход, да не кажа всички! Тази невероятно голяма мощност която има това енергоемко съоръжение се равнява на около 3300 крушки по 60 вата. Това наистина ли според вас е много?
По отношение на въпроса за това кой по ред в европа останал предавател е това, ще ви запозная с един интересен уеб базиран SDR приемник разположен в холандия, покрива честотите от няколко десетки килохерца до 30 мегахерца, до неговия сайт има достъп всеки и може да слуша в реално време случващото се в ефира на произволна честота, има и красива спектрограма и е много занимателно, ето линк към сайта:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всичко което си написал е вярно,но има и друго нещо,някой има изгода от спирането на това съоръжение,някой е взел определена сума пари за да се спре,да не говорим че продажбата за скрап също е донесла доходи на някой, а па народа кучета го яли,нали далаверата е на 6.

Точно това и аз казвам! Проблема не е в разходите по поддръжката му, а в това че някой е решил че ще си гушне от там едни пари. Все пак заводите взеха да приключват вече та започнаха с предавателите, не знам като прекарат и тях през вторичните с какво ще продължат.

Тролеите напред!

Добре де,

Ако ще караме с популистките сметки - 300-400 хиляди лева са си десетина животоспасяващи операции на деца. Не може така да се опростява кое на колко глим лампи, работещи печки или детски живота струва.

Но по-важното е - защо всичко трябва да го прави държавата? Ако наистина има такъв интерес да се възстановят излъчванията, защо не се организира това като частна инициатива от заинтересованите - купуват честотата от КРС, оборудването, мястото и започват? Или така ще се види, че няма май да се окаже половин милион на година сумата?

А относно това какво трябва да прави държавата мненията са доста противоположни - един иска космодрум, друг иска силна армия, трети иска безплатно здравеопазване, четвърти иска високи пенсии, пети иска качествено безплатно образование, шести иска АЕЦ Белене, всички искаме перфектно здравеопазване и т.н. И всички глимлампи да изключим, парите няма как да стигнат за всичко.

Излъчването на дълги вълни от Република България не е забранено - прави се проект, осигурява се материално и технически, купуват се честоти от КРС, ако ще е със собствена програма се взема лиценз, ако не - се сключва договор за препредаване с някое от действащите радиа - просто е. Не може кой каквото иска всеки да иска държавата да му го направи - просто не може така, нямаме толкова пари - как да стане?

Добре де, тя тая държава какво прави в същност? Защо излъчването на дълги вълни на НАЦИОНАЛНОТО радио да е проблем на частната инициатива? Не смяташ ли че е необходимо да има такова излъчване? Хубаво казваш частна инициатива, ама от къде ще се взимат парите с които ще се поддържа това излъчване? Аз искам да излъчвам ама нямам половин милион на година, а и няма защо да го правя без да ми се плаща за целта. Държавата е тази която трябва да събира по 2-3 лева на година от всеки данъкоплатец за радио и телевизия. Да видиш как ще има тогава пари да се поддържа. Едно време как се е плащал данък радио? Щали да се разбонтуват - аз не слушам радио, аз си слушам онлайн... то и живеещите на партера не ползват асансьор но живеят в блок с асансьор и плащат за поддръжката му според някои нови решения.

Тролеите напред!

"Умрел конь не рита",било каквото било,както аналоговата телевизия отиде в историята,така и аналоговото радио ще го последва в близките години,тъжно но е факт.

Все едно да храниш циганин през деня а вечер да те обира, ако има смисъл ще има и частна инициатива но не съм привърженик държавата да субсидира или издържа подобна безсмислица. БНТ кой го гледа но всички го плащаме нали? При толкова телевизии които реализират печалба една е винаги на загуба!

Най-дългият път започва с първата крачка...

Виж сега - аз лично бих предпочел да има излъчване. В мен има носталгия, има спомени, аз бих бил за. Проблемът е, че парите не стигат за всичко, а мнозинството не му пука дали ще има излъчване - така е устроено обществото. В случая на мен не ми харесва, но и няма как да не разбера, че за млад човек със смартфон радио, излъчващо на дълги вълни, е нещо съвсем безмислено, излишно и едва ли дори ще бъде забелязано.

За данъка - какво да ти кажа? То има милион и половина дето не си плащат здравните осигуровки, ти за данък радио и телевизия ми говориш. Виж в Унгария се опитаха да сложат данък "трансфер" за Интернет - при това само за случаи, в които се точат огромни количества от частни лица. При това и не беше кой-знае колко голям данъка. Ами всички скочиха.

Хайде сега ми кажи как ще стане тая работа тук? В Швейцария хората си гласуваха да си го повишат дори, ама то и затова те са там, а ние тук.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сравнението ти на националното радио и телевизия с циганите е нагло! Ами като е безсмислица да разкараме цялата си държава, то и тя е безсмислена в този си вид да продължава да агонизира, ама я има нали? БНТ го гледам, и е единствената телевизия по която се излъчват КАЧЕСТВЕНИ предавания и филми! Единствената телевизия по която филмите които се излъчват не се намират в НИТО един торент тракер. Ако на теб не ти харесва си говори зле за теб. Няма печалба да, защото на 1 час програма има 3 минути реклами, докато по останалите телевизии дето са „много хубави“ и печеливши за един час има над 25 минути реклами и под 35 минути предаване. Националното радио и телевизия се различават от частните именно по това, че излъчват винаги независимо колко човека ги слушат и независимо колко печалба реализират. То и по улиците след 12 часа през нощта има малко коли, ама уличното осветление не го гасят нали? Никой не иска да закрива хубавите, печеливши и с интересна програма частни радиа и телевизии, но държавните трябва да си ги има, на никого не пречат. Всичко тръгна на зле с тия простотии кабеларки, сателити стотици канали, за какво?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Origo на 30.07.15 16:51.

Това че не ти харесва не значи че е така! Това е част прогреса. Национална телевизия, национално радио, национален онбуцман, национална служба за сигурност много национални търтеи. И не си мисли че са безпристрасни! Много детско мислене имаш посткумунистическо. Слез на земята, умират хора гладни в тази държава, селата безлюдни, цигани крадат а ти радиослушател. В магазините се предлагат отровни продукти, българина няма място на черноморието освен ако не е слуга или на палатка, българина няма място и в болницата а ти ми говориш че има държава. Тия ги разправяй на баба си, идват избори, ще имат нужда от нея.
Аз съм против да ти плащам за качествената държавна телевизия и радиото което слушаш както и за циганите в тази държава! А ти си за нали? Тролеите на пред само с мангали след време само радио да свири.
Изобщо не клони и към коментар.

Най-дългият път започва с първата крачка...

Е точно заради мисленето на такива като теб държавата е на тоя хал и няма да се оправи никога! Нещата които си изредил по никакъв начин не изключват факта че ПОНЕ радиото трябва да е както трябва, или поне минимума. Ти сам си помисли, всички неща които ги няма и на се наред в държавата, и отгоре на това няма и национално радио и телевизия, ми значи ням държава! В тази държава трябва да се произвежда, а не да се консумира само, това е истината! Няма да я бъде докато все още се чудят от къде кое нещо останало от миналото да бъде разглобено и съсипано. Когато започне да се изгражда и развива промишленост, тогава ще ни бъде, ама на никого не му се занимава, чака се на частната инициатива, е както се видя 25 години НЕ СТАВА! Очевидно народа ни е в състояние да вирее плодотворно само под диктатура, фактите сами говорят! Оправяй се по твоя начин, но да знаеш че си на грешен път! Както вече коментирахме спирането на един предавател на дълги вълни не може да промени нищо в описаната от теб обстановка в държавата. Все едно ти да закъсаш с парите и да си махнеш глимката от ключа в спалнята за да направиш икономия от ток, помисли си го дали ще ти промени с нещо положението махането на глимката? Май не, ама няма да свети и трудно ще си намираш ключа, ма ти не си ставал нощем и не ти трябвало да го намираш, да ама нищо няма да спестиш, тогава щом може да свети и не ти пречи нека свети!!!

Тролеите напред!

Когато започне да се изгражда и развива промишленост, тогава ще ни бъде, ама на никого не му се занимава, чака се на частната инициатива, е както се видя 25 години НЕ СТАВА! Очевидно народа ни е в състояние да вирее плодотворно само под диктатура, фактите сами говорят!
Като цяло съм съгласен с теб, но с точно цитираното по-горе не съм съгласен.
То че не става, не става, но не защото частната инициатива не може да се справи, а защото през всичките тези 25 години е била спъвана и обезглавявана. Защото е била изнудвана от мутри и какви ли не още. Именно тези мутри, мафиоти, олигарси са си присвоили държавата, и от нейно име крадат и грабят, но за своя сметка. Не позволяват и задушават още в зародиш всяка истинска частна инициатива, която би могла да вирее у нас.
Не става, защото определени хора не искат и нямат интерес от това. Цял народ губи, но какво от това?
Трябва просто да се спре да се краде. И всичко ще се оправи много бързо.

И ще има пари и за радиопредаватели, и за сладолед на клечка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Chasing Rabbits на 31.07.15 15:06.

и отгоре на това няма и национално радио и телевизия, ми значи ням държава!
Има радио има и държава, няма радио няма държава.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ахаа, значи стигнахме до буквалния прочит на това да храним циганите (бездомните) а те нощем да ни обират....
Въпроса е далеч по-различен от това Олигото да си слуша радио. Ако беше така нямаше на дълги вълни все още да излъчват Румънци, Французи, Англичани, Араби и кой ли още не... ама какво съм тръгнал да споря с теб.
Ти сигурно и stand-by а на уредите гасиш за да не ти изсмукват джоба :) Държавата зле или не, предавателя ЗАЕДНО с поддръжката и заплатите на персонала е една глимка. Не ти е приятно че е така защото не си прав, но е така!

Тролеите напред!

Бездомните не са циганите а тези които са изпаднали в немилост и те съветвам даже и стендбай да гасиш особено ако не си в къщи идея си нямаш колко пожари има заради това но и едни 3 Вата на ден са си разход, безсмислен. Разбира се че си правя сметка на разходите, само малоумник не го прави. Грубо казано всеки месец един вид черпиш енергото по една бира на уред! Но ти си тарикат нали?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Румънци, Французи, Англичани, Араби

До тук изреди все нации, които са поне десет пъти повече като население. Много от изброените са повече от десет пъти по-силни като икономика. Някои са стотици пъти по-богати като ресурси. Пряко сравнение не може да се направи толкова лесно. А и лесно е да се изброят няколко старни, които имат излъчване. Защо обаче не изброиш тези, които нямат излъчване на дълги вълни?!

Истината е, че излъчването на дълги вълни е просто една скъпа екстра, която нашата държава не може да си позволи. Това ти казва Тимо - искаш или не, това една прищявка в съвременния свят, а ние не сме измежду страните, които могат да си позволят да задоволяват такива прищявки. Дори гърците, при всичките си четиристотин милиарда заеми, не за могли или искали да си го позволят.

И по-преди ти писах - готино е да си имаме всичко - и космодрум, и космически телескоп и силна армия и безлатно здравеопазване. Само че не става, няма пари. Въпросът не е до желание, въпросът е до възможности. Ако изработвахме сто пъти повече, отколкото харчим - защо не? Но ние харчем дори малко повече, отколкото изработваме, а в този случай глезотиите може да се окажат фатални за всички...

Ами точно затова казвам че „демокрацията“ успя за 25 години да превърне държавата от добре развита технически държава с промишленост във всички сектори, перфектно здравеопазване и да не изреждам сега, в държава която не може да си позволи да поддържа един предавател на дълги вълни излъчващ програмата на националното радио. Държавата беше сравнима с много други държави по положителни показатели. Сега сме стигнали до там да нямаме здравеопазване, да нямаме транспорт, дори радиоизлъчване. Постоянно сме в криза и всичко за нас е лукс, затова скоро вичко ще изчезне. Това не е демокрация, нашия народ не е пригоден към такъв строй, показват го фактите. Не може това да е нормална държава в която престъпността си действа безнаказано и всички стоят и гледад безучастно. Дискусията за мен от тук нататък е излишна. Аз за кого гласувам си е моя работа, но и изобщо не ме интересува какъв е моят образ в твоите очи. Хайде да видим кога най-сетне ще се оправи тая държава, може би след като закрием радиото, телевизията, болниците, градския транспорт (те в много градове вече го закриха), топлофикацията, железниците и когато и хората измрат, вероятно тогава като остане голата земя ще се оправи държавата. А на теб само ще ти кажа нещо във връзка със спирането на предавателя, махането на глимките от ключовете и стендбая на уредите - икономията е майка на мизерията. Това е доказано, на теб ако са ти проблем по 5лв. на месец за стендбая на всички уреди значи ти скоро ще се окажеш в необходимост от топла супа, с парите спестени от Вакарел, но уви, няма да стигне до теб, малко пари са спестени от там. Да си правиш сметка на разходите означава друго а не да къдкаш някакви жълти стотинки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Origo на 02.08.15 20:58.

Като малките деца си, ти му казваш че няма пари за вафла а то пак вафла иска.
Всеки си прави сметката за разходите! И милиони да имам пак ще си правя сметката а ти предполагам си ларш, нямаш деца, мама и тати ти покриват разходите по глимките и стендбая. Действай само така и по някое друго кебапче на Бузлуджа всяка година и после реви в форумите че няма радио.
Всеки знае как трябва да бъде и на мен ми липсват много неща но заради разхищения и кражби сме стигнали дъното, това е един от начините " майката на мизерията"
Харчим повече от колкото изкарваме, работим по малко от това което изкарваме, износа ни е под всякаква критика а вноса е огромен и така парите от емигранти се стапят.(парите в Бг са главно акцизи, ДДС, емигранти) Чуждите инвеститори не са от полза било то заводи и магазини те не плащат нищо тук на практика и за това са тука да замърсяват и експлоатират.
Гласувай за другарите си и вземи и баба си, ще е много наред за напред ще се откажеш сам от глимките.

Най-дългият път започва с първата крачка...

Няма какво да коментирам повече :) Постовете ти сами говорят за себе си. Да пестиш от глимки не е сметка на разходите а цигания!

Тролеите напред!

Постовете ти сами говорят за себе си.
А за теб много лошо, то да е х.... да му го набиеш ама то акъла не е за всеки.
Пич, писна ми от неграмотници! Спирам да ти пиша!

Най-дългият път започва с първата крачка...

Тука малко странно се получава - ти първи каза за глимките, от колко глимки можело да се спести за национално радио на дълги вълни, сега пък било цигания.

Ми не е цигания - разхода си е разход, а спестения разход се нарича ефективност. Тимо не ти е казал, че се е лишил от нещо, което му е нужно и може да си го позволи, а че пести от нещо ненужно за него. Не виждам никаква гордост в това да харчиш дори и един ват повече, отколкото желаеш. Това не значи, че не харчиш колкото вата е нужно за неща, за които желаеш.

Това се опитах да му кажа т.е. и да ти е препълнена масата, капацитета на стомаха не позволява да се яде повече! Остатъка е разхищение а да разхищаваш е все едно в криза да си седиш в къщи и да слушаш радио а всички в къщи гадни.
Субекта не си е поел разходите а това е причина за начина му на мислене. "Тати носи мама меси......"

Най-дългият път започва с първата крачка...

:) Добре, но не виждаш по-далеч от носа си! Енергията която ще спестя от изключване на стендбая на уредите ще доведе до неудобство всеки път да ги включвам и изключвам от мрежата (не всички са включени на достъпно място), на време да ги вкслючвам и изключвам и не на последно място честите преходни процеси на включване ще доведат до преждевременно дефектиране на уредите. Дали при това няма да се окаже че изцключването на стендбая е по-скоро с негативен икономически ефект? Същевременно ще ми усложнява живота и ще ми създава затруднения. Относно глимките - в къщи имам само 1 ключ с глимлампа, и не ми пречи консумираната от нея енергия, то ако за една глимка тръгнем да мислим, трябва да изследваме и инсталацията след електромера за утечки че туковиж някой друг миливатчас изтече пък тези новите електромери каквито са чувствителни, всичко хващат. Намесих глимлампите именно за да кажа колко незначителна е консумацията на предавателя за цяла държава, а не да кажа колко огромна е консумацията на глимките, в обратната посока ми беше примера. Всякакви калкулации колко вата ще се спестят от всяко домакинство и колко тона въглероден диоксид няма да се изхвърлят в атмосферата са пълни популистки глупости, в случая са важни процентите спестяване, а изчисли какъв процент от общото потребление на ток на държавата е стендбая на уредите по домакинствата? Вие сериозно ли си мислите че ми излагате доводи в момента? Наистина ли ми говорите за цигански сметки за някакви си ватове? Разходи които не сме искали, ами минало ли ви е през ума че може аз да искам стендбая? Че може да ми е полезно да не се завилам всеки път да вадя щепсели или да цъкам копчета (с ограничен живот в брой вкл/изкл.)? Все пак това не е акумулатор на кола където е желателно докато стои на паркинга да не се консумира енергия. Сега сигурно ще ми кажете че трябва да си сменя крушките с нажежаема жичка със светодиодни и компактни луминесцетни защото са много по-ефективни и ще спестя ЦЕЛИ 2-3лв на месец? И че използването на обикновени крушки с нажежаема жичка си е лудост и изхвърляне на енергията? Ми аз ще ти кажа същото за личния ти автомобил че е с ниска ефективност, голям разход и замърсява околната среда, и че е много по-ефективно, евтино и чисто да използваш градски електротранспорт, ама ще си изхвърлиш ли колата? Успех в пестенето на дребно, дано някой ден станеш милионер от тези спестявания.

Тролеите напред!

Захранването на компютъра ми се изключва и включва 100 пъти в секунда към мрежата. Май е време да се замисля.

От моите многобройни познати двама-трима имат носталгия към средните вълни. Към дългите никой няма. А сигурно общо имаме стотина лампови радиоапарата, дето предимно средни и дълги вълни знаят. Не е ли противоречие? За мен не е. Такава е съдбата на всяка ретро техника. Защо не жалиш за телефона с шайба? А за онзи с индуктор и телефонистка на другия край на жицата?

В дълговълновият обхват, както знаеш, много информация не можеш да предадеш. Шумът е много, а съвременните изисквания са доста по-високи. В градски условия направо забрави. Хората качват интернет достъпа в небето, а ние ще заливаме с киловати дълговълново радиоразпръскване незаинтересованите слушатели.

Разходите по дълговълнов предавател не са само за ток. Има поддръжка, смяна на скъпи лампи, заплати за дежурен персонал, огромно антенно поле. Ти и аз можем само да гадаем колко отива на година за тази дейност. Прочетох петицията ви, в която нападате Радослав Янкулов и го обвинявате в повечето земни грехове. Тезите ви са защитени емоционално, но не и фактологически. Произволно се споменават числа, а други се премълчават. Няма как сериозни хора да се вържат на това.

Няма да ви подкрепя. Успех в начинанията.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е да, това е твоята гледна точка типично на човек с тесни възгледи върху света. В света не съществуват само хора които слушат онлайн радио и знаят какво е това интернет. Излъчването с киловати на дълги или средни вълни има за цел да покрие 100% дадена територия, без дупки, сенки и бели петна. Затова и Румънците си поддържат 200 киловатовия дълговълнов предавател който се чува прекрасно и у нас и в Холандия а сигурно и в по-голямата част от Европа. Локалните смущения в градовете не са довод срещу дълговълновото радиоразпръскване, защото дългите вълни не са адресирани към слушателите в града, те имат избор от УКВ радиоразпръскване до онлайн радио на смартфона си. Тези обхвати са за откъснатите от света планински и погранични местности. Качеството което предоставят тези обхвати е напълно достатъчно извън градовете при отсъствието на локални смущения 4.5kHz горна гранична честота на звука, напълно достатъчно за предаване на музика и говор. Естествено няма да си го слушаш в хола на Hi-Fi системата си. Знаеш ли например че GSM услугата за която плащаме толкова скъпо предоставя 3.1kHz горна гранична честота на звука, но ти си плащаш за тази услуга и не се оплакваш как не ти се предоставя качество нали? По националното радио програма Хоризонт, ако послушаш няколко дни ще забележиш че в 90% от времето предават нискокачествени репортажи или събеседници които са от другата страна на една такава GSM връзка. Идва въпроса на тези 3.1kHz честотна лента на събеседниците им по GSM-ите ли им идва тясна честотната лента от 4.5kHz която предоставят средните и дългите вълни та качеството което предоставят да не е достатъчно? Интересно ми е просто. Не е хубаво от собствената си позиция да съдим за това кое е необходимо и кое не е. Аз лично също нямам пряка необходимост от излъчването на дълги вълни но съм далеч от мисълта че няма хора които ги използват. Не е лошо като тръгнеш на път из българия в колата да си хващаш по време на целия път националното радио без да се получават затихвания, съскания и да търсиш нови честоти с всяко населено място, съпроводени с големи дупки между населените места. Ако тръгнем да говорим за излишни разходи, трябва да се замислим за депутатите в парламента на първо място каква работа вършат и какви средства отиват там, пък после предавателя. И това за компютърното ти захранване че се включва и изключва към мрежата 100 пъти в секунда не разбрах какво точно имаш предвид и на къде биеш с това, би ли пояснил ако обичаш? А знаеш ли значението на термина установен режим който се прилага и за променливотокови схеми, че май биеш на там дето няма какво да пробиеш.

Тролеите напред!

Ориго,
ти кога за последно слуша средни и дълги вълни пътувайки в кола? Нещо си се объркал. А освен честотна лента да си чувал за динамичен обхват? А знаеш ли защо тези 4.5 килохерца лента на средните вълни са точно толкова? А замислял ли си се в тези 4.5 килохерца колко цифрова информация може да се предаде и какво ще стане с качеството на звука ако той дойде до радиоприемника цивров?
Както няма да се върне бай-Тошо така няма да се върне средновълновото и късовълновото радиоразпръскване. От него няма смисъл. Простотата на приемника вече не е фактор. Цената на модерен цифров приемник който приема всичко дори и от космоса е на цена десетки пъти по-ниска отколкото е струвал аналоговия средно и дълго вълнов приемник когато е бил актуален. Ако толкова искаш покритие има сателитен интернет, има сателитно радио което можеш да слушаш на всякъде из планини, гори, полянки и т.н. Сателитен радиоприемник струва 30-40 долара. Носталгията наистина е силна но пионерчетата няма да се върнат. И ние няма да станем пак ученици. Всяко нещо е било с времето си. Нито ще седнеш да програмираш на Правец 8, нито ще се возиш в дилижанс или парен влак. Сега има автомобили, самолети, ракети. При наличие на нови технологии които са много по-добри и ефективни е безсмислено да се харчат обществени пари за глупости. Вярно, че тези пари така или иначе ще бъдат откраднати за да се построи поредният хотел по морето или да се купи поредната кола за половин милион на някоя мутра но това не прави наличието на дълговълнов предавател по-смислено.

За последно слушах радио на средни вълни от Видинския предавател вчера като бях на вилата в с. Свидня на добрия стар ВЕФ206. В среда с малко локални смущения и ясно време (без задаваща или разразяваща се гръмотевична буря) динамичния диапазон на АМ радиоразпръскването е съизмерим с този на УКВ. Ето тук един запис който лично аз съм правил от Вакарелския предавател докато още работеше:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И двамата сте прави донякъде, но истината е, че нещата няма да се върнат назад.
А този запис, правен на някакъв радиокасетофон при това Вега, прави нещата още по-неподходящи за оценка и сравнение, тъй като очевидно в случая не може да се измери никакъв параметър на радиоканала, след като е записан и на лента.
Но усещането е същото, замириса ми на мухъл някак си. Спомних си как звучеше радиото в детството ми, и същите глупости - Любомир Пипков, с изтъркания и глупав патос и сериозност, с която звучи говорителката. Същите досадни неща, които звучаха. Само трябваше да бие гонгът за новини, и да съобщят как другаря Тодор Живков е отишъл на посещение в Съветския съюз.
Не ми харесва този звук, нищо че за теб може да е достатъчно качествен.

А на Самолет ще кажа, че доста бърка за късите вълни специално. Късите вълни доста активно продължават да се използват, за радиолюбителска дейност например. Просто като мислите за аналогово радио и амплитудна модулация, мислете малко повече, преди да сложите всичко под един знаменател.

Дългите вълни, доколкото знам са единствените, които могат да се ползват за връзка с подводници например.

Не забравяйте и е, че т.нар. УКВ радио или FM, всъщност също е с аналогова честотна модулация. И кой знае защо, това е последният аналогов бастион, който все още не е паднал пред цифровизацията в световен мащаб.
Но вече се работи и в тази посока, в доста европейски страни вече има DAB, дори DAB2. Кой знае защо обаче все още не се е наложило масово.

И за да съм опозиция на всички, ще опонирам и за сателитния интернет. Вие, които говорите за сателитен интернет, ползвали ли сте такъв някога? Защото аз имам богат опит, и не всичко там е толкова розово, да не говорим, че е скъпо, връзката - бавна, латенцията - голяма, та нали сигналът трябва да отиде до сателита и да се върне, това си е доста разстояние и доста време. Около 600 милисекунди в най-добрия случай, от чисто физическото закъснение. Ако имате ping 600 ms ще бъдете ли щастлив?
А за това, че с подобна антена не можете да пътувате и да приемате в движение помислихте ли? Та нали все пак трябва тази антена някъде да се закрепи неподвижно, дори да е на статив някакъв, ако ще е на полянката? Ами ако има дървета, и те ни пречат да "видим" спътника? А за това, че някой трябва да я насочи тази антена? А за това, че точно сателитният интернет поне в Европа се предлага засега единствено в Ka band обхвата, който е от порядъка на 30 GHz, което ще рече силна зависимост от облаци и валежи, за тези, които са наясно с честоти и радиоразпръскване. При това засега само от един спътник, разположен на 9 градуса изток.
Цената на подобни устройства също не е никак ниска, в сравнение с цената на един обикновен радиоприемник.

Тъй че всяко нещо винаги може да се разглежда по различни начини. Абсолютна истина няма. Особено в инженерните науки, нещата са винаги на компромис. Най-често диктуван от икономически причини.

Редактирано от hphphphphphphph-193261 на 31.08.15 18:50.

Я, заека пак е с нов ник.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много си зле. Аз не съм в България отдавна.
Освен това и в България има много други доставчици. Ти с тоя Виваком можеш да се гръмнеш.
Няма да те светкам кои са, защото си отворко, сам ще разбереш. А дори и в България можеш да ползваш доставчик, който не е Българска фирма. Хахаха. Химика ми се отваря като куфар на митница.

Вчера пропуснах да ти напиша, че май забравяш, че вече се предлагат услуги като HD voice в телекомуникациите. И честотната лента там не е каквато казваш.
Можеш да прочетеш тук

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В България или не, пак ще си много зле. Умствено разбира се, както винаги.

Не каза нищо по същество, само лаеш.

Редактирано от Филанкишията на 01.09.15 22:31.

Нямат нищо общо, но по параметри на крайния пренесен аудиосигнал могат да бъдат сравнявани доста успешно, и фактите показват че използваната в момента телефония по GSM има по-тясна честотна лента и то чуваемо, дори на средновълнов радиоприемник. Това че има HD voice е ясно, но къде е навлязло това? Може би тук там по света да, но в България няма такова нещо, и хората си плащат за силно ограничената честотна лента. Относно записа на лентов носител съм съгласен че променя много нещата към зле, даже се чува как е пресилен записа и има изкривявания от това, но дори на влошения от лентовия запис сигнал се чува завидно добро съотношение сигнал-шум, аз за него говорех, фактите показват че дългите и средните вълни предоставят добро съотношение сигнал-шум в близката зона на прием, дори съизмеримо и по-добро от УКВ, това беше целта на записа. Иначе това че не ти харесва програмата на БНР и ти навява някакви неприятни спомени от миналото, няма нищо общо с дискутираната тема.

Тролеите напред!

Редактирано от Origo на 02.09.15 11:03.

"фактите показват че дългите и средните вълни предоставят добро съотношение сигнал-шум в близката зона на прием, дори съизмеримо и по-добро от УКВ"
Тук не съм съгласен,качеството на звука на УКВ-то не може да се сравнява с това на LW, съотношението сигнал шум при UKW е много по голямо.

Самият факт, че колегата ползва сравнение между телефония и радиопредаване е еквивалентен на сравняване на ябълки с домати. Идеите и целите са различни, оттам и параметрите на сигнала.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма смисъл да се обясняват учебникарски истини на лаици, които са с претенции при това.

„Тук не съм съгласен,качеството на звука на УКВ-то не може да се сравнява с това на LW, съотношението сигнал шум при UKW е много по голямо.“
Ами аз говоря от личен опит - в София приемам на УКВ 500 ватовите предаватели с качествен тунер Technics ST-S505L със съотношение сигнал - шум 36dB (не че е малко и че е лошо). А вакарелския предавател преимах с феритна антена до прозореца с (35dB) сигнал шум и то след преминаване през магнитна лента, записа е качен в ютюб и всеки може да види какво е съотношението сигнал шум (в паузите лесно се вижда колко е нивото на шума с някоя програма за аудиообработка). За мен това е съизмеримо съотношение за двете технологии. По-тясната честотна лента вече я коментирахме че не е проблем за целите на излъчването на програмите на националното радио. Телефонията я дадох като пример първо защото е скъпо платена услуга но некачествена (дори за нейните си цели) и освен това по националното радио най-често излъчват записани интервюта по телефона - ако се заслушате ще чуете че е в над 50% от времето. Т.е. имах предвид че материала който излъчва националното радио е некачествен по същество, та не му трябва по-широка честотна лента. Възрастните хора по селата нямат качествени аудиосистеми, на тях им трябва просто да чуят точното време, да чуят новините или малко народна музика и така. С възрастта слуха се влошава и чувствителността в областта на високите честоти намалява, сигурно над 40% от активните слушатели на БНР не чуват нищо над 6-7kHz какво ще разберат от минаването на УКВ освен че трябва да си купуват нов радиоприемник, който е китайски, чуплив, нетраен, капризен, съска като се разхождаш из стаята и т.н. Какво качество ще чуят те от тази промяна? УКВ предавателите в момента се поддържали 12 пъти по-евтино от средновълновите, но се говори за увеличаване на мощности и брой на предавателите. Накарая след като постигнат пълно покритие (ако изобщо някога го постигнат) ще се окаже че е само 2-3пъти по-евтино, ако не се окаже и че няма да има изобщо икономия. За сметка на което ще си имаме огромна мрежа от радиорелейки и предаватели тук и там които ще изискват поддръжка и ремонт. Много по-лесно се поддържа едно съоръжение на едно определено място от колкото 30 отделни които го заместват. Трудно е от нашата позиция които искаме всичко да е HD и Hi-Fi да разберем целта на съществуването на един предавател като Вакарелския на ДВ примерно. Покритието на УКВ е на малки петънца в зоната на пряка видимост (подобно на GSM) докато на дълги вълни е плътно и не зависи от пряката видимост. Ако ще да набоцкат за вяско село отделен предавател, пак ще има хора които ще остават в зоната на лошо покритие. И не знам какви учебникарски истини обяснявате и кой е лаик, но никъде не виждам да твърдя нещо което не е вярно. Никъде не съм казал че АМ осигурява по-добра шумоустойчивост от УКВ или по-широка честотна лента, но само съм казал че в зоната на близък прием и в спокойна атмосферна обстановка АМ има съизмеримо съотношение сигнал-шум с УКВ и изхождам от личен пример и доказателство, ако трябва да постна двата записа от УКВ и от Вакарел и всеки сам да си ги разглежда, като още по-впечатляващото е че Вакарелския след като е минал през лентата все още има съизмеримо съотношение сигнал-шум с УКВ който е записан директно на компютъра.

Тролеите напред!

Редактирано от Origo на 11.09.15 13:18.

Виж го с някоя програма показваща нивото на звука, динамичния диапазон е около 50децибела
в София приемам на УКВ 500 ватовите предаватели с качествен тунер Technics ST-S505L със съотношение сигнал - шум 36dB (не че е малко и че е лошо). А вакарелския предавател преимах с феритна антена до прозореца с (35dB) сигнал шум

Последно? Ти изобщо наясно ли си какво е отношение сигнал/шум, какво е динамичен обхват, какво е шумоустойчивост? Така като гледам доста ги бъркаш понятията.
Излиза, че имаш 50 децибела динамичен обхват при отношение сигнал/шум 35 децибела при AM радиоканал на дълги вълни.
Абе човек, кого заблуждаваш, не чуваш ли колко отвратително изкривен е този звук, дето си го качил в тубата? Наистина ли не правиш разлика с FM на УКВ?
Не знам каква част от изкривяванията идват от касетния ти запис, на отвратителен касетофон, и каква част са от радиоканала, но нещата са зле.
Дори така, на слух.
И кой те излъга, че сателитното излъчване е ненадеждно? Тъкмо напротив, много надеждно е даже. Може да има много други недостатъци, като например, че е скъпо, но не и ненадеждно.

Информацията ми от последния пост е вярна, първия го писах по памет, и не е така. За втория пост отворих записите и видях колко е динамичния диапазон и на записа от УКВ и на този от дълговълновия предавател.
Не ме обвинявай в неграмотност без да знаеш какво знам и какви понятия имам. Съотношение сигнал - шум за конкретен сигвал е отношението на мощността на сигнала към мощността на шума в канала. Делиш едната мощност на другата и смяташ 10*log(p) където p е отношението на двете мощности. Или отношението на амплитудите на сигналите на квадрат от него десетичен логаритъм*10. Динамичния диапазон е отношението на амплитудата на максималния неизкривен сигнал към амплитудата на на шума. Същото може да се сметне в децибели като 20*log(a) където а е отношението на двете амплитуди. Също може да се сметне като от нивото на максималния неизкривен сигнал в децибели се извади нивото на шума в децибели (както съм направил аз в случая). Съотношението сигнал-шум може да бъде както параметър на сигнала в радиоканала, така и параметър на нискочестотния демодулиран сигнал, като при АМ имат пряка зависимост, докато при УКВ зависимостта не е толкова силно изразена, или по-точно не е линейна и зависи много от самия радиоприемник. Това е и шумоустойчивостта - не всеки шум в радиоканала се отразява на нискочестотния сигнал след демодулиране. Динамичния дипазон май по-скоро е по-приложим към демодулирания сигнал, който естествено вече е функция на конкретните радиоприемници и всичко останало по радиоканала. Звука е изкривен заради пресиления запис на аудиокасетата, в това ти не си сигурен защото не си правил ти записа, но аз съм сигурен защото правих записа и нямаше такива изкривявания, просто съм настроил много високо ниво на запис (Вега-та няма автоматична настройка на нивото). Звука наистина по тази причина звучи гадно, но мога да ти кажа че по времето когато работеше Вакарел съм го слушал почти всяка седмица по няколко пъти и не звучеше така на живо, звука си беше много чист от към изкривявания. Не съм глух, много добре чувам че звучи ужасно това което съм качил в тубата, обаче него го давам за пример че динамичния диапазон е сравним с този на УКВ а хем е записан с както ти казваш „ужасен касетофон“ а другото с качествен радио тунер и хубава звукова карта и въпреки това имат сравним динамичен диапазон двата записа. Това че му липсват високите, това вече е ясно и мисля вече го коментирахме няколко пъти. Записа дадох за пример когато някой в темата каза че честотната лента не била всичко и че динамичния диапазон също бил лош при АМ. Аз съм маниак на тема качествен звук и чувам разликата но истината е там че АМ и дългите вълни предоставят нещо което УКВ не може - плътно покритие на големи териториални площи без преки ограничения до линията на пряка видимост както е при УКВ. Освен това тази ограничена честотна лента на аудиото която толкова много се спряга като коз във вреда на АМ води и до по-малкия честотен ресурс кояйто заема един радиоканал с АМ. Да не забравяме че на мястото на един УКВ радиоканал се събират около 30 АМ радиоканала. Това не е за пренебрегване! Имаме канал за комуникация заемащ малко честотен ресурс предоставящ възможност за разпространение на големи територии от една точка на излъчване с приемливо качество като за информационна радиостанция каквато е националното радио. Айде да не се лъжем. Може цифровият аналог DRM да предоставя стерео сигнал в същата честотна лента, и по-висока горна гранична честота на хартия, но на практика звучи като гадна mp3-ка от която ти се повръща като я слушаш само. Не знам кой предпочита да слуша силно компресирано цифрово аудио, пред топлия и мек звук на аналоговото АМ. Сателитите са абсолютно несравними с това което обсъждаме - не могат да се приемат в движение на практика само статично с инсталиране и насочване на чиния, не виждам по какъв начин са алтернатива.

Тролеите напред!

Пич, не знам какво ти е сбърканото на теб, но определено нещо не ти е наред, щом предпочиташ да слушаш на дълги вълни пред УКВ с ЧМ. Няма лошо, всеки луд с номера си някои с цяла програма. Разбрах вече, че няма смисъл да се спори и да ти се обяснява, ти си знаеш твоето, тъй че няма да те разубеждавам. Така или иначе, за твое съжаление, дълги вълни няма да има.
И това, което го написа вече два пъти "пресилен запис", и първия път ми направи впечатление, да знаеш, че такъв термин няма, това си е твоя измишльотина. Можеш да се пресилиш във фитнеса евентуално от напъване, но при записите, нещата са по-различни. Аз разбирам какво искаш да кажеш, но такава терминология е присъща на лаиците, затова, както и заради настояването ти за дългите вълни те нарекох лаик.
Виж се само - твърдиш че харесваш качествения звук, и говориш за АМ и дълги вълни, та това е смешно, пълен абсурд!
MP3-ките, които твърдиш, че били гадни, са гадни при нисък битрейт, но при битрейт 192kb/s и повече са си съвсем добре, а при 320 kb/s аз лично не успявам да усетя някаква осезаема разлика с некомпресирано аудио. Сега разбира се, някои могат да ме обвинят, че нямам слух, но това е положението - при 320 kb/s за мен качеството е отлично и практически неразличимо на слух от некомпресиран звук.

И не знам защо споменаваш DRM като цифров аналог на нещо - DRM се ползва за защита на авторските права, при цифровото радио абревиатурата е DAB - Digital Audio Broadcast, като вече има и DAB-2, както има и DVB-S 2.
За сателитното приемане, наистина не можеш в движение, макар че и такива неща съм виждал по света, дори не само приемане, но и излъчване, но е екзотика. Но това, че не можеш да приемаш в движение, не значи, че е ненадеждно, а твоето обвинение беше именно в ненадеждност.

И така, ти не знаеш кой предпочита да слуша цифров звук пред аналоговото АМ - аз предпочитам, и много други хора, всъщност ти си в малцинството, може би си дори единствен. Е, винаги може да се намери още някой и друг заблуден индивид вероятно. Аз обичам и звукът да ми е стерео, на разните му 5+1, 7+1 и т.н. не държа, макар че и това отдавна е стандарт по света. А при АМ няма стерео. Преди много години руснаците бяха правили неуспешен опит да вкарат стерео при АМ, но нещо не им се получи.
Те руснаците винаги са били изчанчени, на тях и при УКВ стереото им е по различна система, напълно не съвместима с използваната в останалия цивилизован свят. Дори се учудвам, че нашите дупедавци не я бяха приели нея, както бяха приели системата за цветна телевизия SECAM, пак от руснаците. Нищо, че се водеше и френска. Те и французите са малко тралала.

Абе то може аз да не съм съвсем редовен, ама и на теб са ти изпопадали някои пирони и ти похлопват дъските :) Когато нямаш какво да кажеш за оборване на обективните предимства на АМ излъчването, започваш с обвинения и други такива. Нямало термин пресилен запис, добре, и заради твърденията ми за дългите вълни (посочи ми едно грешно твърдение) си ме наричал лаик, ами да ти кажа определено не може да съдиш за професионалната квалификация на някой от термин от звукозаписа който не бил правилен :) Записа е с по-високо ниво от допустимото и магнитопровода на универсалната глава вероятно е влязъл в насищане :) сега харесва ли ти повече. Сега се отплесваш да ми говориш за 192 и 320 килобита за секунда аз не случайно в мнението си казах „гадна“ (или вече не помня какво определение дадох) mp3-ка такава с 64 килобита за секунда или още по-смачкана, предполагам не я предпочиташ пред звука на средни и дълги вълни, но може и да я предпочиташ, вкусове всякакви, лечно на мен ми се повръща от много компресирано аудио. Качествения звук го харесвам, и го разграничавам от излъчването на АМ и дълги вълни, както ти казах ТАМ ЦЕЛИТЕ СА ДРУГИ! Не е да си го слушаш в хола на качествената система. Споменавам DRM защото това е системата която замества радиоразпръскването на дълги и средни вълни, и се помества в един АМ канал - 9килохерца. Но явно ти бъркаш абревиатурите, аз говоря за ТОВА DRM:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре, това DRM е смислено. Чувал бях за него, но наистина не помнех нито подробности, нито абревиатурата, и я обърках с нещо друго.
И ако се мине на вариант DRM има смисъл да се ползват средни и дълги вълни, тъй като се разпространяват на по-големи разстояния, стига наистина да има положителни практически резултати от тази технология. Не знам на практика как ще се държи, доколко стабилно и надеждно, дали няма да има чести прекъсвания заради смущения. Вероятно са въвели FEC (Forward Error Correction), което обаче винаги е за сметка на реално използвания за пренос битрейт, респективно на качеството.

Но да ми плачеш за АМ на дълги вълни, извинявай...

Впрочем сам влизаш в противоречие със себе си, оплювайки цифровата компресия, и в същото време предлагайки я за употреба в дълговълновия и средновълнов обхват, а доколкото виждам, се ползва и в късовълновия обхват.

Така, сега какво съм имал против SECAM? Много против имам, но за щастие и тази технология е вече в историята. Измислили я французи? Че французите нещо свестно измислили ли са досега? Един мой приятел казва, че само свирката била единственото свястно нещо измислено от французите, но аз дълбоко се съмнявам, че те са измислили свирката.
И за да не съм голословен, ще посоча един-два недостатъка на системата.
Първият - ползва че честотна модулация на две отделни честоти на двата цветоразликови сигнали. Честотната модулация по принцип е хубаво нещо, и е доста шумоустойчива, но има един съществен недостатък - на теория честотната й лента е безкрайна. На практика не е безкрайна, разбира се, но и не е ясно и дискретно ограничена, което на практика означава припокриване на спектрите на яркостния сигнал и на цветовите сигнали. Това припокриване в телевизията е недопустимо и крайният ефект е ясно видим на екрана.
Ползва се за отделяне един т.нар. "клош" или "бел" филтър, съответно от френски и английски, означаващо камбана, тъй като характеристиката му е камбановидна, но този филтър е доста критичен откъм настройка, и често леко разстройвен води до неприятни ефекти подобни на хоризонтални "пламъци" на екрана.

Другият съществен недостатък на системата Secam е, че именно заради ЧМ, която се ползва за модулиране на цветоразликовите сигнали, два композитни телевизионни сигнала не могат директно да бъдат смесвани и обработвани.
При системата PAL този недостатък е избегнат, и съвсем лесно и евтино могат сигналите да бъдат смесвани във видеомиксери.
При системата SECAM за да се случи това, първо трябва цветоразликовите сигнали да се демодулират, да се извлекат от ЧМ носещи, композитният сигнал да се преобразува до компонентен - яркостен и два цветоразликови, и едва тогава може да се смесва и обработва. След това трябва отново всичко да се кодира в SECAM.
Това оскъпява пултовете за SECAM и прави работата в телевизия по-трудна за инженерите там.
И, не на последно място, чисто субективно цветовете при SECAM някак си не ми харесват. Изглеждат ми като от стар руски телевизор.
NTSC - понеже я спомена никак не е добра, тъй като е първо създадена, и в нея са най-многото недостатъци, които след това са изчистени при PAL. Ама нали американците все бързат да са първи.
Но, както казах, тези неща са вече отдавна в историята, за щастие.
Сега, колкото и да ти е неприятно, всичко е цифрово.

И нямам нищо против дългите вълни, стига да не звучат гадно както е с AM. Имат предимства, това ми е добре известно, единствените са, които се разпространяват и във вода, затова се ползват в подводниците.

А колкото до фейсбук - аз нямам такава регистрация и не го ползвам, за мен е глупост и губене на време. Ти щом се занимаваш с лампови радиа, ясно е защо си недоволен от спирането на предавателите - не можеш да ги слушаш, и не можеш и да продаваш, ако с това си изкарваш хляба.
Какво да ти кажа - лесно е да се плюе и отрича, но цифровото, когато не е бюджетно си е много хубаво даже. Като гледам HD и всичко толкова хубаво се вижда, и ако случайно попадна на някоя SD телевизия или стар филм, е такава мазня, че се чудя как изобщо сме ги гледали. Същото е и за радиото. През 20-те години може да е било златен век, но тогава просто хората друго не са имали.
Сега ще ми заплачеш и за грамофонните плочи, еле па от онова време. хехе

Хохохо че те грамофонните плочи няма защо да ти плача защото си се произвеждат в днешно време, нови изпълнители издават плочи, ако не знаеш разходи се до дюкян меломан или който искаш по-сериозен магазин за музика. Аудиоманиаците дават стотици хиляди за качествени грамофони и си ги слушат убедени че това е най-качествения звук. Аз също си имам грамофон и голяма колекция плочи и си ги слушам, да ти кажа никак не е зле като качество. Ако за теб грамофон значи някой респром с пиезодоза това е друг въпрос. Съгласен съм с недостатъците на Секам които изтъкна, виждам че си добре запознат със системата, но както сам спомена Хамериканската е още по-зле, просто към момента на създаване е било приемливо като качество после се е оказало че е по-зле от нещо друго, но не може всеки 10 години да се сменят несъвместими помежду си стандарти. Което ме води към първия недостатък на цифровизацията - пример у нас с телевизията, първо DVB-T MPEG2, после DVB-T MPEG4 сега се говори дори за DVB-T2 и потребителя какво прави, купува нови телевизори, декодери и т.н.
А радиоприемниците си ги слушам, за целта си направих АМ предавател с малка мощност и рамкова антена за моите нужди. Направих му даже стръмен НЧ и ВЧ филтър за аудио сигнала за да звучи автентично като от предавателите от едно време и въпреки това не е същото като знам че сигнала се излъчва от съседната стая :) няма я магията. Не може радиото вече само по себе си да работи като такова. Не си изкарвам хляба с продажба на такива апарати така че това не ми е кусур. Относно звука на АМ заради ограничената честотна лента - мисля че преувеличаваш! Може би защото в градската среда с много локални смущения обикновено към сигнала има и много брумове, шумове свистенета и т.н. и затова си забравил колко добре звучат тези предаватели в чиста среда извън градовете. Не ти прави даже впечатление ограничената честотна лента. Но както и да е! Липсва ми всеки аналогов сигнал в ефира! Имаше някак си характер, цвят абе интересно беше да си направиш насочена антена за да избегнеш двойните образи от отразени сигнали на телевизията, да си сложиш антена за да приемаш по-чисто на УКВ абе занимавка, а сега с цифровото предаване какво? Или се приема или не се приема, и най-гадното започва да се разпада образа, да ти забива на определени интервали, кат запалиш лампата и т.н. абе ужасно дразнещо е! Онова може да съска ама си свири, не ти прекъсва :) Но въпреки това, пред това да няма изобщо излъчване на дълги вълни, предпочитам да има поне цифрово излъчване в този обхват, макар че както казах съм слушал запис на DRM радиостанция и не ми харесва „тръбния“ звук!
P.S. Наистина някой път като имаш време разгледай този сайт:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Origo на 13.09.15 22:54.

Ти май забравяш какво си писал, и повтаряш същите неща.
Този линк го беше дал по-нагоре в постовете и съм го видял вече. Аз не забравям.
И не съм никак впечатлен, аналогово радио с АМ - отврат звучи. Никак не съм впечатлен. Няма и как да бъда.
Ти си някакъв луд маниак на тема аналогови радиа. Няма как да споделя това.
А грамофонните плочи - знам, че се произвеждат, но за мен това си е отживелица. И аз имам грамофон, и не респром, а хубав, с тангенциално рамо и т.н., навремето се занимавах, правех RIAA предусилватели, но всяко нещо с времето си. Сигурно има повече от 10 години откак за последно го включвах, и то за да го покажа само.
За мен лично залитането в тази посока - плочи, лампи, и т.н. е чисто спекулативно с цел да се изцицат разни такива дето сами си вярват, че чуват разликата между един и друг кабел примерно, и то захранващ дори.
Като ти продадат един кабел за 300 евро понеже е специален аудио, и си много щастлив, че си си взел нещо, дето друг го няма. Да не говорим за т.нар. кабели с посока и други подобни глупости, които ги пробутват на луди маниаци, дето си вярват, че чуват повече от останалите музика, която е записана с професионални кабели, но без посока.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от hphphphphphphph-193261 на 14.09.15 09:40.

Никак не забравям че съм давал линка, просто го дадох отново защото реших че може би никой не си е направил труда да го пусне и да види какво става по обхватите, защото нямаше никакъв коментар и после същите хора ми твърдят как това е умряла технология и всеки вече се отказвал от излъчването в тези обхвати (под всички явно тук се разбира България и Гърция, макар че ние все още имаме един предавател на Средни Вълни който се приема дори в Холандия вечерно време макар и примесен с друга станция), оказва се обаче че има още доста предаватели в обхвата (и това е прием в една единствена точка на европа). Принципно да, маниак съм на тема аналогово радио, телевизия и всичко останало аналогово. И аз виждам предимства в цифровата ефирна телевизия, но ми е много тъжно за спирането на аналоговата, колекционирам също така и телевизори, и сега и те вече не могат да работят сами по себе си. И относно това как HD било прекрасно и се чудиш как сме гледали преди SD каналите, ами отговорът е прост и идва от новите телевизори. Имат висока резолюция на дисплея и когато подадеш сигнал с по-ниска резолюция трябва да се прави интерполация посредством която да се изчислят стойностите за останалите пиксели между тези в реалната информация съдържаща се в SD видеото. После обаче им се иска да не е просто интерполация че да не изглежда като че ли не е на фокус, ами и да приложат разни алгоритми за увеличаване на резкостта и т.н. ама това да си измисляш информация и рязкост дето я няма просто няма начин да даде добър резултат, затова са и тъй плачевните резултати като пуснеш SD на телевизор с HD резолюция. Отделно ненормално огромния екран на тези телевизори още повече спомага за това да се видят дефектите на образа. Точно затова все още си гледам CRT телевизор, защото 1 няма проблем с видимостта под определени ъгли, второ SD образа изглежда добре, за разлика от същия SD образ пуснат на големия LCD телевизор. А защото аз източници на HD сигнал почти нямам, в ефирната телевизия има само един HD канал който попринцип почти не става за гледане, а филмите които имам са или на DVD или на компа в SD формат, защото нямам пространство да тъпча HD филми, освен това рядко се намира точно това което търся в HD. Така че на въпроса и чуденето ти как сме гледали SD отговорът е - на CRT телевизори с нормален диагонал на екрана, където въпросния образ изглежда прекрасно.
И аз не споделям аудиофилските залитания с посока на кабели и „специални“ мрежови кабели които се отразяват на звука (те колко още по-абсурдни залитания имат...) обаче има чар в грамофоните и ламповата техника, провя си ги сам (схемите с лампи) а че много хора правят пари от балъци на тази тема е друг въпрос. Гремофона обаче чисто обективно си има предимствата през CD-то. Определено има по-добри високи честоти от CD формата с тази абсурдна отживелица 44100 сампъла за секунда където ако не сложиш много хубав цифров филтър за оувърсамплинг направо не може да се говори че това е звук, и въпреки това звука ти е отрязан на 22к. А цифровото аудио с 96kHz и 192kHz честота на семплиране е съвсем друга опера и наистина е качествено но трудно се намират записи с такова качество. А грамофоните определено имат предимствата - недостатъците са че са капризни към съхранение на плочите, експлоатация, струват скъпо във високия клас на качество (в този в който имат предимства пред CD), но няма да те убеждавам, всеки си има право на мнение. За мен има чар в това да си извадиш и пуснеш плочата. Не се знае също дали грамофонните плочи няма да се окажат по-траен носител от CD. Матрични дискове има от 35 години а грамофонни плочи има от повече от 70г. Сега се твърди че живота на матричния диск бил над 100 години, ама преди да е минало времето нищо не може да се каже. Те и за CD-R говореха че имали над 100 години живот, после се оказа че деградират много по-бързо от очакваното и дори на расеяна дневна светлина деградират за по-малко от година. В пълна тъмнина някои от тях успяват да оцелеят 8 - 10 години. Така че нека мине времето пък тогава ще се види кое колко трае. Тестовете за ускорено стареене не могат да дадат гаранция че толкова ще трае даден носител, защото единствения начин да разбереш как ще се отрази времето на нещо е с ВРЕМЕ.

Тролеите напред!

Сега, аз това дето го написах, че се чудя, ти не го приемай буквално. Ясна ми е работата. SD програма се вижда по-добре на хубав CRT монитор.
Но като видя хубаво HD, а тук в Западна Европа телевизиите работят вече така в 90% ако не и повече, SD се ползва само за някои включвания на живо за новини, и просто няма сила, която да ме накара да се връщам носталгично към старите неща.
Грамофона го свързвам с прах, драскане на плочи, износване на плочи и игли, пукане, твърде кратко времетраене на записа, ръчно обслужване, и т.н. Капризен носител, едно време беше абсурд да си дам плоча на някой друг да си я пуска на неговия грамофон. Докато сега нямам такъв проблем с дисковете, флашките, твърдите дискове и т.н.
Магнетофона и касетките ги свързвам с вечните проблеми с високите честоти, насищане при високите честоти, водещо до съответните изкривявания, несъответствие на настройката на азимута на главата при запис и възпроизвеждане, намачкани ленти, високо ниво на шума, което налагаше ползването на компандерни шумоподтискащи системи, честотнозависими като долби, и честотнонезависими като DBX. Цялостния резултат от Долби беше, че в масовия случай не работеше като хората. Ефектът от Добли Б, най-масово ползваната система, включително във фабричнозаписаните касети беше, че високи просто нямаше, ако всичко се изпълни по предписание. Хората обаче просто не включваха Долби при възпроизвеждане, и така реално "повдигаха" високите.
Хубавите касети бяха скъпи, съответно износваха повече главите, и изобщо механика, лента, триене, последователен достъп и пренавиване - все недостатъци.

Да CD стандартът малко избърза, както при телевизията с NTSC, и се прие сравнително ниска честота на дискретизация, и сравнително малък брой битове за 1 отчет, но на практика си звучи съвсем добре. Тия 22 килохерца откъде си ги измисли, сигурно от теоремата на Котелников - Найкуйст, или още теоремата за дискретизацията. Ама нещата на практика изобщо не стоят по този начин. Честотната лента на CD е 20-20. Не си много наясно.
А 20 килохерца ако не ти е достатъчно като горна гранична честота, значи си точно от онези дето им продават боклуците за много пари.
И изобщо, аз съм от поколението, при което в началото нямаше нищо друго освен аналогово, но никак не ме влече към аналоговото, защото аналоговото е дървено, има хиляди недостатъци и е в историята.

Колкото до трайността на дисковете, това наистина е проблем, при това аз за пръв път чувам за 100 години трайност, едно време се говореше за 20 години. Пък винаги могат да бъдат презаписани и на нов носител, преди да станат нечитаеми. Поне загуба на качеството няма, както е при аналоговите боклуци.

Стига с тия грамофони, с тия стари радиа. Отървахме се от румпел, брум, фадинг, шум, какви ли не други аналогови неща, като например wow and flutter.
Впрочем някои RIAA предусилватели бяха доста добри приемници на АМ, та се налагаше да им се слагат феритни пръстени тук-таме за да не вкарват радиосмущения.
Ами цифровата обработка, монтаж и т.н? Това беше немислимо едно време.
Вместо да се радваш на новите технологии, и на възможностите, които ти предоставят, ти се тръшкаш за старите сандъци.
Вместо да стоиш с часове да презаписваш плочи, както беше едно време, сега за няколко минути се наметкват музиките на хард диска и готово :) Имаш музика с месеци, не с часове.

Тенденцията е да се бяга от аналоговото, от механиката, от движещите се и триещи се части. Това е напредъка.

Няма смисъл сега да се убеждаваме нужна ли е или не е честотна лента над 20к. Само в подкрепа на моята теория ще кажа че честотната лента на звуците от обкръжаващата ни среда по никакъв начин не е ограничена на 20к. Ние до колко чуваме е съвсем различен въпрос, и още по-различен въпрос е дали въпреки че не чуваме над 20к не се получава различно субективно усещане при слушане на звуци с лента ограничена до 20к и такива с честоти поне до 100к. Точно недостатъците които изброи в аналоговата техника създават занимавката да подобряваш системата, а в цифровата (там не че няма също недостатъци с джитер, цифров шум и какви ли още не бози) но все пак тези недостатъци не са толкова ясно изразени и практически всичко става еднообразно и досадно. Аз все пак освен професионално се занимавам и любителски с електроника и имам желание да имам какво да правя, а не само да цъкам с език колко е хубаво цифровото. Изброените недостатъци на аналоговите носители и технологии са почти незабележими във високия клас.
А до колко е напредък това да нямаме нито един съвременен носител който може да гарантира 50 години трайност на записа не знам! Просто за мен в цифровия свят развитието започва да се свежда до това какви глупости да се добавят като измислена функционалност за да привлекат нови купувачи, и да убедиш обикновения човек че това което има в къщи вече не става и трябва да си купи новото.

Тролеите напред!

Ти или не разбираш какво ти пиша, или нарочно изместваш нещата в друга посока.
Не казвам нужна ли е или не 20 к честотна лента, а че честотната лента на CD Audio стандарта е 20-20. А не 22 както ти си писал.
Освен това излишно е да оплюваш цифровата техника. Не и лишена от недостатъци, разбира се, защото всяко ново решение на даден проблем поражда нови проблеми.
Но цифровата технология решава успешно всички проблеми на аналоговата такава.
А аналоговата не може да бъде изцяло изхвърлена, просто защото нашите сетива получават информацията си аналогово - т.е. не можеш да избегнеш усилвател на мощност и т.н. И там винаги можеш да си имаш поле за изява щом искаш с аналогови средства.

Нещата не бива да се противопоставят, и не бива да се отричат неудобните явно за теб истини за недостатъците на аналоговата техника, и да се преувеличават тези на цифровата.
За купуването на новото, там вече нещата са поставени на различна основа, и нямат общо с технологията. Просто хората трябва да са консуматори, и да купуват и плащат пари непрекъснато, и това което са си купили трябва да се счупи, или остарее преди да се е счупило, т.е. да излезе от мода, за да си купиш пак ново.
Няма общо с цифровите играчки, които аз много харесвам.

Мисля, че 7xhp е прав.
Всичко, което се измисля и развива е с едничка цел - по-висока функционалност и удобство. В тази връзка нека оставим старите неща в ъгъла с екзотиките или да ги ползваме с носталгично умиление.
Всяко ново нещо има недостатъци, но то е съобразено с възможностите и изискванията на днешния ден и се вмества хиляди пъти по-адекватно в заобикалящия ни свят. Всички недостатъци в новите неща се решават по нови начини и това е смисъла на т.нар. "развитие".
Старото може и да има нещо по-удобно от съвременното, но като цяло е несравнимо по-зле. То е все едно да тръгнеш на море с автомобил, имащ газ-генераторна уредба на дърва, понеже нямаш проблем с набавянето на гориво и не ти се налага да търсиш бензиностанции...
Наистина се получи вълнуваща тема, но мисля че е добре модераторите вече да я заключат.

ПП: Oтговорих на 7xhp, а трябваше на Origo. Извинявам се за грешката.

Редактирано от nen4oman на 19.09.15 10:49.

Зависи от гледната точка и поставените цели. Не винаги аналоговото е неудобно, не виждам защо се пренесе в такава насока разговора. Не виждам нищо по-неудобно в FM радиото от едно цифрово радио например че чак и да говорим за „хиляди пъти“ което вече си звучи откровенно празно от смисъл и мисъл. С какво стандарта Compact Cassette е хиляди пъти по-неудобен от CD? Как успява да се измери неудобността или удобността обективно в пъти? Хайде няма нужда да пренасяме нещата на субективна основа, става прекалено в страни от първоначалния спор. Нека се придържаме към обективно измеримите неща - качествените показатели на сигнала в единия и другия случай. Проблемите на аналоговите носители като шум, нестабилност на скоростта (wow and flutter), детонации, нелинейни изкривявания, понякога не достатъчно равномерна честотна лента, загуба на качество при презапис и други не са неудобна истина за мен, те са си просто факт. Не ги отричам. Само казвам че например във високия студиен клас магнетофони и касетни декове например тези проблеми са решени до голяма степен. Собствения шум има много ниски стойности, нестабилността на скоростта е значително по-малка от чуваемата и може да се приеме за пренебрежима, а нелинейните изкривявания са ниски и честотната лента е доста равномерна. Идеята ми е че и обективните параметри и субективния ефект при слушане на такъв носител е много добър - създава се много добро впечатление за качеството. В ъв всички случаи по-добро впечатление от слушане на среден клас звукова карта на компютър, или нисък клас CD плеър към домашна системка. Не се опитвам да отричам предимствата на цифровите технологии за запис и възпроизвеждане на звук - това е и основното което ползвам в момента, но не отричам аналоговите и ми е приятно да ги слушам редовно. Разбрах идеята ти за честотната лента на CD и изобщо не възнамерявам да споря за 2к разлика в това което съм цитирал аз и ти. Нито съм измествал въпроса, просто го оставих без коментар защото мисля че е твърде маловажно и в страни от темата. Но щом искаш коментар ще го направя - това колко е честотната лента дали 20к или 22к зависи твърде много от конкретния CD плеър. Зависи дали има цифров филтър и какви са параметрите на въпросния филтър. Зависи след това какъв аналогов филтър е използван, зависи и от това каква обработка е приложена на звука преди цифровизиране. Но се съгласявам с теб че честотната лента е по-скоро 20к за CD формата. Просто не трябва да подценяваш аналоговата технология, ако наистина си мислиш че е несравнимо по-зле от цифровата по качествени показатели, то значи със сигурност не си виждал и слушал достатъчно качествени представители на аналоговите машини. Тук не се опитвам да омаловажа нуждата от по-честа поддръжка на механиката на лентовите машини и проблемите които би могла да създаде тя. Но темата мина на съвсем друга основа, все пак началото на спора беше за закриването на дълговълновия предавател във Вакарел. И мнението ми е че трябваше да продължава да излъчва и че е от полза. Не знам например ти като от години си в чужбина какво право имаш на мнение за нещо което е в България и се използва предимно от жителите на България? Как би могъл ти който отдавна си извън нещата да изказваш мнение дали някой го е слушал или не?

Тролеите напред!

Наистина не виждам смисъл да продължаваме, защото преливаме от пусто в празно.
Да се вадят на бял свят общоизвестни неща, всъщност наистина много работи се забравят и не се знаят от по-младите.
Примерно ти пишеш за Compact Cassette, което е наистина името на стандарта, но още преди години в музикалните магазини, в които се продаваха готово записани касети с музика ги прекръстиха на "MC", което според логиката на някой, който е предполагал, но не е проверил, и е въвел понятието би следвало да е нещо като "музикална касета". И така дълго време започнаха да обявяват - еди кой си албум излезе на CD, MC и евентуално на грамофонна плоча, като там май се запази LP - дългосвиреща.

Ти щом не виждаш какво е неудобното в CC, наистина няма смисъл да говорим повече. Та аз дори ти го написах - последователен достъп до съдържанието, и триещи се механични части, и най-вече триене с носителя.

Не ме разбирай погрешно - аз съм закърмен с аналоговата техника, и също я харесвам, но като има нещо много по-добро, защо да се връщам към старото? Само от носталгия? Но носталгия по какво? Наистина ли по касетите, или по отминалата младост? Май някои хора бъркат нещата.

Нека не си кривим душата - касетите са боклук, и винаги са били такива, дори и най-качествените от тях. Недостатъците им са много, и единственото предимство, че са по-малки и компактни, и по-лесни за обслужване и употреба в сравнение с ролките с лента. Т.е. В името на удобството и цената, още тогава е направен огромен компромис с качеството. Едва след като се оценява удобството, отделни лаборатории като тази на Рей Долби започват работа по подобряване качеството на това, което съществува като наложил се в практиката стандарт.
Налагането на даден стандарт всъщност винаги е било по-скоро въпрос на политика и сила, коя точно фирма ще успее да наложи нейния стандарт в практиката, защото това ще определи и нейните печалби в следващите може би десетилетия, или поне така беше преди, сега вече нещата се сменят доста по-бързо.
Например Сони не може да наложи своя стандарт Бетамакс за видеокасети, въпреки че беше по-добър от наложилият се VHS, но за сметка на това Сони произвеждаше много по-добри магнетофони след това по системата VHS, за разлика от JVC, която уж беше създател на системата. А Сони успя да разработи прекрасни за времето си професионални серии видеомагнетофони Betacam, BetacamSP, DigiBeta, BetaSX и т.н. на базата именно на неприетата за битов стандарт Betamax.

Та така, аналоговото винаги е неудобно, вервай. Аз не смятам, че едно радио ако ми шуми и свисти, но свири е за предпочитане от радио, което изобщо го няма.

Сега няма да се впускам в дребнави заяждания за това, че си изброил детонациите и wow and flutter като отделни неща, а те са всъщност едно и също. Също, че се оплиташ в глупави разсъждения за честотната лента на CD, които обективно не са верни. Честотната лента се определя от стандарт. Не от клас на възпроизвеждащото устройство. Възпроизвеждащото устройство евентуално може да има по-ниски показатели от стандарта, но не и по-високи. Ако записът е направен с дадена честотна лента, при възпроизвеждането му, тя не може да се разшири, тъй като липсва необходимата за това информация.

Няма и да коментирам вече личните нападки затова, че съм в чужбина и съм нямал право да казвам кое как. Наистина съм в чужбина, но не чак от дълги години, и смятам, че все още съм доста в нещата.

Редактирано от hphphphphphphph-193261 на 21.09.15 04:18.

Казваш че няма да се впускаш но в същност го правиш :) не знам кой и с каква стръмност на филтъра е орязал честотната лента на звука на CD преди аналогово-цифровия преобразувател при запис за да смятаме че не може да се изкара звук над 20к просто теоретично си разсъждавам че в плеър без оувърсамплинг (наличие на цифров филтър) и аналогов филтър със съмнителна стръмност е съвсем нормално вън от огромния шум от дискретизация на 44100 да си има честоти до 22к естествено с ужасна интерференция с шума и форма нямаща нищо общо нито със синусоида нито с нищо, но въпроса е дали я има. Освен това ти написах че съм съгласен с теб и че приемам 20к. Мисля че изяснихме вече всичко по въпроса и наистина спора от тук нататък е безсмислен. Аз аналоговата техника си а ползвам но не точно от носталгия, нито от тъга по загубената младост (роден съм 1989-та) а просто я харесвам като концепция. Чисто концептуално харесвам тази техника. Не казвам че не използвам цифровата. То карам и руска кола с чукче и наковалня и още не мога да се навия да сложа безконтактно запалване с датчик на хол защото концепцията за автентичната ретро машина ми харесва. Нали ти казах че съм колекционер, бъзикнат съм на тема автентична и стара технология. И отново казвам - има добри представители на аналоговата техника, макар и цената им да е твърде висока, качеството е сравнимо с това на CD. На мен малко бял шум не ми пречи. Имам си собствена разработка цифрово-аналогов преобразувател със S/PDIF интерфейс с 16 битови ЦАП-ове с резисторна матрица PCM56 с цифров филтър DF1706 работещ на 4х овърсамплинг и входна честота 96kHz. Та с него си слушам цифрова музика и CD когато искам да слушам кристално чист, детайлен и до известна степен стерилен звук. Тове не ми пречи да имам голяма колекция грамофонни плочи и касети.

Тролеите напред!