na tozi profesor 6te trqbwa da mu se dadat malko knijki da pro4ete na stari godini da se obrazowa malko 4e e sramota da gowori takiwa gluposti... edwa li ne homoseksualistite nqmali nrawstwenost... ne moga da powqrwam 4e se izlagat taka horata i to na takiwa temi... nqmat gram kultura i waob6te ne sa zapoznati s nowiqt swetowen red... i 6te gowori miliqt za instituciite... sramota... kadeto i da ni priemat s tazi "cennostna" sitema koqto ima w bg nqma da stignem dale4...

Това е едно чудесно начало. В СУ винеги е имало лека дискриминация, но тва изказване на професира си е върха и правилно са ги осъдили. Само не знам що не са го съдили персонално него, та като си плати от личния джоб, а не от този на СУ дали няма да поразмисли малко, а?

някои реакции в пресата.
които ме навеждат на мисълта, че с дела и промени в законите няма да се оправим. трябва смяна на чипааа...
и тия хора, "журналистите", имат претенции за култура...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

всъщност,дописките са доста грамотно написани- повечето.

коментарите след тях са гадни.виж форумите на "новинар" и "сега". има съвсем смислени изказвания-и те за съжаление-обединени под знаменателя -как да помогнем на биолчев в обжалването,а не толкова да балансират страстите.

малко цитати:

"Айде, айде ... не били нарушавали добрите нрави. Като не са, как са ги разбрали какви са? Не им е чист косъмът на тия... "

"Всеизвестно е, че сауната там е по-евтина. А те дори не са студенти. "

"Ако не са студенти - не бива да посещават сауната в студентските часове! Най-малкото защото няма да има място за студентите."

"Пазачът не е бил прав, че ги е наритал още на входа ....и заради това са осъдили У-тета. Ако ги беше пуснал и в сауната бяха започнали "да нарушават добрите нрави", тогава никой нямаше да го осъди."

"Защо в сауната не пускат едновременно мъже и жени? Това не е ли дискриминация по полов признак?"

"Интересно - ще успее ли СУ да спечели при наличие на толкова преподаватели по право... "

малко са грамотните, неприемливи са изрази като:

гей дружинка
хомосексуалИСТИ (на няколко места)

или пък
"В решението на магистратите не се споменава нищо за изискванията към сауните и за това какво трябва да се прави, когато дойдат травестити"

и какво като дойдат травеститите? и кое изобщо от момчетата е травестит? и дори да е травестит, защо да не влезе в сауната???? пълна лудост...

...most girls are straight until they're not...

Редактирано от dexter_sum на 26.04.05 17:36.

Спокойно, дори да има обжалване от страна на Биолчев, едва ли ще спечели. Това е първото спечелено дело за дискриминация и то точно срещу институция, която трябва да е най-напред що се отнася до толерантност. Журналистите - нищо не зависи от тях, тепърва цялото общество, не само СУ, не само вестниците, а всички ще се наложи да свикват с реалността - хомосексуализмът не е болест, хомосексуалистите не са прокажени и прочие. Въпрос на време. Браво за делото, само така!

че не Биолчев, а някакъв си служител на входа казал тези думи.
И че е отхвърлен искът за дискриминация - съдът не е доказал, че ректорът е забранил конкретно на тях влизането.
И още: че "групата е третирана по-неблагоприятно от посетителите" (а не, както пише Елия, от ректора). Т.е. призната е дискриминация от страна на посетителите.

Решението на съда има друга, положителна част: да се осигури достъп.

Редактирано от Гeвpek на 27.04.05 10:15.

като гледам датата на "Труд", за по-сигурно поглеждам и календара, хахахаха

...most girls are straight until they're not...

аман от неточности и интерпретации!вече стана досадно

в новинар пък днес чета:

"Софийският районен съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на фондация "Куиър България" срещу Софийския университет за дискриманация на гейовете. Това съобщиха вчера от университета. Димитър Митов, Ангел Костов, Стоян Маринов и Кирил Василев от спортния клуб "Делфин" се жалваха, че им е било забранено да посещават сауната на университета. От Алма матер уточняват, че съдът е отказал да отмени заповед от 16 февруари на ректора на СУ, с която според фондацията е извършена дискриминация на геойвете. Съдът е решил, че е виновен служителят на университета, който не е допуснал четиримата до сауната."

че фокусът на общественото внимание е налице